“販売禁止条項”(&ldquoとも呼ばれます);優先再販権”，優先拒否の再販権) は法律で明示的に定められた用語ではありません，通常、購入者が芸術作品の所有権を取得してから一定期間内を意味します，販売者の同意なし，アートは販売またはオークションに出品することはできません。平たく言えば，ネット 競馬 アプリ購入してから数年以内，再販は販売者の同意がある場合にのみ許可されます。この契約の内部ロジックを一見して理解するのは難しいですか？最初，アート市場がどのように運営されているかを理解する必要がある，アーティストをクリア、ギャラリー、美術館、コレクター間の関係。

芸術資源は、その独特の美的価値により、徐々に定量化された需要を導き出します。アーティストの作品，ギャラリーのオーナーから感謝の言葉をいただきました，アーティストがギャラリーに作品の販売を依頼，ギャラリーの手数料，またはアーティストが作品をギャラリーに直接販売。アーティストが作成した新作をギャラリーが直接購入，つまり、新作の初売りを業界では一次市場と呼んでいます。流通市場において，新作なので，買い手は通常、芸術的ビジョンと市場経験に基づいて作品の潜在的価値を判断します，これは未知数が多いプロセスです，ネット 競馬 アプリが負担する必要があることを意味します“損失金”7598_7601。作品が主要市場に参入するとき，表示されます，露出を増やす，次のネット 競馬 アプリに出会うまで，二次循環を実行，流通市場と呼ばれる。健康な循環の過程中，美術品の価格帯が安定する，アーティストの成長の道筋はここにあります。

実は，資本の利益追求により、美術品が短期間に投機されて二次市場に流通することになりやすい、値上げされた価格，アーティストが創造的なインスピレーションを維持するのに役立たない，創作の質を向上させる，作品の品質の低下は、主要市場におけるアーティストに対する疑念を引き起こす可能性があります，最終的にアーティストのキャリアに影響を与える。これは、一次市場から二次市場への芸術の流れの中で、ギャラリーが市場をコントロールする役割を果たすことを奨励します。近年，芸術作品を主要市場に維持するため，ネット 競馬 アプリによる投機の転売を防ぐ，ギャラリーが販売契約に販売禁止条項を設けることは珍しいことではありません。

業界ではここ数年、販売禁止条項が普及してきましたが，多くのネット 競馬 アプリがこれについて苦情を申し立てています，ネット 競馬 アプリは所有権を取得した後、芸術作品を処分する権利があるという見解があります，ブラックアウト条項に拘束されるべきではない；ギャラリーとバイヤーの関係は運営者と消費者の関係であるという見方もあります，消費者の権利保護に関する関連法および規制が適用されます，販売禁止条項は公正取引の原則に違反しています，無効であるべきです。

最初のビューについて，財産権と債権者の権利の概念の混同。民法の財産権編の規定による，芸術は通常移動可能，動産所有権の譲渡には引き渡しが有効であることが必要です，アートワークがネット 競馬 アプリに引き渡された日から，ネット 競馬 アプリがアートワークを所有しています、使用する、罰、収入の権利。ギャラリーによる作品の納品は契約に基づいています，契約上の義務を履行する行為，買い手は対価を支払う、禁止条項を遵守することは、契約上の義務を履行することにもなります。財産法のレベル，ネット 競馬 アプリは実際に芸術作品に対する所有権を行使できます，両当事者には債権者の権利と債務の法的関係もあります，ネット 競馬 アプリが販売禁止条項に従わない場合，あなたは契約に従って契約違反の責任を負わなければなりません，両者の間に矛盾はない。

2番目の観点に関しては、まず法的適用の問題について議論しましょう。

「中華人民共和国消費者権利利益保護法」（以下「消費者保護法」という）第2条の規定，消費者は日常消費のために購入します、商品を使用するかサービスを受ける，彼らの権利と利益はこの法律によって保護されています；この法律には規定されていません，その他の関連法に従う、規制による保護。“概念は法的問題を解決するために必要不可欠なツールです，厳密に限定された特殊な概念はありません，私たちは法的問題について明確かつ合理的に考えることができません。”消費者保護法では消費者を明確に定義していません，ただし、適用される主題を定義します，毎日の消費を目的とする消費者。理解する方法“ライフスタイル消費”8949_8952？アートネット 競馬 アプリは消費者主体の範囲内にあるかどうか？

(2020) Su 11 Min Zhong No. 669 事件、裁判所は次のように判断しました，“それほど高くないウェンワン，感謝の気持ちを込めて購入、趣味などの理由で購入，精神的な生活の消費アイテムに属する必要があります”，消費者保護法の第 2 条に含めるべき。(2022) 陸 01 民中事件第 3850 号、裁判所は次のように判断しました，ネット 競馬 アプリ“利益を得る手段およびツールとして製品の購入を検討してください”，消費者ではありません，消費者保護法によって保護されていません。

実際の事例に基づく，“ライフスタイル消費”物質的な生活の消費と精神的な生活の消費を含む，生産およびビジネス目的ではありません，非営利。著者は考える，通常，高価格の芸術作品には特定の投資属性がある，アートブローカー、証券会社、ギャラリー、美術館やその他の団体は、利益を得るために芸術作品を購入することがよくあります。アート取引の文脈において，アートの価格を組み合わせる必要があります、ネット 競馬 アプリの身元、美術品の購入目的を購入前後の行動から総合的に判断。

上記の分析に基づく，営利目的のネット 競馬 アプリは、法律で規定されている消費者の権利の保護には含まれません，消費者保護法は適用されません。アートを購入する非営利バイヤー，民法の契約規定が適用される可能性があります，消費者保護法も適用されます，特別法が一般法に優先するという法律適用規則による，消費者保護法が優先されます。消費者保護法第26条，事業活動で標準条項を使用する事業者，消費者の注意は、目立つ方法で商品またはサービスの量と質に向けられるべきである、価格または手数料、実施期間と実施方法、安全上の注意事項とリスク警告、アフターサービス、民事責任および消費者に重大な関心のあるその他のコンテンツ，消費者の要求に従って説明してください。オペレータは標準用語を使用できません、お知らせ、ステートメント、店舗からのお知らせなど，消費者の権利を除外または制限する、オペレーターの責任を軽減または免除する、消費者責任を重くすることは消費者にとって不公平です、不当な規制，フォーマット句を使用せず、トランザクションを強制する技術的手段を使用しない。形式用語、お知らせ、ステートメント、前項に掲げる内容を含む店​​頭通知等，コンテンツが無効です。

禁止条項は標準条項であると信じている人もいます，購入者の責任の増加，無効なコンテンツ。著者による分析，フォーマット条項の無効には 2 つの要素があります。まず、オペレーターが催促と説明の義務を履行しないことです。，第二に、この条項の内容は消費者の権利を除外または制限します、オペレーターの責任を軽減または免除する、消費者の責任の増大。文字通りの観点から，禁輸条項は、ネット 競馬 アプリ再販するための前提条件を設定します，購入者の権利を制限する疑いがある，目的の観点から，禁輸条項の核心は、購入者が一定期間内に美術品を転売して利益を上げることを制限することです。1 つ，アートの転売は必ずしも利益につながるとは限りません，可能性，パート 2，たとえ利益が出たとしても，それは合理的に予測できない利益でもあります。それは言える，売主は責任を軽減するために販売禁止条項を設定していません，まさに芸術市場のバランスを取る責任を体現したものです，したがって、著者は、フォーマット条項の無効な内容に関する消費者保護法第 26 条の規定は適用されるべきではないと考えます。

実際に，美術品売買契約の販売禁止条項は通常、ネット 競馬 アプリが一定期間内に再販できるように設計されています，買戻しするには売主の同意を得るか、売主に売却またはオークションを委託する必要がある，そうでない場合、ネット 競馬 アプリは再販できません。この種の契約は単純すぎる，強制力の欠如，絞り込みを推奨。

最初，ロックアップ条項により相手方に重大な利害関係がある，標準条項の範囲に該当しないようにするため，正式には、関連する用語は太字にする必要があります，または、ネット 競馬 アプリに署名と捺印を依頼することもできます。、理解しました、規約への同意の通知。2番目，売却の意思を通知する買主の義務，販売者は一定期間内に返信する必要があります，そうでない場合、ネット 競馬 アプリは再販に同意していないとみなされます，ネット 競馬 アプリは再販を許可されていません。売主が再購入に同意した場合，買戻し価格は公平性の原則に従って決定されなければなりません。販売者が販売者に代わって販売することに同意した場合，手数料の計算、収集方法についても特に合意する必要があります。さらに，契約違反に対する買い手の責任，具体的な損失計算方法を契約書に規定することをお勧めします。