NFT，フルネームは非代替トークン，代替不可能なトークンを指す，NFTはかけがえのないトークンです，ブロックチェーン上のユニークなデジタル プロジェクト，NFTのテキストが読み込まれました、写真、ビデオは、デジタル世界で独自のアイデンティティを持つことに相当します。

盛岡 競馬 予想サイクルには以下が含まれます:

最初，NFT デジタル アートワークをキャストする技術原則は次のとおりです: デジタル アートワークのハッシュ値に基づいて一意の NFT を生成，ユーザーがデジタル アートワークをアップロードすると，後のアップロード者がアップロードするとき，デジタルアート作品のハッシュ値は全く同じだから，その結果、後でアップロードされたデジタル アートワークの NFT ID を生成できません，したがって、NFT デジタル アートワークはユニークになります (“独自性”），偽物は存在しません，これにより著作権保護が有効になります、アートなどのトランザクションの流動性の向上がNFTの中核的なアプリケーションシナリオになっています。

2番目，ブロックチェーンには分散会計の特徴があるため，一般の人々は、盛岡 競馬 予想アップロード者 (作成者) を明確に知ることができます，およびその譲渡記録と所有者情報。さらに，最初の販売後のすべての再販取引における 盛岡 競馬 予想アップロード者，一定の割合のロイヤリティを受け取ることもできます，この新機能はアーティストの創作意欲を刺激するのに役立ちます,より美しく芸術的価値のある作品を作成させましょう。

したがって，NFT はデジタルアートワークの一意性と追跡可能性の問題を解決できます。

最初，ライフサイクル図に示されているように，NFT プラットフォームは通常、デジタル アートワークに関する関連情報としてアップロード者のステートメントを直接使用します (例: 著者情報、作成時間、クリエイティブなアイデアなど)，NFT プラットフォームでは、多くの場合、アップロード者にデジタル アートワークの所有権の証明を提供することを要求しないか、プラットフォームがアップロード者の権利基盤を積極的に確認します，したがって，アップロード者が著作権所有者から許可を得ていない可能性があります，アップロード、盛岡 競馬 予想販売状況。

例: 杭州インターネット裁判所の最近の判決“ファット タイガー ワクチン接種済み”の場合: この場合，原告は漫画家の馬乾利によって承認されました，楽しむ“私は太ったトラではありません”世界中の一連の作品に対する独占的な著作権財産権および権利保護権。被告は“ユアンバース”プラットフォーム運営事業体，ユーザーが作成した「;ファット タイガー ワクチン接種済み”ワークキャスティング，盛岡 競馬 予想形式で被告に公開“ユアンバース”プラットフォーム，価格 899 元。原告は信じている，被告はプロのNFTプラットフォームとして機能する，より高度な知的財産保護義務を履行する必要があります，プラットフォーム上でリリースされた NFT デジタル作品の所有権を最初に見直す必要があります。被告は審査義務を怠っただけではない，取引手数料の一定割合も請求されます。法廷での審理後，被告の行為は情報ネットワークの普及に対する権利の幇助侵害にあたると考える，被告は事件に関係するプラットフォームに投稿されたものを直ちに削除するという判決“ファット タイガー ワクチン接種済み” NFT の仕事 ，同時に、Qize Company に対し、経済的損失と合理的な費用を総額 4,000 元補償する[1]。

関連する作業“ファット タイガー ワクチン接種済み”

2番目，盛岡 競馬 予想独自性を活用する技術原理，人々がデジタル アートワークに興味がある場合 (“オリジナル作品”) 簡単な編集用，デジタル アートワークのサイズを変更する方法、個別の色、枠線を追加，新しい作品を生み出すことができます (“新作”），この新しい作業に基づいて新しいハッシュ値を生成できます、NFT ロゴ。当然です，コンピュータ技術の観点から，この二つは確かに別の作品です，しかし著作権法の観点から判断すると，元の作品と新しい作品は確かに同一または実質的に類似しています。

例: 最も有名な作品「Everydays: The First 5000 Days」は、最初のオークションで約 RMB 4 を獲得しました.5億元の高値の後，絵画の権利者がそれを複数に再分割しました“新作”，再キャスト、アップロード，それぞれの作品でさらに約 100 万人民元の収入が得られました。

「Everydays: The First 5000Days」の作品展示のスクリーンショット

要約，著者は考える，盛岡 競馬 予想出現と発展は著作権保護に貢献します，デジタル アートワークの一意性と追跡可能性の問題の解決に役立ちます，しかし、著作権に関して最も重要なことは“権利の所有権”そして“権利侵害の判断”質問，依然として現行の著作権法の枠内で判断が下されるべきである。

参考資料

[1] 発行元: 杭州インターネット裁判所「ユーザーが侵害している NFT 作品を釈放，“ユアンバース”プラットフォームに責任はありますか?？裁判所の判決》https://mp.ウェイシン.qq.co​​m/s/IQwjcF_a5EoYdc5CFkaQpA