1.米国政府に対するファーウェイの起訴状全文: 第 889 条の本文はファーウェイに永続的な損害を与えた
3 月 8 日のメッセージ，海外メディアの報道によると，ファーウェイが米国政府に対する訴訟を発表した後，テキサス州東部地区連邦オッズ 競馬に起訴状が提出されました。ファーウェイ、米国一般調達局長官エミリー&ミッドドットを起訴状で告発;ウェブスター&ミッドドット;エミリー・ウェブスター・マーフィー、米国労働長官アレクサンダー&ミッドドット;アレクサンダー・アコスタ、米国保健社会福祉長官アレックスとミッドドット;アレックス・アザール二世、米国教育長官ベッツィー&ミッドドット;ベッツィー・デヴォス、米国農務長官ソニー&ミッドドット;ソニー・パーデューと米国退役軍人省長官ロバート＆ミッドドット;ロバート・ウィルキーも政府被告に指名される。
起訴状で指摘されたファーウェイ，原告のHuawei America Technologies Co., Ltd.およびHuawei Technologies Co., Ltd.は、米国憲法および米国法第1331条第28編に基づく、第 2201 条および第 2202 条の訴訟，異議申し立て「ジョンとミッドドット」;s·2019年度マケイン大統領の国防権限法第889条の関連規定は米国憲法に違反している。Huawei Technologies Co., Ltd. およびその子会社および関連会社によって製造または提供される特定の機器およびサービスが規制としてリストされています“対象となる通信機器またはサービス”，それに応じて法執行機関を制限します、連邦政府請負業者，連邦融資および補助金受領者によるそのような機器の調達と使用。ファーウェイも関連する禁止措置の解除を目指している。

弁護士のコメント:
米国政府に対するファーウェイの訴訟は大きな注目を集めている，これは賢明な行動でしょうか?，訴訟が成功するかどうか，異なる意見。著者はこう考える，ファーウェイの場合，たとえ失敗しても，少なくとも、公然と合法的に怒りを表現する機会はある，少なくともファーウェイの世界的な評判を大きく高める。ファーウェイはジョーンズ・デイ法律事務所から弁護士を雇った，起訴状は法的文書作成の典型的な例です，起訴状をよく読んでください，多くの情報を学ぶことができます。例:
(1) この事件はなぜテキサス州東部地区連邦オッズ 競馬で起訴されたのか？起訴状の第 25 条から第 28 条に管轄区域が定められています，つまり、原告ファーウェイ・アメリカ・テクノロジーズ株式会社はテキサス州プラノで登録され運営されている(プラノ), テキサス州），事件の性質は憲法審査である，管轄区域は米国法典第 28 編、セクション 1391，原告でなければ被告です，代わりに、原告がいるオッズ 競馬で訴訟を起こすことができます，憲法審査事件は地方オッズ 競馬ではなく連邦オッズ 競馬で審理される。
(2) 連邦政府部門の一部の責任者が被告としてリストされているのはなぜ？起訴状一般調達局、農業省、教育省を含む6つの部門の責任者が被告，これらの部門は特に政府調達を実施する部門だから，NDAA は、米国法第 702 条、第 5 条に従って、これらの部門が Huawei 製品を購入することを禁止しています，これらの部門の責任者を被告として挙げてください。
(3) 法案の作成方法？起訴は数えられまオッズ 競馬，米国はファーウェイを安全保障上の脅威としてどのように見ているか，調査の実施方法，議員のアイデアが最終的に 2019 年度米国国防権限法 (国防権限法) をどのように形成オッズ 競馬か, NDAA) 市場禁止条項 889，そしてこの禁止措置はどのように実施されたのか，読者がアメリカ法の形成過程を理解できるようにする。要するに，この事件の中心的な紛争は，立法機関としての米国議会，連邦政府が特定の企業から購入することを法律で禁止できますか。これは憲法上の問題です，しかし、それは米国の法律に基づいて簡単に答えられる問題ではありません。事件の展開，様子を見てみます。

2.オッズ 競馬判断の取り消しを求める申請者の申請は、オッズ 競馬中の外国代理人の中国法の解釈が違法であるという理由で裁判所によって却下された。
上海ドリームチーム国際貿易有限公司は、中国国際経済貿易オッズ 競馬委員会（以下、オッズ 競馬委員会）の裁定の取り消しを北京第二中級人民法院に申請，回答者はNBA会社です，主な理由は、オッズ 競馬手続きが法的手続きに違反していることです，依拠した事実には次の 3 つの項目が含まれます:
(1) 北京のキング・アンド・ウッド・マレソンズに入社する前の被告の中国代理人，オッズ 競馬委員会事務局国内事業部長および専門家諮問委員会の委員を務めた，現在もオッズ 競馬委員会のオッズ 競馬人である，本件のオッズ 競馬人として、本件を代理した行為は「弁護士及び法律事務所の違法行為の処罰に関する措置」に違反しました。；、
(2) 被告の外国代理人であるホリー・ブラックウェル氏とスティーブン・トロント氏が訴訟を代理し、中国の法律が法務省施行規則に違反していると説明オッズ 競馬<外国法律事務所の中国駐在員事務所の管理に関する規定規定》；
(3) 本件の両当事者は国内法人である，国内オッズ 競馬事件の規則が適用される必要があります。
法廷審理と調査結果，最初，被告の弁護士はオッズ 競馬委員会の委員を務めており、現在はオッズ 競馬人ですが，しかし、オッズ 競馬事件における被告人の代理人としての彼の行為は、オッズ 競馬規則の規定に違反しませんでした，そして申請人は、代理店の行動がオッズ 競馬手続きと内容に影響を与えたことを証明する証拠を提出しなかった，したがって、このアプリケーションはサポートされていません。二番目，被告はオッズ 競馬段階で中国人弁護士に事件全体への参加を委託した，申請者は、外国代理人の任命が法規定または法的手続きに違反し、オッズ 競馬プロセスとオッズ 競馬機関に影響を与えたことを証明する十分な証拠を提供しませんでした，したがって、このアプリケーションはサポートされていません。3番目，両当事者がオッズ 競馬のために提出した「小売製品ライセンス契約」の最初の部分によると、NBA 会社と上記のライセンシーはナショナル プロ バスケットボール リーグに関して紛争を抱えています (“NBA”) とそのメンバーチームの現在の具体的な名前、ロゴ、記号……，そして現役NBA選手の名前、ニックネーム、写真……の商業利用によるこの小売製品ライセンス契約の締結。これを見ればわかります，関係する協定の主題には異質な要素が含まれています。さらに，「小売製品ライセンス契約」第 17 条のオッズ 競馬での合意に基づく，オッズ 競馬委員会は、本契約締結時に適用される国際オッズ 競馬手続き規則に従ってオッズ 競馬を実施します。……オッズ 競馬中に使用される言語は英語であるものとします。オッズ 競馬規則第 4 条の該当するパラグラフ (2)，当事者がオッズ 競馬のために紛争をオッズ 競馬委員会に提出することに同意する場合，両者はこれらの規則に従ってオッズ 競馬することに同意したものとみなされます。両当事者は、他のオッズ 競馬規則が適用されることに同意します，または、これらのルールの関連内容を変更することに同意します，協定によると，合意が法的強制力がない場合、またはオッズ 競馬地の強制的な法的規定に抵触する場合を除く。したがって，オッズ 競馬委員会は、本件への外国関連のオッズ 競馬手続きの適用を検討します，不適切なものはありません。要約，「中華人民共和国オッズ 競馬法」第 60 条に基づく，上海ドリームチーム国際貿易有限公司の申請を却下する決定。

弁護士のコメント:
本件の申請者は、裁定の取り消しを要求するための 2 つの独自の理由を提起しました，オッズ 競馬は支持していないが，ただし、弁護士の実務コンプライアンスの観点から，しかし検討する価値はある。
(1) 弁護士が非常勤オッズ 競馬人として、事務所の非常勤オッズ 競馬機関が取り扱う事件を処理できるかどうか。平成22年4月8日法務省「弁護士及び法律事務所の違法行為の処罰等に関する法律」第7条第5項，“オッズ 競馬人を務めたことがある、または現在もオッズ 競馬人を務めている弁護士，以前勤務していた、または現在勤務しているオッズ 競馬機関が取り扱う事件を代理人として引き受けます“，弁護士法第47条第3項に該当する弁護士“同じ事件で両当事者の代理人として行動，または本人またはその近親者の利益と相反する法的問題の代理人として行動する”，禁止された行為。本件の被告はこの条項を次のように解釈しましたが、“同じケースと利益相反”，「弁護士業務の管理に関する措置」の第 28 条第 3 項がこの条項を修正したと信じている。しかし文字通り，このような制限は、あなたが所属するオッズ 競馬機関のすべての事件に適用されるようです。コメント投稿者はこう思います，そのような制限は厳しすぎます，そのような規定が実施される場合，オッズ 競馬人に志願する弁護士の熱意に深刻な影響を与えるだろう，オッズ 競馬の発展には不向き。非常勤のオッズ 競馬人はオッズ 競馬機関とのつながりがほとんどない，事件のオッズ 競馬人を務める場合を除く，そうでない場合は、オッズ 競馬委員会が受理した事件とは何の関係もありません，この制限を設定する必要はまったくありません。
(2)は中国の法務に携わる外国人コンサルタントの問題についてである。この事件と同様の中国法の解釈，もちろん、中国の法務に携わっています。「中国における外国法律事務所の駐在員事務所管理に関する規定」は、外国駐在員事務所および弁護士が中国の法務に従事することを明確に禁止している，では、外国コンサルタントの役割は、外国駐在員事務所における外国弁護士の役割と非常によく似ています，この規則にも従う必要があります。これについては司法省に委ねられ、さらなる解明が求められます。

3. 外国オッズ 競馬の司法審査における公共政策
事例紹介: Palmer Shipping Company は“鳥羽”船舶のベアボートチャーター者，このラウンドをカーギル インターナショナルにリースします，後者はCOFCO (USA) Co., Ltd.と航海用船契約を締結，あり“鳥羽”COFCO Corporation (USA) Co., Ltd.と中国畜産工業有限公司との間の売買契約に基づく物品の車両輸送。Hou Zhongmu Company は船荷証券の所有者として貨物損害を主張，2016年5月に広州海事裁判所に訴訟を起こした。パーマー社は、両当事者間のオッズ 競馬合意の存在に基づいて管轄権を有する異議申し立てを行った。2017 年 10 月 16 日、広州海事裁判所は、この訴訟に関係するオッズ 競馬条項は無効であるとの判決を下し、パーマー社の管轄権による異議を却下しました。パーマー社が控訴した後，広東省高級人民法院は、2018 年 1 月 30 日に (2017 年) 広東民事管轄第 857 号民事判決を発行，パーマーの上訴の棄却。その間，パーマー会社は船荷証券に基づいてロンドンでオッズ 競馬を開始，中国畜産会社はオッズ 競馬に参加しなかった。2016 年 9 月 9 日，唯一のオッズ 競馬人 PatrickO’ドノバンがオッズ 競馬判断を下す。判決によると，Palmer Company は、商品の損傷に関して Zhongmu Company が主張するいかなる請求にも責任を負いません；中国畜産会社はイングランド西部船主相互保険協会が発行した保証書を返却する必要がある；中国畜産会社はオッズ 競馬裁定費用を支払うものとする、オッズ 競馬に対してパーマー社が支払ったオッズ 競馬手数料とこれら 2 つの手数料の利息。判決後，パーマー社は、前述のオッズ 競馬判断の承認と執行を天津海事裁判所に申請しました。

裁判所の判決と理由: 天津海事裁判所は再審理後に開廷，オッズ 競馬条項の有効性をめぐる紛争を含む上記事件に対する人民法院の判決結果に基づく調査，本件における条約に基づくオッズ 競馬判断の承認と執行，オッズ 競馬判断の根拠となるオッズ 競馬条項の存在と有効性に対する執行国の裁判所の肯定的な態度を意味します。中国の裁判所が当事者間のオッズ 競馬条項の存在と有効性について否定的な判断を下したという前提のもと，上記のオッズ 競馬条項に基づくオッズ 競馬判断の承認と執行，その結果、同じ管轄区域で同じ事実に対して全く逆の司法判断が下されることになります，したがって，関連するオッズ 競馬判断の承認および執行は、ニューヨーク条約第 5 条第 2 項 B 項に規定される状況を構成します，オッズ 競馬判断は承認されず、執行されないものとします。[文書番号: (2017) 天津 72 協会外部表彰第 1 号]

弁護士のコメント:
ニューヨークオッズ 競馬条約に基づく，我が国の裁判所は、「;公共政策への違反”外国オッズ 競馬判断の執行を拒否，では、どのような状況が公共政策に反するとみなされるのか，概念的な理解では理解するのが難しい，実際の訴訟は法廷での明確な見解を提供します。この訴訟は、裁判所が公序良俗に反するとみなして執行されなかった3番目の外国判決である。前の 2 つのケースは，合弁事業である済南ハイムファム製薬有限公司の外国人株主が2008年に済南中級裁判所で審理された国際商工会議所のオッズ 競馬判断の執行を申請し、スイスのWicor Holding AGが国際オッズ 競馬判断を執行するよう申請した事件。 2014年に江蘇省台州中級裁判所で商工会議所のオッズ 競馬判断が審理される。3 つのケースの共通点は，国内裁判所は、この事件に関係したオッズ 競馬合意は別の事件では無効であると判断しました，当事者は領域外でオッズ 競馬を実施し、同じオッズ 競馬合意に基づいて裁定を獲得しました，その後、国内裁判所に執行を申請する，国内裁判所は、このような判決の実施は中国の司法主権に有害であると考えている，公共政策の違反。

4. 「本土と香港特別行政区の裁判所間のオッズ 競馬手続きにおける相互援助および保全に関する取り決め」が発表される！
2019 年 4 月 2 日の午後，最高人民法院と香港特別行政区政府司法省は、「本土と香港特別行政区の裁判所間のオッズ 競馬手続きにおける相互支援と保全に関する取決め」（以下「本土裁判所」という）に署名した。香港特別行政区における「取り決め」として)。最高人民法院副院長楊万明、香港特別行政区政府法務長官テレサ・チェンが両当事者を代表してそれぞれ文書に署名。これは香港が祖国に復帰してからのことです，本土と香港の間で交渉され署名された第7回司法援助協定，これは、本土と他の管轄区域との間で署名されたオッズ 競馬保全支援に関する最初の文書でもあります，&ldquo をマークします;1 つの国、2 つの制度”この政策のもとで、より緊密な司法支援が実現しました。
取り決めの中国語全文を添付します: http://www.法廷.政府.cn/fabu-xiangqing-139501.html

弁護士のコメント:
これは、本土と他の管轄区域との間で署名されたオッズ 競馬保全支援に関する最初の文書です，この協定の導入は、中国におけるオッズ 競馬の発展にとって画期的な意味を持つ。以前，香港でのオッズ 競馬は外国のオッズ 競馬とみなされる，この裁定は本土の裁判所によって執行される可能性がありますが，ただし、オッズ 競馬手続き中に本土の裁判所を通じて保全措置を講じることはできません。現在の取り決めによると，香港オッズ 競馬前またはオッズ 競馬中，当事者は本土の裁判所に保全措置を申請することができます。同じ，本土のオッズ 競馬前またはオッズ 競馬中，当事者は保全措置を香港の裁判所に申請することもできます。香港と本土の緊密な経済貿易関係を考える，無数の本土のビジネスマンや香港のビジネスマンが本土や香港で家を購入しています、デポジット、会社を始める，この協定により、オッズ 競馬がより効果的な紛争解決手段となります。管轄裁判所に関する限り，ここは香港の高等裁判所です，本土にある被告の住所、財産が所在する場所または証拠が所在する中間人民法院。