中国証券投資基金協会（以下、&ldquoといいます）による

この一連の記事は、プライベート エクイティ 東京 競馬 予想業界におけるコンプライアンスへの焦点を整理し、要約したものです

この記事では、契約違反に対する損害賠償と侵害に対する損害賠償という 2 つの請求の根拠を分析することに焦点を当てます

前の記事で引用した上海裁判所判決文書データベースにあるプライベート・エクイティ・東京 競馬 予想が関与した542件の事件のデータからそれがわかる

東京 競馬 予想契約では、多くの場合、プライベート・エクイティ・東京 競馬 予想・マネージャーが東京 競馬 予想資産を管理する際に対応する義務を負うことが明確に規定されています

東京 競馬 予想マネージャーは、自らが確立した金融商品（またはサービス）のリスク評価および対応する管理システムを提供することはできません

司法機関は通常、東京 競馬 予想マネージャーの実際の債務不履行に依存します

東京 競馬 予想契約を遵守しているかどうかを調べるために全サイクルを終了

投資家が訴訟を起こす際に、請求の根拠として侵害損害賠償を選択することはほとんどありません^[2]契約違反による損害賠償を求める訴訟を起こす場合、東京 競馬 予想契約に違反したときの主観的な精神状態（故意）を証明する必要はない。

複数の判決は、東京 競馬 予想投資家の元本を補償しながら、同期間の銀行預金利息、さらにはファンド契約で規定された期待収益さえもサポートすることを支持している^[3]不法行為法では懲罰的損害賠償が定められていますが

契約が発効するための条件が満たされているかどうかを検討せずに投資指図を実行したとして、カストディアンが共同被告として記載されたのは事実^[4]、パートナーシップ契約に違反する投資指図の実行^[5]投資家が訴訟を起こした場合に被告を追加しても訴訟費用は増加しない

新しい東京 競馬 予想 マネージャーを交代して、東京 競馬 予想の名において外部請求を積極的に追求するか、マネージャーを直接回避して原資産の補償を請求する

この記事は、投資家がプライベート・エクイティ・東京 競馬 予想・マネージャーに補償を求める一般的な主張の根拠をまとめたものです