ブックメーカー 競馬 おすすめ法で通常「ldquo」と呼ばれるもの;混乱”，伝統的なものを指す“前方混乱”，つまり、後に告発されたブックメーカー 競馬 おすすめの使用により、関連する一般大衆がブックメーカー 競馬 おすすめの使用者の商品またはサービスが以前のブックメーカー 競馬 おすすめ所有者からのものであると誤って信じてしまう。その反対，“逆難読化”(逆混乱) は、市場でより高い地位を持つ後発のユーザーによる告発されたブックメーカー 競馬 おすすめの使用を指します，関係する一般の人々に、以前のブックメーカー 競馬 おすすめ所有者の商品またはサービスが、後に告発されたブックメーカー 競馬 おすすめの使用者からのものであると誤って信じ込ませること，あるいは、この2つの間には何らかの特別なつながりがある。

逆混乱理論はアメリカの司法実務で生まれた。1918，“国際ニュース サービス v. 関連報道機関”あるケースでは，ホームズ判事がブックメーカー 競馬 おすすめを提案しました“逆難読化”の見解^[1]；1977，“ビッグ オー タイヤ ディーラー, 株式会社. v. グッドイ​​ヤー タイヤ & ゴム会社.”1件，裁判所の最初の判決は逆混乱理論を裏付ける。^[2]それでは，中小企業が自社のブックメーカー 競馬 おすすめの保護に積極的になっている，そして逆難読化アピールの人気の高まり，裁判所は逆混同の可能性の要因を積極的に調査し始め、徐々に逆混同を判断するためのより成熟した基準を形成しました。^[3]

逆難読化に関する国内研究は遅れて開始された、略歴，そして米国とは異なり、判例法の情報源がある，我が国の法律には逆難読化に関する関連規定がないため、法曹界は合意に達していません，裁判所がこの理論をブックメーカー 競馬 おすすめ判断の根拠として導入したい場合は、より慎重になる必要がある。したがって，早期逆難読化のケース，裁判所は通常、判決の中で「&ldquoが直接現れることを避けます」;逆難読化”このコンセプト。^[4]混同の概念は 2013 年に初めてブックメーカー 競馬 おすすめ法の規定に導入されました，ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害の判断基準を確立した後，逆混同事件の増加と事件状況の多様化に伴い、理論的および実践的レベルでの細心の注意と徹底的な研究，逆難読化に対して前向きな姿勢をとる裁判所が増えています，判決の論拠において、それは肯定されなければなりません ";ブックメーカー 競馬 おすすめ法における混乱には両方が含まれます‘前方混乱’も含まれます‘逆難読化’。”裁判所はまた、判決の中で次のように明確に述べています。「;被告の行動は逆混乱である，逆混同も中華人民共和国ブックメーカー 競馬 おすすめ法第 57 条第 2 項に規定されるブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害状況です。”^[5]

注目に値します，裁判所が逆混同が侵害であるかどうかを判断する場合，通常、前方混同侵害判断フレームワークに基づいて分析されます，つまり、判断: 1. 原告の権利対象資格；2. 告発されたロゴがブックメーカー 競馬 おすすめ使用かどうか；3. 商品またはサービスがどの程度類似しているか；4. ブックメーカー 競馬 おすすめの類似度；5. 混乱の可能性について。説明が少ない、両者の違いと境界の逆混乱。ブックメーカー 競馬 おすすめ法で規制される重要な侵害パターンとしての逆混同の現在の実際的な状況において，複雑なケースを比較的明確に理解する、統一された判断基準が特に重要。

いくつかの関連する裁判事件の概要と要約，この記事はこう考えます，2020 年、深セン中級人民法院;MiTU”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害訴訟の第一審における逆混乱に対する特別な考慮事項についての議論，侵害を構成するブックメーカー 競馬 おすすめ逆混同の重要なポイントを詳しく要約します: 1，侵害の疑いのあるブックメーカー 競馬 おすすめは、関係する登録ブックメーカー 競馬 おすすめよりも市場で強い地位を​​占めています；パート 2，侵害されているブックメーカー 競馬 おすすめの強さにより、関係する登録ブックメーカー 競馬 おすすめが吸収される；3番目，侵害の申し立ては、承認された登録ブックメーカー 競馬 おすすめの使用範囲内の製品の市場拡大を妨げる。^[6]以下は典型的な査読者の意見に基づく内訳です:

1. 侵害されているブックメーカー 競馬 おすすめの市場での地位は、関係する登録ブックメーカー 競馬 おすすめの市場での地位よりも強いですか?。

逆難読化の場合，通常、両党の間には大きな力の差がある。この要素を検討するには、通常、原告と被告の善意を比較する必要があります，被告は原告よりもはるかに有名であることについて話し合う、事業規模と市場を飽和させる能力。たとえば“パングー”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害事件，朝陽裁判所は次のように判断しました: “事件に関与した盤古七星ホテルに対して被告が提供した関連する名誉証明書と、ホテルの北京での特別な地理的位置と営業力による，その知名度と影響力は、原告が主張する登録ブックメーカー 競馬 おすすめや湖南省長沙の盤古飯店が営業を許可されていると主張する登録ブックメーカー 競馬 おすすめよりもはるかに高い。……現時点では，彼の知名度の高さ‘パングー;ブックメーカー 競馬 おすすめはこれまで知られていなかったものを飲み込みます‘パングー;ブックメーカー 競馬 おすすめの評判，原告とその登録ブックメーカー 競馬 おすすめ‘パングー;の接続が切断されました，その結果、原告はそのブックメーカー 競馬 おすすめを独自に使用することはできない，弾圧は明らかです。”^[7]ブックメーカー 競馬 おすすめの後の使用者がその強力な経済力と市場シェアで消費者に深い印象を残したという事実がなければ，そうすれば、この逆の混乱は起こらないでしょう。^[8]

2. 侵害されているブックメーカー 競馬 おすすめの強度が、関係する登録ブックメーカー 競馬 おすすめを吸収するかどうか。

この要素の検討には、通常、被告の実際の状況とブックメーカー 競馬 おすすめを使用する際の主観的な意図の分析が含まれます。つまり，それは客観的に合理的ですか、侵害されているロゴの公正な使用，侵害の疑いのあるロゴの使用に識別マークが付随しているかどうかを含む、慎重かつ控えめに使用されていますか、侵害の疑いのあるマークの使用の激しさが、ブックメーカー 競馬 おすすめ所有者と正しいブックメーカー 競馬 おすすめを区別するかどうか，混乱、誤認などを引き起こす；そして混乱させるという主観的な意図があるかどうか、他人の正当な権利に対する無関心，主観的な意図は客観的な行動に影響を与える。で“MiTU”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害事件，第一審裁判所は次のように指摘した: “この場合，‘ミトゥ;ブックメーカー 競馬 おすすめ力と‘MiTU’ロゴの比較，商品の出所を特定する機能が弱い，関連する消費者に間違われやすい‘MiTU’ブックメーカー 競馬 おすすめ所有者 Xiaomi Technology Company、Xiaomi Communication Company (被告) の Xiaomi エコロジカル チェーン企業の関連ロゴ，蓄積されたブックメーカー 競馬 おすすめのれんは簡単に取得できます‘MiTU’ブックメーカー 競馬 おすすめに吸収される。”^[9]これは裁判所が被告が逆混乱に当たると裁定するための要件の1つである。つまり，告発されたブックメーカー 競馬 おすすめが登録ブックメーカー 競馬 おすすめを吸収するほど強力ではない場合，逆の混乱にはなりません。“ポイントトレジャー”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害事件，裁判所も次のように考えています，“この場合,控訴人は、控訴人が次のことを証明する有効な証拠を提出しなかった。;宝物を集める (収集する)’ブックメーカー 競馬 おすすめはそのブックメーカー 競馬 おすすめをかき消すのに十分です,つまり、被告のブックメーカー 競馬 おすすめの強さを証明する有効な証拠はない,関連する一般の人々が控訴人のブックメーカー 競馬 おすすめを &lsquo として逆に特定したことを証明する有効な証拠はありません。;宝物を集める (収集する)’ブックメーカー 競馬 おすすめの可能性が高い。したがって,逆混乱に関する控訴人の主張には事実的および法的根拠が欠けている,この病院はサポートしていません。”^[10]可視，前方混同における混同の可能性を判断する際のブックメーカー 競馬 おすすめ保護要請の強度とは異なります，逆の混乱の中で被告の侵害ブックメーカー 競馬 おすすめの強度を強調。

3. 侵害の申し立てが、登録ブックメーカー 競馬 おすすめの承認された使用範囲内での製品市場の拡大を妨げているかどうか。

この要素を検討するには、通常、原告の主観的な業務運営が正常であるかどうかを議論することが含まれます、徐々に好意を積み上げていく意欲；使用を通じて客観的に一定の独立した市場地位とアイデンティティを獲得したかどうか，そして市場空間のさらなる拡大への期待。通常、両当事者の市場構造を組み合わせる必要があります、侵害の疑いのあるロゴの使用およびその他の要素についての包括的な検討。まだ “MiTU”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害訴訟の例，裁判所は次のように判断しました: “Huisen Company (原告) は業務上真実を伝えました、のれん、登録ブックメーカー 競馬 おすすめの適切な使用，企業ののれんを蓄積する行為は肯定されるべきである，訴訟に関係するブックメーカー 競馬 おすすめを使用した商品の市場が拡大する可能性が高くなります，権利ブックメーカー 競馬 おすすめを使用した商品の市場拡大の可能性がある場合，この場合、逆混乱の可能性を考慮する必要があります。”^[11]そして“MK”ブックメーカー 競馬 おすすめ訴訟係属中，裁判所も明確に指摘しました，“侵害の疑いのあるロゴが中国市場で使用された場合，本件の登録ブックメーカー 競馬 おすすめは長期使用により市場で一定の地位を獲得しており、さらなる市場空間の拡大が期待されている，マークを侵害していると告発された側も合理的に回避する必要があります。”この件でブックメーカー 競馬 おすすめ所有者が享受した登録ブックメーカー 競馬 おすすめは継続的かつ広範に使用されていません，同じ文字とより大きな市場スペースを持つブックメーカー 競馬 おすすめに対するより強力な反発を獲得，したがって裁判所は、両当事者が市場で共存することは可能であると考えた。^[12]

要約，前方混乱と一致します，逆混同は、保護された先行ブックメーカー 競馬 おすすめの存在に基づくブックメーカー 競馬 おすすめ侵害に相当します，後のブックメーカー 競馬 おすすめの 2 番目のユーザーが前のブックメーカー 競馬 おすすめを不適切に使用しました，関連する一般の人々が商品やサービスの供給元について混乱するかどうかを最終的に判断する。しかし、特別に考慮すべき点があります，逆難読化には元の要素が含まれることがよくあります、被告と当事者の間には大きな力の差がある，混乱の可能性の判断における上記の変更と強調，裁判所の審判員のほとんどは&ldquoにいます;混乱の可能性の判断”これらの特殊性の理論的正当化の一部。

すでに言及済み，逆混乱に対する権利所有者の主張は通常、元のページに表示されます、被告の力に大きな差がある場合，その後のブックメーカー 競馬 おすすめ使用者の人気、前の権利者よりも高い市場地位。現時点では、後のブックメーカー 競馬 おすすめ使用者には前のブックメーカー 競馬 おすすめ所有者の善意にしがみつく目的はありません，関係する一般大衆は、後のブックメーカー 競馬 おすすめ使用者の商品またはサービスが前のブックメーカー 競馬 おすすめ所有者に由来するとは考えない。積極的な混同に関するブックメーカー 競馬 おすすめ所有者の主張は裁判所によって支持されない可能性があります，逆の混乱を通じて自らの権利を守りたいと考えています。

“深い目”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害訴訟は別の状況を反映しています。一方で、以前のブックメーカー 競馬 おすすめ所有者は、当該ブックメーカー 競馬 おすすめの使用を通じて商品と供給元との間に安定した関係を確立しました，対応する分野で一定の評判がある，侵害容疑者によるその後の使用は、権利者のブックメーカー 競馬 おすすめを認識している関係者の間に積極的な混乱を引き起こす可能性があります；一方、被告の市場での極めて高い地位と人気のため，被告のブックメーカー 競馬 おすすめに詳しい一般の人々は、逆の混乱を引き起こす可能性があります。したがって裁判所は、順方向混乱と逆方向混乱が同時に存在する可能性があると判示した。^[13]権利保護の主張が 2 つから選択できる場合，原告が自らの権利と利益をより良く守るにはどうすればよいか？この記事はこう考えます，逆難読化を推奨する場合は依然として注意が必要。

最初，逆混同の侵害判断にはリスクがある。法廷は現在、逆混乱理論に対して前向きな姿勢をとっているが，ただし、侵害の判断基準は依然として比較的保守的で厳格です，そして判決結果は事件の状況と裁判官の裁量に密接に関係しています。たとえば、“MK”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害事件，裁判所は次のように判断しました，逆混同を安易に判断すると、その後のブックメーカー 競馬 おすすめ使用者の正当なビジネス上の成果が略奪される可能性があります^[14]；別の例，後続のユーザーが独自の運営とプロモーションを通じて安定した市場を形成していると裁判所が判断した場合，以前のブックメーカー 競馬 おすすめと区別できる，逆難読化の確立はサポートされません。あり“OP”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害訴訟の例，一、第二審の裁判所はすべて、侵害を判断するために逆混同ロジックを使用しました，しかし、5年が経ちました，最高裁判所は再び「ldquoを試みた;混乱を引き起こすことはありません”侵害ではないとの修正判決，これは、それがいかに不確実であるかを示しています。^[15]

2 番目，逆難読化に対して与えられる損害賠償額は通常より低い。逆難読化の場合，侵害と侵害者の利益との間に直接の因果関係はない，したがって、損害額を決定する際には，侵害者が自身のブックメーカー 競馬 おすすめのれんまたは商品の固有の価値に基づいて得た利益の場合，ブックメーカー 競馬 おすすめ所有者には請求を行う権利はありません。2022 年、浙江省高等人民法院“南国黒ゴマ”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害訴訟の第二審で指摘された: “侵害者の間での可視性が高まる、より強力なマーケティング能力を備えた，関係者は、人気に基づいて侵害者の製品を選択することがよくあります，権利者のブックメーカー 競馬 おすすめ権の善意にしがみついているからといって、侵害者は被告商品を大量に販売して利益を上げることはできない，つまり、侵害と侵害者の利益との間に因果関係はない，したがって、損害額を決定する際には，人的要因による侵害、告発された製品の販売から得た利益は、補償額を決定する際の主な考慮事項ではありません。”最終的な第二審の賠償額は 300 万から 200,000 に減額されました^[16]；2020 佛山中等病院“良い妻”ブックメーカー 競馬 おすすめ権侵害事件，裁判所は次のようにも判断しました:“‘アオクスエ’は比較的有名です，Jiadanting Company (被告) のマーケティングおよびプロモーションの取り組みも、Nalixin Company (原告) よりも大幅に強力です，新しいパッケージの洗濯用洗剤の販売利益は主に“オース​​トラリア”ブックメーカー 競馬 おすすめのれんと商品の固有の価値；Nalixin Company が関連する登録ブックメーカー 競馬 おすすめの使用と宣伝を制限している状況下，‘良い妻’新しいパッケージ化された洗濯洗剤の全体的な価値に対するロゴの貢献は限定的。”最終的な第二審の賠償額は 200 万から 120,000 に減額されました。^[17]これを見ればわかります，損害額の決定には多くの要素を総合的に考慮する必要がありますが，しかし、逆混乱のもとでブックメーカー 競馬 おすすめから利益を得るという特性は依然として損害額減少の主な理由である。

一般的に，近年、我が国はブックメーカー 競馬 おすすめ逆混同の理論と実践を継続的に充実させてきました，大きな進歩が見られました，司法判断と責任引き受けの観点から、より明確になり始めています、統一規格，関連する規則を理解することは、ブックメーカー 競馬 おすすめ権所有者がその権利を効果的に保護するのに役立ちます。