改正「競馬 予想 芸能人」（以下「&ldquo」といいます）;新しい競馬 予想 芸能人”) 2024 年 7 月 1 日の実装後，各地の裁判所が新しい競馬 予想 芸能人を適用する初の訴訟を起こした。その中に，新競馬 予想 芸能人第 54 条の適用に関する 2 件の訴訟が法曹界で激しい議論を引き起こした。

新競馬 予想 芸能人第 54 条は非破産を規定している、解散の場合の株主出資の期限を早める規則，この記事の全文は“競馬 予想 芸能人は債務を返済できません，競馬 予想 芸能人または期限切れの債権の債権者は、出資を申し込んだがまだ期限が切れていない株主に対して出資の前払いを要求する権利を有します。”専門用語を使って評価してください，単語が少ないほど，物事は大きくなる。

新しい競馬 予想 芸能人を検討していたときにこの条項について前回議論したのと同じ，2 つのケースから，最高裁判所が司法解釈を行う前，司法実務における裁判所の司法的考え方をめぐる論争もある。

ケース 1

北京西城裁判所は、新競馬 予想 芸能人の早期満期規定を適用する最初の訴訟を新法発効日に結審した。債権者の李氏は債務者会社を執行当事者とする強制執行を申請した，調査の結果、実行可能な会社名義の不動産は見つかりませんでした，裁判所はこの執行手続きを終了する判決を下しました，その後、債権者の李氏は、債務会社の株主である張氏を執行対象者に追加するよう申請した，病院が追加した後，張氏は処刑に異議を唱えた，死刑執行に対する訴訟の後半，裁判後に西城法廷が開かれる，この訴訟は競馬 予想 芸能人の時間効果に関する司法解釈に基づいています，新たに改正された「競馬 予想 芸能人」第54条の規定を法律に基づき適用する，債務者の会社が債務を返済できないという法的状況に陥ったため，当裁判所は、株主の張氏が資本の早期支払いの債務を履行するために満期の繰り上げ規則を適用すべきであるとの判決を下した，債権者のリーは債権者の代位規則に従う権利を有します，張氏に対し、資本を拠出し​​ていない限り会社が返済できない負債の追加補償の責任を負うべきであると主張した。

ケース 2

江蘇省台州市の江堰地方裁判所も、新法施行日に同様の訴訟を結審した。債権者の杜は債務者企業を執行当事者とする強制執行を申請した，調査の結果、実行可能な会社名義の不動産は見つかりませんでした，裁判所はこの執行手続きを終了する決定を下しました。2024 年 5 月，Du が会社の株主 Zhai になります、リュー、銭は法廷に訴えた，会社が有効な判決によって決定された債務を返済できない場合、3人の株主に対し、それぞれの資本拠出の範囲内で追加補償責任を負うことを要求する。公判後に江堰地方裁判所が開廷，この訴訟は競馬 予想 芸能人の時間効果に関する司法解釈に基づいています，法律に従って新たに改正された競馬 予想 芸能人の規定を適用する，債務者の会社が当裁判所によって執行され、執行可能な財産が見つからなかったため、執行手続きは終了しました，新競馬 予想 芸能人第 54 条に規定されているとおり、会社は債務を完済することができないと判断されるべきである，Du は期限切れの債権の債権者です，債務会社の株主であるザイ氏に請求する権利、リュー、銭は出資を前払いしました，競馬 予想 芸能人司法解釈第13条第2項の規定による(3)，3 人の株主は、未拠出資本金および利息の範囲内で支払えない会社債務の部分について追加補償責任を負う，最終，裁判所は原告の請求を認める判決を下しました。

旧競馬 予想 芸能人には株主の出資期限の繰り上げに関する規定はない，サブスクリプション システムの法的文脈において，古い競馬 予想 芸能人は、株主が引き受ける資本金の額について自由放任主義すぎました，そして過度に長期間の利息保護が認められた，債権者の利益の保護において不均衡を引き起こす。新競馬 予想 芸能人第 54 条以前，有効期限の早期化ルールは、次の状況にのみ適用されます:

1.「企業破産法」(2007)

第 35 条 人民法院が破産申請を受理競馬 予想 芸能人後，債務者の投資家が出資義務を完全に履行していない，管理者は投資家に引受資本金の支払いを要求するものとする，投資期間による制限なし。

2. 競馬 予想 芸能人解釈2(2014年改正)

第22条 会社が解散した場合，すべての株主の未払い出資は清算財産とみなされます。株主の未払出資金，期日および未払いの資本拠出金を含む，競馬 予想 芸能人第 26 条および第 80 条の規定に従って、満了前の出資金を分割で支払う。

3. 9 人の議事録 (2019)

第6条[株主出資の期限を早めるべき] 登録資本金引受制度のもとで，株主は法律に従って定期特典を享受します。債権者は、競馬 予想 芸能人が債務を返済できないと主張している，出資期間がまだ満了していない株主に対し、未完の出資の範囲内で返済できない競馬 予想 芸能人の債務に対する追加補償責任を負うことを要求，人民法院はこれを支持しません。しかし，以下の状況を除きます:

(1) 競馬 予想 芸能人が執行当事者となる場合，人民法院はすべての執行手段を使い尽くしており、執行に利用できる財産がない，すでに破産の理由がある，しかし破産申請はしていない；

(2) 競馬 予想 芸能人の負債が発生した後，競馬 予想 芸能人の株主（総会）決議または株主の出資期間を延長するその他の方法。

それは上記の法則からわかります，破産および解散の場合、期間利益を保護する必要はありません，さらに，旧競馬 予想 芸能人の募集制度により株主に与えられる優待というより高度な法的枠組み内，最高裁判所は「9人議事録」を通じて一定の突破口を試みた，つまり、破産者とみなされる債務者には、出資に対する早期満期ルールが適用されます。説明する必要があるのは，この画期的な措置は、破産理由のある債務者にのみ限定されます，以上です“(1) 負債をすべて返済するには資産が不十分；(2) 明らかな支払い能力の欠如”9871_9876。

比較して，新競馬 予想 芸能人第 54 条に定められた早期満期ルール，該当する前提条件は 1 つだけです，つまり“競馬 予想 芸能人は債務を返済できません”，競馬 予想 芸能人が 1 人の債権者に返済できない限り“満期債務”，株主は出資による期間利益を享受できなくなりました，競馬 予想 芸能人の資産が返済に十分であるかどうかを評価する必要はありません“すべての借金”。

2 件の訴訟は通常の訴訟手続きに従います，すべては新しい競馬 予想 芸能人の施行前に起こった，ただし、裁判所は新競馬 予想 芸能人第 54 条を適用しました，これには新法第 54 条の遡及効果に関する議論が含まれます。最高裁判所の新競馬 予想 芸能人の時間効果規制は、法律の列挙による不遡及の原則に対する限定的な例外を明確にしました，明示的に第 54 条に関係するものではありません [詳細については、法律条項の索引表を参照してください]。ということは、最高裁判所は原則として第 54 条の遡及効果を否定したということですか？

法曹界ではこれについてかなりの論争が巻き起こっています，一部の専門家は否定的な見解を持っています，時間効率規制の第 4 条を引用できると提案する人もいます“競馬 予想 芸能人施行前の法的事実に起因する民事紛争事件，当時の法律、次の状況は司法解釈では規定されていませんが、競馬 予想 芸能人で規定されています，適用される競馬 予想 芸能人の規定:……(6) 関係当事者の合理的な期待から明らかに逸脱しないその他の状況”新競馬 予想 芸能人第 54 条を参照。

著者はこう考えます有効期限の規定を正確に理解するため，次のことに集中すべきです“競馬 予想 芸能人施行前の法的事実に起因する民事紛争事件”分解と分析を実行する，重要なのは識別方法です“競馬 予想 芸能人施行前の法的事実”。

最初の状況，新しい競馬 予想 芸能人の施行前に株主が資本を引き受ける期間が終了しました，新競馬 予想 芸能人第 54 条を適用する必要はありません，「民事執行の変更について」に適用、当事者追加における特定の問題に関する規定」第 17 条は、期日までに資本を拠出できなかった株主を執行対象者として直接追加できる；

第二の状況，株主が資本を引き受ける期限は、新しい競馬 予想 芸能人の施行日以降です，そして、会社は施行日以降に債務を返済できなくなりました，新競馬 予想 芸能人第54条も当然適用可能；

第三の状況，株主が資本を引き受ける期限は、新しい競馬 予想 芸能人の施行日以降です，そして会社は施行日までに債務を返済できませんでした，そしてこの事実は新しい競馬 予想 芸能人の施行日後まで続く，もちろん、上記の 2 番目の状況と変わりません，つまり、会社が債務を返済できないという法的事実が継続しているということ，会社の施行後も法的事実となり、新競馬 予想 芸能人第 54 条が適用されます。実は，この継続的事実の法的適用，民法の特別法としての競馬 予想 芸能人，競馬 予想 芸能人には有効期限に関する明確な規定がない，民法の時間有効規定第 1 条第 3 項の規定が適用される場合があります。

そしていくつかの意見は“競馬 予想 芸能人施行前の法的事実に起因する民事紛争事件”施行日前に期限を迎える請求に対する訴訟として理解されます，明らかに間違っています。競馬 予想 芸能人は会社とその従業員を規制します、そして利害関係者との行動、解決策、権利と責任など，請求の成立と満期は他の法律によって規制されています，たとえば、主に民法，したがって、競馬 予想 芸能人の時効規定は、請求に関連する事実の発生時期を規制するものではありません，この条項で言及されている法的事実は、会社に関連する事実を指します。

それで新競馬 予想 芸能人第 54 条には遡及問題はない，新しい競馬 予想 芸能人の施行日以降に返済期限が到来し、まだ完済されていない負債の場合，債務訴訟が訴訟段階にあるかどうかは関係ありません、実行フェーズ、最終バージョンを実行しました、実行の任意の段階を再開，債権者は、第 54 条に従って、債務者の株主出資の満期を早めることを主張することができます。

新競馬 予想 芸能人第 54 条では次のように定められています“株主は資本金を前払いします”，この加速された満期投資の場合，会社として分類されるべきか、それとも請求を行った債権者に直接個別に支払いを行うべきか，法律は不明確。新しい競馬 予想 芸能人の最初の 2 つの訴訟において，裁判所はいずれも株主に対し、資本を拠出し​​ていない範囲で会社の負債に対する追加補償責任を負うよう命じた，被告株主が判決を履行する方法は、債権者に直接個別に支払うことである，株主が会社に前払いする財務リンクは必要なくなりました。

法律理論と実務には 2 つの学派があります，1 つのグループは“ストレージ理論”: つまり、株主の出資はまず競馬 予想 芸能人に支払われ、その後債権者に返済されなければなりません，もう一方の派閥は“デクは言いま競馬 予想 芸能人”: つまり、株主は会社の負債を返済するために、訴訟の債権者に直接資金を提供します。実務界における主流の見解は “デクは言いました”，その中に，最高人民法院特別委員の劉貴祥氏の論文「新競馬 予想 芸能人の適用におけるいくつかの問題について」（2024年『法適用』第6号掲載）の指摘，会社に対する株主の資本拠出責任は、会社に対する不法行為債務に属します，会社が債権者の権利を行使しなかった場合，会社の債権者が他人に代わって権利を行使，民法第 537 条の代位権の規定について“組合が 1 つの契約の場合”，“債務者の取引相手は債権者に対して債務を履行するものとします”。

著者は「法的な観点から」に同意します。;ストレージの話”，司法は法律の文字通りの意味を自由に突破すべきではないと信じる，第 54 条に規定されています“出資金を前払いしてください”，債権者が株主に返済を要求する権利を有するという規定はない，株主の資本補充義務は会社に対する負債です，株主有限責任に基づく会社制度の起源，株主は会社の個々の債権者に対して対外的な義務を負いません。株主自身が引受資本の期間利益を享受できるため，そして購読期間が発表されました，債権者は会社と取引する際、相応の注意義務を負う必要があります，期限切れの早期ルールの下でも，会社への出資を侵害する株主の意図とみなされるべきではない，現時点では，期日までに出資を支払っていない株主に対する意図的な侵害と競馬 予想 芸能人解釈(3)第13条第2段落に該当するものとの間には根本的な違いがある。そして，競馬 予想 芸能人における独立企業の企業人格向上の立法精神から出発，裁判所が株主に対し、債権者代位の規則に基づいて債権者に直接かつ個別に支払いを行うよう命令した場合，訴訟が民法第 535 条に準拠しているかどうかを判断する方法“債務者は債権者の権利を行使するのが怠けている”の代位権行使の要件，会社のシステムにもかかわらず、それを証明する方法“株主の出資義務の相手方は会社です”しかし拒否“この権利は債務者自身に独占的に帰属します”除外の適用性？

もちろん、純粋に実用的な観点からですが、“デクは言いま競馬 予想 芸能人”の個別決済方法は間違いなくより直接的で効率的です，“ストレージの話”司法事件の処理では、追加の手続きが追加される可能性があり、これは債権者の権利実現の効率に影響を及ぼします。ただ，新しい競馬 予想 芸能人の最高裁判所の司法解釈が依然として採用されている場合“デクは言いました”同時に，最高裁判所が国家市場規制総局と相談することをお勧めします，個別のケースにおいて会社債務の返済に使用される株主の前払資本金を株主が出資した資本金の額に含める方法と、その申告と開示の方法に関する関連ガイドラインを公布しました。

2 つのケース，株主に資本の拠出を要求することで、債権者が満期を早めるための 2 つの手順を提供します，その中に，西城裁判所は執行手続き中に執行異議訴訟を可決，江堰裁判所は最終文書の執行後、別途民事訴訟を起こして実体裁判を実施。

著者はこう考えます債権者（執行申請者）は執行手続きを通じて満期を早めると主張している，債務競馬 予想 芸能人と株主が異議を唱えない限り，そうでない場合は、実行プログラムで処理するのは適切ではありません。なぜ最初に債務者企業の異議申し立ての権利について言及するのか，会社のシステムの特殊性のため，会社は新しい競馬 予想 芸能人に基づいて減資を受ける、権利落ちなどの可能性，株主の反対する権利と一致しますが，しかし、会社の遺言書に反対する権利を剥奪することはできません。執行に反対する株主の権利について，執行申請者が、株主の満期繰上出資が株主に対する会社の正当な債権者の権利に含まれるべきであると主張する場合、それは執行対象者の財産の範囲に含まれるべきである。，は&ldquo用です;代位”，株主は執行の第三者であるべき，現時点では、株主は「執行規則」第 47 条に基づき、第三者による絶対的な反対の権利を享受しています，裁判所は第三者に対して強制執行をしてはならない，提起された異議は検討されません。そして、死刑執行を申請している人が次のように主張すると、“株主は、未拠出資本金および利息の範囲内で支払えない会社債務の部分について、追加補償の責任を負うものとします”，または「民事執行の変更について」によると、株主追加執行申請書第17条「当事者の追加に関する事項に関する規定」，これら 2 つの規定は、旧競馬 予想 芸能人に基づく出資期間が満了し、出資を支払っていない株主を対象としているため，新しい競馬 予想 芸能人に基づいて出資が満期を早めた株主にはまだ適用できません，そして執行中の債権の相対性を打破し、執行対象者として株主を直接追加，は&ldquo用です;裁判ではなく死刑執行”，全国人民代表大会常務委員会は「施行法（草案）」の検討を打ち切ったものの、，しかし“裁判と執行の分離”司法制度改革の方向性は依然として残っている，株主責任は企業レビューの範囲に戻るべき。

最高裁判所はまた、(2023 年最高裁判所民事管轄事件第 68 号) において、最終債務の実行後に債権者が債務競馬 予想 芸能人の株主を個別に訴訟する手続きの合理性を確認しました，そして訴訟の原因と管轄権を明確にしました，出資期限の早期満了規則に基づいて株主責任を主張する債権者にとって参考となる重要性がある。この事件の判決文中，最高裁判所は次のように判断しました: “当法廷はこう考える，この訴訟は、競馬 予想 芸能人の債権者の利益を侵害した株主の責任をめぐる紛争です。中華人民共和国民事訴訟法第 29 条，‘侵害を理由に訴訟を起こされました，侵害が発生した場所または被告の住所地の人民法院の管轄に従う。’この場合，永進競馬 予想 芸能人は上海中神競馬 予想 芸能人の元の株主として呉統隆氏を擁護する，上海中深競馬 予想 芸能人に資本を拠出する義務がある，ウー・ティロンが実際に投資を行っていないため，上海中神競馬 予想 芸能人としての永進競馬 予想 芸能人の利益を損なう。同時に，テン・チュンロンはウー・トゥロンの元の株式の譲受人です，Wu Turong は未払いの元金および利息の範囲内で追加補償の責任を負います。上記の訴訟請求の分析，ヨンジン社が実際に主張しているのは、ウー・トゥロンは資本を提供すべきだが、それを怠れば彼の正当な権利と利益が侵害されるということである，したがって、ウー・ティロンは資本を提供すべきだったが、しなかった，つまり、上海中深競馬 予想 芸能人の住所，侵害が行われた場所として特定できる。上海中深競馬 予想 芸能人は上海市宝山区にあります，この事件は上海宝山区人民法院が管轄，事前承諾の条件付き，不適切な処理のため、事件を江蘇省富寧県人民法院に移送すべきとの判決，当法廷がそれを訂正する。”

前述したとおり，法律実務界の主流の見解は、債権者代位規則に従って出資の満期を早めた株主による個人債権者への直接返済を支持するというものである，出資を事前に競馬 予想 芸能人に組み込むことを要求する代わりに。これにより、個人債権者と他の債権者との間で利益相反が必然的に発生します，訴訟と他の手続きとの間で矛盾が生じることもあります。

問題を説明する便宜のため，著者はシナリオ 1: 仮説をシミュレートします，債務者 A 社にはまだ破産理由がありません，しかし同時に、会社 A と会社 B の 2 つの債権者がそれぞれ 100 万ずつ満期を迎える 2 つの債権を返済することができません，債務者会社 A には 100 万の出資を申し込んだ株主 B がおり、出資期間はまだ満了していません；両債権者は現在、新競馬 予想 芸能人第 54 条を適用し、株主 B が賠償責任を負っていると主張している，会社 A が裁判所 A で訴えられた，会社 B が裁判所 B で訴えられた，同時に有効な勝利判定を取得，同時に実行を申請，執行裁判所は株主 B の銀行預金からも 100 万ずつ差し引いた。

上記のシナリオの場合，株主 B は出資の範囲を超え、実際に裁判所によって強制執行されま競馬 予想 芸能人，株主 B が救済できる方法？執行に対する異議をA裁判所に提起するかB裁判所に提起するか？裁判所が執行の取り消しをどのように実行するか？

上記の同時推理シーンが過激すぎる場合，その後、シミュレーション シナリオ 2: A 社、B社も同時に訴えられた、同時に訴訟にも勝つ、同時に実行を申請，ただし、裁判所 A の効率が高かったため、100 万が差し引かれて最初に執行されました，株主 B は、効率性の低い裁判所 B に執行異議を申し立て、裁判所 A からの履行証拠を提出，株主 B が引き受けた出資は支払われたものとみなされますので，競馬 予想 芸能人第3解釈第13条後段後半による“出資義務を履行していない、または完全に履行できていない株主は、すでに上記の責任を負っている，他の債権者も同じ請求を行っています，人民法院はこれを支持しません”，裁判所 B は株主 B に対する執行を中止，B社の主張は実現されていない。このシナリオでは，B 社の利益を軽減する方法？

またはシミュレーション シナリオ 3: A 社が最初に訴訟を起こし、執行を申請，株主 B は競馬 予想 芸能人 B に分配への参加を裁判所 A に申請するよう通知できます？そして，株主 B が率先して債務者競馬 予想 芸能人に出資を前払いすることができますか？

または，仮説，債務者 A 社には破産の理由がある，会社 B は、債務者である会社 A の所在地の裁判所に会社 A の破産を申請し、受理されました，A 社の破産管財人は債権者に対する公正な補償の原則に基づいています，A裁判所は株主Bに対するA裁判所の執行手続を中止する権利を有しますか（企業破産法に定める債務者に対する執行手続には該当しません）？そして，会社 A が新競馬 予想 芸能人第 54 条に従って株主 B に弁護士の手紙を発行したとします，株主 B は訴訟を避けたいと考えています，訴訟および執行手続きなし，期限前出資の範囲内で、債務者 A 社に代わって債権者 A 社への債務を積極的に返済する，ただし破産宣告日の6か月以内，A社の破産管財人が企業破産法第32条に基づく個別返済取消権を行使する権利を有するかどうか？上記の仮定の下，株主 B は破産受理日の 6 か月前に個人和解の満期出資を加速するために率先して行動しました？

上記のシナリオは作者の単純な想像にすぎません，個々のケースと他の手続きの間の矛盾や関連性の問題を解決する方法について，作者はまだ理解できていません。