競馬 ai 予想に定められた損害賠償額または計算方法に基づいて、非債務不履行当事者が不履行当事者に対して請求する，債務不履行側はほとんどの場合、「」を実行します。;競馬 ai 予想に定められた賠償額が高すぎる，必要に応じて価格を引き下げるよう裁判所に要求する”の防御。試験実施中，賠償金の額は不合理であると考えられるため、裁判所によってほとんど減額されるでしょう，予想どおり、損害賠償条項は債務不履行でない当事者を完全には保護していないようです。法定損害賠償額が裁判所によって減額されるのを防ぐ方法，違反していない側の場合，本当に難しい質問です。この記事は司法実務を通じて分析します、債務不履行でない当事者が損害賠償合意が合理的であることを証明する方法と方法について話し合う。

「中華人民共和国の民法」 (以下、“民法”) 第 585 条，合意された清算損害賠償額が、生じた損失よりも高すぎる，人民法院または仲裁機関は、当事者の要請に基づいて適切な減額を行うことができます。《最高人民法院の申請<中華人民共和国民法典競馬 ai 予想の一般条項におけるいくつかの問題の解釈》(以下、“「競馬 ai 予想の解釈」”) 第 65 条，両当事者は、合意された清算損害賠償額が競馬 ai 予想違反によって生じた損失よりも過度に大きいと主張している，適切な減額をリクエスト中，人民法院は、その損失を民法第 584 条に規定された損失に基づくものとする，競馬 ai 予想の主題を考慮する、取引タイプ、競馬 ai 予想の履行、当事者の過失の程度、競馬 ai 予想実績の背景とその他の要因，公平性と誠実性の原則に従って測定する，そして審判を立てる。合意された清算損害賠償額が損失の 30% を超えている，一般に、発生した損失よりも高すぎると考えられます。

実際に，債務不履行でない当事者が、競馬 ai 予想に定められた賠償額に基づいて違反当事者に対して請求を行う場合，損失が証明できない場合，裁判所は通常、賠償額を減額するでしょう。例 (2019 年) 売買競馬 ai 予想紛争事件における最高人民法院第 307 号，債務不履行者の延滞支払い額は23307760元。両当事者間の競馬 ai 予想に基づく場合，日0.清算損害賠償額の 2% の標準計算，1 年以内の競馬 ai 予想違反に対する違約金は、未払い総額の約 73%。債務不履行でない当事者が損失を証明する証拠を提出しなかったため，裁判所は、賠償額の計算基準が高すぎると判断しました。同様の訴訟には、(2022 年) 最高人民法院第 971 号が含まれます、(令和3年)最高裁判所民事出願第7856号等。試行練習の結果から判断，債務不履行でない当事者のほとんどは、損失を証明できず、賠償額が減額されるという悪影響を負っています。

(2) 損害賠償の立証責任に関する法規定

「競馬 ai 予想解釈」第 64 条，違反当事者は、合意された清算損害賠償額が違反によって生じた損失よりも過度に高いと主張している，適切な減額をリクエスト中，立証責任を負うべき。非違反当事者は、合意された清算損害賠償額が妥当であると主張，対応する証拠も提供する必要があります。

この規則は、実際には最高裁判所と一部の地方裁判所の以前の指針を採用しています，たとえば、最高裁判所の「現状における民事および商事競馬 ai 予想紛争事件の審理に関するいくつかの問題に関する指導的意見」の第 8 条: “損害賠償合意が高すぎると主張する違反者には立証責任がある，非違反当事者は、損害賠償合意が合理的であると主張している，対応する証拠も提供する必要があります”；別の例は、上海高等裁判所の「商事裁判における賠償金の調整の標準化に関する意見」の第 6 条です、7 個のアイテム:“両当事者は、合意された清算損害賠償額が高すぎると主張している，損害賠償合意が公平性を欠いていることを示す対応する証拠を提出する必要がある。賠償金の調整を主張した当事者は、合意された賠償金が高すぎると否定，競馬 ai 予想が公正かつ合理的であると信じている人，清算損害賠償額の調整を請求する当事者が対応する証拠を提出した後，損害賠償競馬 ai 予想の合理性を証明する証拠も提出する必要があります”；別の例は、北京高等法院の「金融危機に対応した商業裁判に関するいくつかの意見」の第 2 条第 (2) 項の 3 番目の点です: “損害賠償合意が高すぎると主張する違反者には立証責任がある，非違反当事者は、損害賠償合意が合理的であると主張している，対応する証拠も提供する必要があります”。

「競馬 ai 予想解釈」第64条の内容から判断，立証責任の配分に実質的な変更はない。原則として、賠償金の減額を提案する当事者は、賠償金が高すぎることについての予備的な立証責任を負う。場合によっては、裁判所は不履行当事者のせいでこの予備的な立証責任を果たせなかった，賠償額の減額に関する意見を採用しないでください〔(2019)最高裁判所民事出願第 1196 号]。

しかし，実際には、債務不履行当事者が非債務不履行当事者の損失を証明するのは困難であることを考慮すると，ほとんどの場合、違反当事者が裁判官に清算された損害賠償額の妥当性を疑わせる証拠を提出している限り，立証責任は非違反側に移る，債務不履行でない当事者による損失の証明。債務不履行でない当事者は損失を証明していない，裁判所包括競馬 ai 予想の履行、訴訟紛争に関与する当事者の過失の程度などの総合的な要素，裁量権を行使して、賠償金を減額する〔(2021)最高裁判所民事出願第2522号、(2021)最高裁判所民事出願第4759号]。見える、比較的多額の賠償金の清算の場合，実際、損害賠償額が合理的であるという意味では、債務不履行ではない当事者が立証責任を負う。

(1) 損失額を証明する

一般規則

不履行当事者は商品またはサービスを受け入れましたが、合意どおりに支払わなかった，観察者側の損失は最も直接的に反映されている経済的利益の喪失。「売買競馬 ai 予想紛争の裁判における適用法的問題に関する最高人民法院の解釈」第 18 条を参照，売主は支払い遅延による損失の補償を請求，裁判所は競馬 ai 予想違反の発生に基づいて LPR 基準を定めることができる，30 を追加&mダッシュ;50%。実際に，裁判所は、その裁量権を行使して、ケースバイケースで LPR を決定します〔(2021) 上海03民中91号]、LPR 30% 増加〔(2021) 最高裁判所民事最終第 544 号]、LPR が 50% 増加しました〔(2022) 上海 0120 民中第 18757 号、(2022) 上海 0104 中華民国 第 11704 号]。

非債務者が経済的利益を失うという特徴から判断すると，建設競馬 ai 予想におけるプロジェクト料金の支払い遅延などのその他〔(2021)最高裁判所民事出願第7856号]、委託競馬 ai 予想の受託者への前払金が延滞しています [(2020) 上海民誌 第 149 号〕、コンピュータ ソフトウェア開発競馬 ai 予想における開発費の支払い遅延〔(2022) 最高人民法院 第 705 号] およびその他の同様の状況，処理に関する上記の一般ルールを参照することもできます。

例外 1: 投資機関の特殊性を考慮する，賠償請求額は上記の基準を超える場合があります

平均的な購入者との比較，投資機関の投資額は比較的大きい、資金調達コストの増加、コンパクトな投資計画、資金の流れが早くなる。一方の当事者が期限を過ぎて投資機関に資金を返還した場合，裁判所はこう考える傾向がある，ファンドの占有は投資機関に大きな影響を与える，より高い水準の損害賠償額に同意することができます。

たとえば、(2020 年) 最高裁判所民中第 938 号株式譲渡紛争事件，競馬 ai 予想合意，競馬 ai 予想終了後、譲渡人は譲受人が費やしたお金の返還期限を過ぎた，延滞料金は、未払い金額に基づいて 1 日あたり 0.5% の基準で支払われるものとします。最高裁判所は次のように考えています，譲受人は投資を主な事業範囲とする営利団体です，関連する競馬 ai 予想を履行するために6億元近い巨額を投資，譲渡人は譲受人の実際の資金調達コストを証明しませんでした，1 日あたり 50,000 という支払い基準は高すぎません。

例外 2: 他の損失が証明できる場合，賠償請求額は上記の基準を超える場合があります

民法第 584 条，債務不履行でない当事者の損失には、競馬 ai 予想を履行するために発生した費用が含まれます、競馬 ai 予想履行後に得られる特典など。監視者は通行可能直接証拠を提出、訴訟における司法鑑定の申請、訴訟以外の意見報告書の発行を第三者機関に委託する他の手段で損失額を証明してください。

(2018 年) 民中最高裁判所第 154 号商業住宅販売前競馬 ai 予想紛争事件と同様，競馬 ai 予想合意，債務不履行当事者による対象不動産の譲渡価格の支払い遅延により、競馬 ai 予想は解除される，清算された損害賠償額は、対象不動産譲渡の総額の 20% に基づいて計算されます，最大 4 億元以上。オブザーバート当事者はそれぞれ損失を挙げた: (1) 委託販売代理店競馬 ai 予想を締結、請求書、個別の和解競馬 ai 予想、銀行券などの直接証拠，遵守当事者が不履行当事者が競馬 ai 予想を履行できると信じていることを証明する，販売代理店がサービスを提供し続ける必要がなく、販売代理店との競馬 ai 予想を終了する場合の補償金額；(2) 競馬 ai 予想が終了する住宅部分の価値を評価するために司法鑑定を申請する，競馬 ai 予想終了後の住宅価値の減価による損失の主張。計算済み，賠償金はそれほど高額ではない，裁判所は、競馬 ai 予想で合意された高額の賠償金を支持しました。

ただし、債務不履行でない当事者が、訴訟中の損失を証明するために司法鑑定の申請のみを希望する場合，法医学的識別が正常に実行できない場合，証明されていない損失のリスクに直面する可能性があります。(2019 年) 最高裁判所民中第 1458 号株式譲渡紛争事件など，非債務不履行当事者が、期待される収益の評価を裁判所に申請しました，しかし、鑑定機関は必要な基礎資料が不足していると考え、鑑定書を裁判所に差し戻しました，裁判所は最終的に、賠償額の半分のみを決定しました。著者はそう提案します，そのようなリスクを可能な限り回避するために，競馬 ai 予想不履行によって得られる損害賠償額を事前に評価する目的もある，監視当事者は、訴訟前の評価の実施を第三者機関に委託できる，参考のために評価報告書を証拠として裁判所に提出する。

(2019 年) 最高裁判所民事最終第 838 号新資本引受紛争事件と同様，競馬 ai 予想合意，受取人が合意に従って増資を完了することを拒否した場合，支払者は増資前払金の返還を要求する権利を有します 1.5 億元、その後 1 を支払う.5億元の損害賠償金。債務不履行ではない当事者が訴訟時に競馬 ai 予想書を提出した、請求書、支払い命令、作業費、ケース外の人物との投資協力協定、2017 年中国 VC/PE 産業投資戦略調査報告書および損失を証明するその他の資料。最高裁判所は次のように考えています，競馬 ai 予想履行のために不履行でない当事者が負担する費用、競馬 ai 予想履行後に入手可能な逸失利益の証明，高い確率には達しませんが，しかし、その証拠は相手よりも強力です。立証責任と証拠の優位の規則による，清算損害賠償額の減額はサポートされません。

非違反当事者が請求できる損失の範囲について，予見可能性ルールの対象となることに注意してください。「競馬 ai 予想解釈」第 63 条，非債務不履行当事者はまた、第三者に対する競馬 ai 予想違反に対する責任を負うための追加費用および競馬 ai 予想違反によって引き起こされるその他の損失を支払うべきであると主張します，そして違反者に賠償を要求，損失が競馬 ai 予想締結時に違反当事者によって予見されていた、または予見されるべきだった場合，損失の範囲に含める必要があります。

予見可能な限り，一般住宅の販売と購入，裁判所は次のように判断しました，買主は売主が家を交換したことを知らなかった，その競馬 ai 予想違反により、売主が別の住宅売買競馬 ai 予想の競馬 ai 予想違反を引き起こす可能性があることを予見できない，したがって、売主は買主に明確に通知したことを証明する必要があります〔(2020) 上海 01 民中第 3376 号]。

例外 3: 連続する一連の販売競馬 ai 予想の場合，再販価格の差額は損失に含めることができます

売主が先に競馬 ai 予想に違反し、買主は (再販競馬 ai 予想販売者) の再販利益の損失，買い手の得られる損失の範囲に含めることができます。

(2017 年) 北京 01 民中第 4221 号売買競馬 ai 予想紛争事件と同様，売主は競馬 ai 予想通りに商品を納品しませんでした，その結果、購入者はケース外の人に再販できなくなります。買主は、2 つの売買競馬 ai 予想間の価格差による損失が再販利益の損失であると主張する可能性があります。ただし、買い手は次のことを証明する必要があります: ① 最初の競馬 ai 予想の売り手は再販の状況を知っている；②売主はまず再販価格を競馬 ai 予想します（つまり、購入者の再販利益) 予測可能。この場合，裁判所は次のように判断しました，再販価格と元の価格の差が小さい場合，最初の競馬 ai 予想の売り手は、商品の妥当な市場価格範囲について一定の先見の明を持っています，再販価格は予測可能な範囲を超えない。

売買取引における資本占有損失との比較，共同運営競馬 ai 予想の当事者は、競馬 ai 予想履行後の営業利益により注意を払う。

(1) 営業利益の計算には明確な競馬 ai 予想上の根拠がある，損失計算の相違は回避可能

たとえば、(2022 年) 最高人民法院志民中第 93 号発明特許実施許諾競馬 ai 予想紛争事件，ライセンシーは、生産および事業活動を実行するために生産ラインを導入できませんでした，対応する特許ライセンス料をライセンサーに支払わなかった。競馬 ai 予想合意，特許ライセンス料の支払いが 3 か月以上延滞している，500万元の損害賠償金が支払われる。裁判所は次のように判断しました，競馬 ai 予想に従って，ライセンサーの実際の損失は、関連する競馬 ai 予想に従って請求される特許ライセンス料です。特許ライセンス料の計算方法について，競馬 ai 予想書には、特許ライセンス料は月産生産量に450元/台を乗じた額に基づくと明記されています，そして生産量と最小生産単位数について合意した(実際の生産量が合意された生産量より少ない場合，特許ライセンス料は最小生産単位数に基づいて計算される必要があります）。計算の結果、裁判所は、清算された損害賠償額が実際の損失を大幅に上回るものではないと認定しました，競馬 ai 予想なし。

(2) 営業利益はフォレンジック監査を通じても計算可能，しかし、当事者は報告書の結論に異議を唱える可能性があります，最終的に裁判所が決定しました

実際には、フォレンジック監査を通じて営業利益を決定するのが一般的。(2019 年)最高裁判所民事最終第 179 号合弁事業競馬 ai 予想紛争事件など，双方が協力して腫瘍放射線治療センターの協力プロジェクトを実施。競馬 ai 予想合意，一方当事者の過失により競馬 ai 予想が履行できない、または完全に履行できない場合，過去 12 か月間に支払うべき総収入の 3 倍を相手方に支払うものとする。監視者による申請に応じて，裁判所は、協力プロジェクト中のすべての財務状況を監査するよう会計事務所に委託しました。債務不履行当事者は、評価報告書における機器の価値決定に異議を唱えました，裁判所は最終的に鑑定報告書の価格を認めました，清算損害賠償額を非債務不履行当事者の収入の 3 倍で計算することを決定。

(3) 考えられる損失の種類をリストアップする，債務不履行当事者が予見可能性ルールを適用するのを防ぐことができます

損失の範囲が明確でない場合，違反者の予見可能な損失は限定的，違反していない側が損失を証明するのは有利ではない。(2019 年) 上海民生第 286 号フランチャイズ競馬 ai 予想紛争事件と同様，競馬 ai 予想合意，競馬 ai 予想終了後，A 社は B 社に関連する店舗の看板を撤去する必要があります、ライトボックス、広告など，2 年以内に同じ場所で同じ事業を行うことは禁止，そうでない場合、B 社は 100,000 元を補償されます。会社 A は上記の競馬 ai 予想に違反しました，裁判所は、競馬 ai 予想違反は、B 社が近隣地域で同じ事業を行う他社とフランチャイズ競馬 ai 予想を結ぶことに影響を与えたと判示した，競馬 ai 予想違反により予見される損失はフランチャイズ料とブランド評判料です。ただし、関連する競馬 ai 予想に従って計算されたフランチャイズ料とブランド評判料の損失は、合意された清算損害額よりもはるかに低いです，したがって、賠償額は調整されます。

(2)紛失が証明できない場合，反対側の推論で裁判官の精神的な承認を得る

たとえば、(2019 年) 最高裁判所民生第 5033 号フランチャイズ競馬 ai 予想紛争事件，競馬 ai 予想合意，広東省の管轄内に 2 番目のディーラーが現れた場合，メーカーはディーラーに市場開発費 500,000 元を支払わなければなりません。裁判所は次のように判断しました，製品市場開発の成功には多くの不確実な要素があります，開拓者にはより多くの資金とリソースの投資が必要。競馬 ai 予想では、メーカーの損害を制限する方法として、市場開発費として 500,000 元が規定されています“地方での独占的な販売権”の賠償額は妥当である，賠償金が高すぎるという合意はない。

別の例は、(2021) 上海民中第 47 号海上貨物輸送競馬 ai 予想事件です，競馬 ai 予想合意，荷送人は危険物の状況を隠蔽した，運送業者は 100,000 元の損害賠償を支払う必要があります。裁判所は次のように判断しました，事故は起きなかったが、荷送人は危険物を隠蔽した，しかし、運送業者は、過少申告を調査するために従業員に開梱検査を実施させるよう手配したことを証明しました，損失の存在は合理的に推測できる，したがって、賠償額は調整されません。

競馬 ai 予想解釈第65条第3項，悪意により競馬 ai 予想に違反した当事者が、賠償額の減額を要求，裁判所は一般的にそれを支持しません。

(2017 年) 北京 02 民中第 8676 号競馬 ai 予想紛争事件と同様，両当事者は最初の訴訟手続きで債務解決に関する和解合意に達しました，買い手は残りの元本 2284648 を支払うことを約束します.68元、興味 462406.72元など，そして、80万元の賠償金の支払い遅延。その後、購入者が合意どおりに支払いをしませんでした，売主は80万元の損害賠償を求めて訴訟を起こした。裁判所は次のように判断しました，訴訟中に両当事者が和解合意を締結することを検討してください，この損害賠償条項は履行保証です，あなたが正直で信頼でき、競馬 ai 予想を履行する場合，賠償請求はありません；悪意を持って競馬 ai 予想に違反した場合，信用の損失，賠償金は懲罰的なものです。買主が和解競馬 ai 予想を履行しないこともまた背任である，ある種の主観的な悪意がある，したがって、賠償額を減額するという同社の主張は支持されない。

「競馬 ai 予想解釈」第 65 条，裁判所は競馬 ai 予想の両当事者を考慮に入れることができます、取引タイプ、競馬 ai 予想の履行、当事者の過失の程度、損害賠償額は業績背景等を総合的に判断して決定します。ただし、これらの要因が損害賠償額に与える影響は、裁判官の証言に大きく依存します，場合によっては大きく異なります。

(令和4年)最高裁判所民事終局第63号建設事業工事請負競馬 ai 予想紛争事件など，競馬 ai 予想合意，請負業者による労働者の賃金支払いの遅延はプロジェクトの進行に影響を及ぼします，多大な影響を及ぼしている，競馬 ai 予想違反とみなされます，競馬 ai 予想を発行した当事者は、最大 4,000 万元の清算損害賠償を請求できる。裁判所は次のように判断しました，競馬 ai 予想当事者は賃金滞納によって生じた実際の損失を証明する証拠を提出しなかったが，しかし、労働者のグループが営業所へ行きました、市政府は未払い賃金を要求，不動産プロジェクトのイメージや不動産の販売実績に悪影響を及ぼします，締約国の経済的利益に間接的に損害を与える。請負業者は特別な資格を持つ建設会社です，プロジェクトが最終段階に入ったときに賃金滞納事件が発生しました，誠実の原則への違反，重大な欠陥。したがって，競馬 ai 予想の履行を考慮する、当事者の過失の程度などの総合的な要素，100万元の任意清算損害賠償金。ただし、合意された賠償額と比較すると，紛失証明書なし，裁判所は清算損害賠償のみを認めた 2.5%。観察者に見える，賠償額の妥当性を証明する最も効果的な方法は、損失を証明することです。

違反していない側の場合，損害賠償請求の提唱は、単に「」を提案するだけではありません。;競馬 ai 予想があります”何かがおかしい。裁判所は、違反していない当事者の客観的な損失を考慮に入れます、競馬 ai 予想履行、当事者の過失などの要素を使用して、賠償額が高すぎるかどうかを判断します。不履行当事者が、清算された損害賠償額が高すぎるという予備的な証拠を提出した後，特に、賠償額が高額であることが合意された場合，債務不履行でない当事者が、賠償額が妥当であることを証明しない場合，賠償額が減少するリスクに直面する。

賠償額が妥当であることを証明する方法，損失を証明することが優先です，損失は客観的です，裁判官の証拠による影響も比較的少ない。損失の証明がより強力になる，サポートされる清算損害賠償額が高いほど。メソッド，財産削減の直接証拠を提出できます，競馬 ai 予想書など、請求書、支払い伝票など。訴訟中にタイムリーに司法鑑定を申請する機会をつかむ。法医学鑑定は裁判所の委託を受けているため，裁判所がそれを採用する可能性が高い。同時に、念のため，訴訟段階に至るのを避けるため，現場での変更または関連資料の紛失，その結果、法医学的な身元確認は実行できず、紛失を証明することはできません，傍聴者は、訴訟前に事前に意見報告書の発行を第三者に委託することができる，裁判所への付託のための証拠として。損失を証明することが比較的難しい場合，損失の種類を合理的に説明して再度検討してください、債務不履行者には悪意がある、裁判官の承認を得るために必要な競馬 ai 予想の履行およびその他の要素。