国内の主要産業、上場会社、世界のトップ 500 ブランド、税関高度認証企業，流行中、特定の税関に非医療用保護具の一括輸出を申告。税関検査後に発見，この申告済み輸出品目の一部の品目の内箱には、「医療用途向け」という文字が印刷されています，税関はこの商品群が医療品であると判断しました，企業の輸出申告行為により輸出入商品検査を回避，その後、同社は10万元以上の今週 の 競馬 予想罰金を科せられた。会社は格下げのリスクに直面しているだけではない，そして上場企業の評判、信用や株価の変動など、それに伴う損失は計り知れない。

クライアントからの相談業務を受諾した後，事件を注意深く分析した結果，著者は、会社の輸出申告行為にいくつかの欠陥があると考えています，しかし、輸出入商品検査を回避する行為にはなりません，関税罰金に適用される不適切な法律，企業は今週 の 競馬 予想罰の決定を行った税関の上級税関規制部門に今週 の 競馬 予想審査を提出することをお勧めします。再検討申請フォーム，申請者の輸出申告は輸出入商品検査を回避する行為にはなりません，しかし、それは仕事上の過失によるものだと認めました，虚偽の申告が行われた結果，通常の税関監督命令に影響する，しかし緩和できる状況もあります，被告に軽い刑罰を与えるよう要求してください。再検討結果，回答者は申請者の申請理由を認識しました，申請者の輸出申告行為が虚偽申告にあたることを確認する，税関監督命令の影響を受ける，会社に新たに15,000元の今週 の 競馬 予想罰が課せられた。企業はダウングレードのリスクを回避するだけではありません，経済的損失の削減，そして会社の評判、信用は基本的に悪影響を受けていない，会社は再検討の結果に非常に満足しています。

この事件からは多くの発見と洞察が得られますが、最も重要なのは 2 つの点です:

(1) 企業の権利を保護する強力な手段および方法である今週 の 競馬 予想審査を合理的かつ合法的に活用する，企業の権利と利益を最大限に高めるよう努めます，損失を最小限に抑えるよう努める

この事件は会社にとって非常に満足のいく結果しか得られません，権利保護に対する意識が高い会社だから，そして、企業の権利を保護するためのより強力かつ効果的なチャネルおよび方法である今週 の 競馬 予想審査を選択しました，法律および規制による，理性を持って戦う，関係税関に企業の再審査申請の理由を認めるよう説得しただけ，ついに適用法が変更されました，企業に対する罰金の軽減。

今週 の 競馬 予想上の再検討が企業の権利を守るための強力なツールである理由？主に、今週 の 競馬 予想不服審査制度の本来の目的は、今週 の 競馬 予想法執行機関の権利を制限することであったため，今週 の 競馬 予想法執行機関による権力乱用を避ける，法の対象となる人々に権利救済のためのチャンネルと方法を提供する。「中華人民共和国今週 の 競馬 予想再考法」第 1 条は最初から明確である，今週 の 競馬 予想不服審査法の制定の目的は、違法または不適切な特定の今週 の 競馬 予想行為を防止し是正することであると明確に指摘，国民を守る、法人およびその他の組織の正当な権利および利益，法律に従って今週 の 競馬 予想機関による権限の行使を保証し、監督する。「中華人民共和国の税関今週 の 競馬 予想再検討措置」の第2条には明確に規定されています，国民、法人またはその他の組織が、税関による特定の今週 の 競馬 予想措置がその正当な権利および利益を侵害していると考える場合、税関に今週 の 競馬 予想審査申請を提出することができます，国民は第 9 条に詳しく記載されています、法人またはその他の組織が税関に今週 の 競馬 予想上の再審査を申請できる 18 の状況。そう言えば，企業が税関の特定の今週 の 競馬 予想措置が自社の正当な権利と利益を侵害していると考える場合，法律に従って今週 の 競馬 予想審査を申し立てることができます。

そういえば，一部の企業はこう考えているかもしれません，今週 の 競馬 予想再審は、企業に権利救済の手段と方法を形式的に与えるだけ，しかし、実際にはあまり役に立ちません，企業に対して特定の今週 の 競馬 予想措置を講じる税関と、今週 の 競馬 予想審査を担当する上位の税関は両方とも同じシステムに属しているため，上司と部下の関係です，お互いを気遣う傾向がある，役人はお互いを守ります，企業にとって有益なレビュー結果を出すことは不可能，今週 の 競馬 予想審査は形式的なものにすぎません，やり遂げるぞ。

企業に関する上記の懸念と意見，作者は理解できますが，しかし私は同意しません。著者は考える，古代から現代までつながっていますが、役人同士がお互いを守るという役人の悪い習慣を根絶するのは難しい，しかし、今週 の 競馬 予想審査制度の設計は、そのような悪い習慣や頑固な病気を規制し、予防するためにあらゆる努力を払ってきました，執行権限と再検討権限を分離する，そして再検討の権利は法執行機関の上位部門に置かれます，これは、法執行機関が権利を行使する際の制限と警告である。同時に，最も重要な点は，法執行機関がその権限を不正に使用した場合，法律の対象となる人の正当な権利および利益の侵害，法執行対象者が法執行機関の上級部門に今週 の 競馬 予想不服審査を申請する，下位の法執行機関がとった具体的な今週 の 競馬 予想措置が事実上不明確であると再審査機関が判断した場合、証拠が不十分、適用法の誤り、手順違反とその他の問題，また、下位機関がとった特定の今週 の 競馬 予想措置を強制的に維持する必要もあります，この場合，審査申請者が審査決定に満足していない場合，裁判所に今週 の 競馬 予想訴訟を起こす，それでは問題は深刻になります，特定の今週 の 競馬 予想措置を講じる法執行機関だけが被告になるわけではない，そして審査機関も共同被告にならなければなりません。将来、裁判所が法執行機関に対して不利な判決を下した場合、審査機関の不利益な判断，審査機関の法務部門にはより大きな責任がある。だから，会社の再審査申請が本当に正当である場合、法律とコンプライアンス、妥当な，再審査当局の法務部門は、2つのレベルの税関を被告にする危険を冒すことは決してありません、敗訴という大きなリスクを負う，監視や議論に耐えられない法執行機関の特定の今週 の 競馬 予想措置を強制的に維持する，税関と企業の両方が受け入れられる合理的な解決策を必ず見つけます。

(2) 今週 の 競馬 予想不服審査の申請には明確な事実がなければならない、決定的な証拠、厳密な論理、十分な推論，審査担当者に、会社の審査申請が合理的で十分な根拠があると実感してもらいます、法律とコンプライアンス、妥当な，企業にとって有益な決定を下すことが可能

これが企業の権利保護を成功させる鍵です。管理審査を開始，これは企業の権利保護の始まりにすぎません，ただし、権利保護が成功するかどうかは、企業が再審査を申請した理由を立証できるかどうかにかかっています、証拠は強力ですか?、その推論は十分ですか?，再審査担当者を説得して、会社が本当に正当であると感じさせることができなければなりません。

上記のケースは再検討が成功した場合のみ可能，重要なのは、再審査申請書が企業の輸出申告行為を詳述しており、主観的に商品検査を回避する意図がないことである。いわゆる逃亡，つまり、当事者は主観的に何かを行うか行わないかの意図を持っていなければなりません，平たく言えば、故意に犯罪を犯すことを意味します。

このケースに関係する製品の購入と販売のプロセス全体を表示，事件に関与した企業には最初から最後まで輸出入商品検査を回避するという主観的な意図はなかった，国内購入から輸出申告までの全プロセスは民生利用に基づいています。「売買契約書」には、買い手が使い捨ての民間用保護具を購入していることが明確に記載されています，工場（販売者）から企業に納品された品目のリストには、それらが医療用ではなく民生用であることが示されています，企業は港湾倉庫の梱包リストを確認する際に民間使用も表示します。同社はテストレポートも比較しました、証明書に医療マークが見つからなかった場合，したがって、申告時に輸出品を非医療用使い捨て保護具として申告するのが論理的，妥当な，輸出入商品検査を回避する主観的な意図はない。さらに、企業が輸出のために申告した保護具は法的に検査された商品ではありません，輸出入商品検査回避の対象にはなりません。したがって、税関は「中華人民共和国輸出入商品検査法」第 33 条を引用すべきではありません、罰則は「中華人民共和国輸出入商品検査法施行規則」第46条第1項に規定されています。しかし、関与した企業も申告行為に虚偽申告の疑いがあることを認めた，通常の税関監督命令に影響する，「中華人民共和国税関今週 の 競馬 予想処罰の実施に関する規則」第 15 条第 1 項第 2 号の規定に従って処罰を受け入れる意思がある。しかし、この虚偽の申告の主な理由は、サプライヤーが契約を厳密に履行しなかったことです，医療用の保護具の一部が誤って購入者に送られました，その結果、事件に関与した会社は過失により虚偽の申告を行った。税関での検査、調査中，企業は積極的に協力，税関の要求に応じて、タイムリーかつ包括的な方法で「購入契約書」を提出、"輸出当事者と輸入当事者の共同声明"、メーカー情報、外箱の写真、品質証明書、証明書、テストレポートとその他の資料。税関が今週 の 競馬 予想罰の決定を下した後，罰金は期限内に全額支払ってください。つまり、この事件に関与した企業は、主観的な意図に関係なく、宣言を履行しなかったということになります、違反の状況と結果から判断すると、それは比較的軽微です，状況と条件を満たして刑罰を軽くする。

再審査申請は、企業が製品検査を回避する主観的な意図を持っていないことを証明するために詳細な証拠を使用しているためです，したがって、企業を処罰するために商品検査法を適用する理由は除外される。しかし、同社は自社の報告行為が虚偽報告に当たることも認めた，同時に、刑罰が軽くなる状況も説明されています。それはまさに、再審査申請全体の事実が明らかだからである、決定的な証拠、厳密な論理、十分な推論，そのとき初めて、特別な今週 の 競馬 予想措置を講じた再審査担当者と法執行機関が完全に納得しました，最終的に、税関は関与した企業に新たに15,000元の今週 の 競馬 予想罰を課した。会社は結果に非常に満足しています。

この事件から膨大な数の輸出入企業に与えられた最大のインスピレーションは、企業が税関によって罰せられる場合，会社が本当に不当な扱いを受けていると感じている場合，法の武器を大胆に取り上げることを恐れないでください，企業の権利を保護するための強力なツールとして、合理的かつ合法的に今週 の 競馬 予想上の再検討を使用する，会社に予期せぬ利益と驚きをもたらすかもしれません。