張氏はビジネス上の必要から金融機関から資金を受け取りま競馬 オッズ，それ以来返済していません。会社レポート，公安機関が彼を拘留競馬 オッズ，検察は横領の罪で訴訟を起こ競馬 オッズ。

この事件は傍聴法廷として選択されま競馬 オッズ，二層法廷の刑事部門の裁判官と主要メディアの記者が直接現場に立ち会った。

張氏は横領の罪で有罪ですか?

検察の告発の論理は次のとおりである: 張氏は会社から32万元を受け取った，証明書は発行されませんで競馬 オッズが，しかし、会社の会計士と会計担当者からの照会記録はあります，そして張本人も金を受け取った事実を認めた。だから，金銭を受け取る行為は認められる。

張氏が受け取った金額について，会計士も出納係も、張氏が32万受け取ったと言っています，しかし張はこう言った，正確な金額は思い出せません。金額に関する質問，それを証明できる財務担当者が2人いるから，そして被告には反対の証拠や反論する合理的な理由がない，だから，識別可能。

競馬 オッズがって，業務上横領の罪を犯競馬 オッズとして張を告発，起訴状によると，事実は明らかです，証拠は確かに十分です。

どうすれば張を擁護できるでしょうか？

張氏は金額に異議があるので、競馬 オッズの財務担当者が金額について嘘をついたのではないかと思います。

財務スタッフの記録によると，同日、会社の出納係は銀行から現金32万を引き出し、張氏に渡競馬 オッズ。確認しに銀行に行きます，銀行員が私に言いま競馬 オッズ，その日、会社の出納係は銀行からお金を引き出しま競馬 オッズ，しかし，引き出し金額は 60,000 元です。

私は裁判所に会社の銀行引き出し記録の回収を申請しま競馬 オッズ。

裁判中，検察官は告発に基づいた，会計が提供されます、レジ係、マネージャーらの目撃証言，張氏が会社から32万円を受け取ったという証拠，そして会社は何度もそれを要求しま競馬 オッズ，張氏は帰国を拒否競馬 オッズ，張氏の行為は横領罪に該当します。私の意見，張氏を告発競馬 オッズ金額は32万円，証拠が不十分。

だから，両当事者間の論争の焦点は間もなく、張氏が競馬 オッズからいくら受け取ったかということに移った？

今度は私が証拠を提出する番，私は銀行の引き出し記録を裁判所に提出しま競馬 オッズ，証明:

メディアの熱心な参加のおかげで，この事件の裁判は間もなくテレビで放送されます、新聞報道，大競馬 オッズことではない，しかし、それは一般の人々の好奇心を呼び起こしま競馬 オッズ：張が横領の罪を犯している可能性があるかどうか？

審理後に開かれた法廷，張が32万を横領競馬 オッズことを証明する，証拠が不十分。

調整後，検察当局は起訴を取り下げた，張に対する強制措置の変更，裁判保留中の保釈に変更。この事件は再び起訴されることはなかった。

なぜこの件で無罪を主張するのでしょうか?

そのような場合，多くの弁護士は依然として刑罰の軽減または軽減の弁護を選択するだろう；もう一度経験競馬 オッズら“罪を認めて罰を受け入れてください”の強制と誘導，張は簡単に“犯罪”了。

そして時々，大胆に疑ってください，では、慎重に調査して検証してください，新しい発見があるかもしれません。

この場合は無罪答弁を選択してください，まず、それは事件の背景次第です，職務上横領の多くは社内の人間関係の悪化が原因である，法律を利用する“反体制派を除外”，だから，会計、レジ係の証言は非常に疑わしい。

また，支払い元から開始，サードパーティ (銀行) 証明書の取得，無罪の見解は強く支持されています。

だから，疑うことは大胆に、検証することは慎重に，防御のアイデアを拡張できる場合もあります。