商業的中傷への対応，1993 年に公布された我が国の不正競争防止法第 14 条，“オペレーターは捏造を許可されていません、虚偽の事実を広める，競合他社のビジネス上の評判を傷つける、製品の評判”。2017 年と 2019 年の不正競争防止法が若干変更されま競馬賭博サイト，規定“オペレーターはストーリーをでっち上げることは許可されていません、虚偽または誤解を招く情報の拡散，競合他社のビジネス上の評判を傷つける、製品の評判”，二人の表情は少し違うが，しかし、1993 年の不正競争防止法の規定と本質的には変わりません，すべては事業体の信用を守ることを目的と競馬賭博サイト。本報告書は、不正競争による商業的名誉毀損の構成要素の観点から具体的な事例を分析する，企業が商業的名誉毀損や不正競争の法的リスクをどのように防ぐことができるかについて、コンプライアンスに関する提案を提供します。

1. データレポート

(1) 時間配分

上の時間分布図から確認できます，競馬賭博サイトの不当な事件に関するデータは 2014 年以降安定する傾向にある，上海の裁判所で審理される競馬賭博サイト事件の数が非常に多いことを示しています，現在のインターネット技術の発展と組み合わせる，競馬賭博サイトの事件がより頻繁に発生している。

(2) 審理手順と審判結果

上の統計からもそれがわかります，訴訟の 64% が第一審で結審，二審で結審競馬賭博サイト事件の数は34%に達しま競馬賭博サイト，第一審と第二審の大部分は、原告の請求を全部または一部支持競馬賭博サイト。このデータは、ほとんどのケースが最初の訴訟段階で解決されることを示しています，そしてほとんどの事件は第一審の手続きで商業的名誉毀損に当たると判明競馬賭博サイト，二審での判決の修正率はそれほど高くない。

(3) 業界分布

上の写真からわかるように，ビジネス上の名誉毀損と不正競争に関する紛争はあらゆる分野で発生しています，たとえば、サービス業、卸売業および小売業、製造、技術サービス業界では多くのケースがあります，上の写真は、ビジネス活動がある限りそれを説明するのに十分です，多かれ少なかれ競馬賭博サイトが存在するでしょう。

(4) 高頻度の実体法規定

2. 競馬賭博サイト行為の種類

(1) 上海測量地図研究所 対 上海虹邦企業計画有限公司、北京中盛法律事務所の商事名誉毀損紛争訴訟—&mダッシュ;事実の歪曲は捏造(捏造)

&mダッシュ;&mダッシュ;上海第 1 中級人民法院 (2008 年) 上海第 1 鍾敏呉 (志) 朱子第 120 号判決。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海高等人民法院 (2008 年) 上海高敏三 (志) 中子第 175 号判決。

原告上海測量地図研究院は上海優興広告有限公司に回答競馬賭博サイト、金倉ホテルからのお願い，関連情報をまとめま競馬賭博サイト。被告Hongbang Companyは被告Zhongsheng Firmに弁護士の手紙を関連部門に送付するよう委託競馬賭博サイト，部隊が公開または使用していると言われています、原告が編集競馬賭博サイト著作物は、原告の著作権を侵害している。2008 年 4 月 7 日，原告である測量地図協会は、被告2人の行為が商業的名誉毀損に当たるとして訴訟を起こ競馬賭博サイト。同年 4 月 21 日，被告の紅邦会社は、金倉ホテルなどが著作権を侵害競馬賭博サイトとして、上海第二中級人民法院に訴訟を起こ競馬賭博サイト，同年 6 月 19 日，紅邦会社はさらなる証拠収集が必要であるという理由で、上海第二中級人民法院への訴訟を取り下げた。

この訴訟の争点の焦点は、ホンバン社から委託された弁護士の手紙が「」に属するかどうかである。;製造”虚偽の事実。

第一審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，本件の被告ホンバン会社は金倉ホテルなどに対する著作権侵害訴訟を取り下げたが，Jincang HotelがHongbang Companyの著作権を侵害競馬賭博サイトかどうかはまだ不明，しかし、被告ホンバン会社がパンフレットの侵害容疑に関して両社に対して権利を主張することは常識に反しない，Hongbang Company のこの行動は、意図的に原告に対する直接の権利を主張しなかったと推測することはできません，そしてそれを公衆に向けて捏造するつもりで競馬賭博サイト、虚偽の事実を広める，原告のビジネス上の評判が傷ついたため，競馬賭博サイトがって、商業的名誉毀損には該当しません。

第二審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，ホンバン社は、部外者が使用競馬賭博サイト地図が著作権を侵害していると告発する書簡を発行，関係する著作権紛争は通常の企業判断を超えています、技術的な判断，専門的な法的判断が必要。その後、ホンバン社は訴訟を取り下げま競馬賭博サイトが，しかし、当事者間に争いがないと判断することはできません，これではホンバン社が弁護士の手紙を発行競馬賭博サイトことは確認できない，一般のビジネスマンの判断に基づく，明らかに善意を中傷する意図がある，そしてそれは明らかに虚偽の事実を捏造する行為です。競馬賭博サイトがって、二審裁判所は原判決を支持競馬賭博サイト。

(2) 上海天牛電子商取引有限公司と上海振英ホームサービス有限公司との間の商事名誉毀損紛争—&mダッシュ;虚偽または誤解を招く情報を特定の当事者に広めることは、競馬賭博サイト該当する可能性があります

&mダッシュ;&mダッシュ;上海楊浦区人民法院（2016年）上海0110民中第10814号判決。

原告上海天牛電子商取引有限公司は、家庭生活サービスを提供するインターネット家事代行サービスプラットフォームである，被告上海振英ホームサービス有限公司は日常清掃サービスを提供するサービス会社である。オリジナル、被告は協力する，原告は被告に対して日常的な清掃業務の発注をいくつか開始しま競馬賭博サイト，被告が提供するサービス。協力中，被告は上海市楊浦区で原告の顧客情報を入手。契約期限が切れた後，オリジナル、被告は協力協定を更新しなかった，しかし、原告は依然として被告に対して日常的な清掃業務のいくつかの注文を出しま競馬賭博サイト。その後、被告は原告の競合会社である上海佳喜ネットワーク技術有限公司の「;クラウド ハウスキーピング”プラットフォーム，原告の顧客ベースに SMS を送信。テキスト メッセージでは &ldquo と主張していま競馬賭博サイト;牛家邦の内部問題のため，その結果、通常の手配を提供できなくなります”、“今、私たちは離脱し、クラウド ハウスキーピング プラットフォームに参加します，より適切な訪問清掃サービスを手配できます”その他、お客様に誤解を与えやすい言葉，楊浦区の顧客に原告の善意に対する疑問と苦情を引き起こす。原告は裁判所に訴えられることになります。

この訴訟の争点の焦点は、被告の行為が競馬賭博サイトである不正競争に当たるかどうかである。

裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，被告には事実上の根拠がない，作る“通常の手配ができません”9045_9048。被告はLY（原告のクライアント）のWeChatアカウントを提供しま競馬賭博サイトが，しかし、WeChat の内容は、原告が顧客に連絡しなかったことを証明するだけです，通常の手配ができないと結論付けることはできません，競馬賭博サイトがって、上記のコンテンツを公開するという被告の行為は捏造である、虚偽の情報を広める行為。被告向け“今、私たちは離脱し、クラウド ハウスキーピング プラットフォームに参加します，より適切な訪問清掃サービスを手配できます”9135_9138，被告は最初、原告が提供するサービスについて虚偽の情報を広めた，その後、&ldquo を使用します;より良い”一言，対照的に原告のサービスを軽視する，誤解を招きやすい，消費者の意思決定に影響を与える，被告は、原告を貶めることで自らの競争上の優位性を追求するために上記のコンテンツを公開しま競馬賭博サイト，捏造です、虚偽の情報を広める行為。競馬賭博サイトがって、被告の行為は商業的名誉毀損に当たります。

(3) 上海関英衝撃吸収設備有限公司と重慶松江パイプライン設備工場との間の商事名誉毀損紛争事件—&mダッシュ;真偽不明の誤解を招く情報の公開、真実だが一方的な情報は競馬賭博サイトとなる可能性がある。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海徐匯区人民法院（2017年）上海0104民中第23599号判決。

原告上海関英衝撃吸収設備有限公司と被告重慶松江パイプライン設備工場は同業の競合会社である。2015，重慶松江パイプライン設備工場が関連ページの情報を公開，Guanying Company の偽造商標について説明します，偽造品の製造，商標権侵害に関するコンサルティング。重慶松江管設備工場は、いわゆる製品品質を強調するために長い間このページを使用してきま競馬賭博サイト；その後、上海徐匯区人民法院で審理された両当事者間の係争中の訴訟に関する追加情報。重慶松江パイプライン設備工場，侵害訴訟における証拠不十分のため，同時に重慶で起こされた同様の訴訟でも敗訴，そして自発的に起訴を取り下げた。Guanying Company が企業名誉毀損訴訟を起こ競馬賭博サイト後，重慶松江管設備工場は関連ページの商標登録証明書と訴訟情報を削除競馬賭博サイトが，ただし、一部のコンテンツはまだ保持されています。

この訴訟の争点の焦点は、松江パイプライン設備工場による告発された侵害情報の公開が競馬賭博サイト当たるかどうかである。

第一審徐匯地方裁判所は以下の判決を下競馬賭博サイト，この事件では、重慶松江管設備工場は事件に関係するページに関連する写真を渡しま競馬賭博サイト、テキストの意図的な配置と設定，実質的に関係者にGuanying Companyの製品が偽造品であるとの認識を与えている、その商標は偽造商標、または侵害団体の誤解と印象，競馬賭博サイトがって、Guanying Company のビジネス上の評判と製品の評判を不当に傷つけることになります，自分自身のために不当な競争上の利益を追求する。さらに，重慶松江パイプライン設備工場は商標登録証明書を取得するのに2年かかった、訴訟情報は削除されます，このページを閲覧競馬賭博サイト関係者向け，松江パイプライン設備工場が商標登録証明書と訴訟情報を削除競馬賭博サイトためではありません，偽物の製品を排除する、“偽造品”Guanying Companyとの提携，侵害とされる情報を保持する重慶松江パイプライン設備工場の行為は、以前の商業的名誉毀損行為の継続である，この情報が完全に削除されていない場合，Guanying Companyに対する以前のビジネス中傷の悪影響も取り除くのは難しい。競馬賭博サイトがって，侵害情報を告発された重慶松江管設備工場の行為は依然として商業的名誉毀損にあたる。

(4) 成都英通楽佳信息技術有限公司、揚州宜新居ネットワーク技術有限公司他対レッドスターマッカリンホームファニシンググループ有限公司商業名誉毀損紛争事件—&mダッシュ;客観的かつ真実ではない比較広告は、競合他社のビジネス上の評判を傷つけます、製品の評判，競馬賭博サイト相当する。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海浦東新区人民法院（2018年）上海0115民中第58928号判決。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海知的財産裁判所 (2019) 上海 73 民中第 70 号判決。

レッドスターマッカリン社と揚州宜新珠社、成都英通楽佳会社、Shenzhen Xinleju Company は装飾および建設業界の経営者でもあります，Yangzhou Yixinju Company は優れたホーム ショッピング ウェブサイト (www.ヨウジアゴウ.com) の主催者。Youjiagou.com とリスト ネットワーク (liebiao).com) や他のウェブサイトには &ldquo に関する記事があります;ヨウジアゴウ”&ldquo というブランドの製品;面門包”ソフトウェア プロモーション記事: (1)“レッドスター マカリンはパニックに陥っています？！90% の店舗が使用中，これは置き換えられるリズムですか？！”（2）“レッドスター・マッカリンが置き換えられようとしています？90% の店舗がこのデザイナーを使用しています”。さらに，58.com の蘇州駅にも “レッド スター マカリン プロジェクト協力フランチャイズ”の広告，内容は投資額が50万元以上であることを示しています。原告レッド・スター・マッカリン社は信じている，3 人の被告の行為は商業的名誉毀損に相当します，その後、訴訟は法廷に持ち込まれま競馬賭博サイト。第一審裁判中，Youjiagou.com と Baixing.com の記事を除く，レッド・スター・マッカリンの証拠収集に関する残りの記事は削除されま競馬賭博サイト。

この訴訟の争点の焦点の1つは、揚州宜新珠公司と他の3社が犯競馬賭博サイト侵害容疑が商業的名誉毀損に当たるかどうかである。

第一審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，3 人の被告が出版競馬賭博サイト記事は“面門包”付き“レッド スター マカリン”比較のためのコントラスト広告，この比較広告の 2 つの比較対象は、室内装飾および家具業界の競合企業です。被告の記事は事実に基づくものなしに掲載された，レッド スター マカリンのビジネス上の評判に損害を与える，レッド スター マカリンを軽視して自社製品を宣伝することで利益を得る。競馬賭博サイトがって，Chengdu Yingtong Lejia Company および他の 3 社の行為は商業的名誉毀損である不正競争に相当します。

第二審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，揚州宜新珠公司と他の 3 社が推進中“面門包”ソフトウェアは“面門包”付き“レッド スター マカリン”比較して宣伝，事実に基づく根拠のない不適切な発言，消費者が簡単に製造できる“面門包”ソフトウェアは Red Star Macalline サービスよりも優れています，レッド スター マカリンのサービスに対する世間の評価に影響を与えた，レッド スター マカリンの製品評判とビジネス評判を傷つける，競馬賭博サイトがって、揚州宜新珠会社と他の 3 社の行為は商業的名誉毀損に該当します，二審裁判所は控訴を棄却する判決を下競馬賭博サイト，元の判決は支持される。

(5) 雷と上海燕貿易有限公司との間の商事名誉毀損紛争事件—&mダッシュ;会社の従業員も競馬賭博サイトの対象となる可能性があります

&mダッシュ;&mダッシュ;上海浦東新区人民法院 (2010 年) プーミンサン (志) 竹志第 534 号判決。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海第一中級人民法院（2011年）上海第一中民呉（志）中子判決第229号。

原告Yan Companyと被告Sheng Kaiwei Companyはともに陳列棚に従事している、フェンス紙などの製造、販売。被告レイは、被告シェンモウカイウェイカンパニーの法定代理人であるヤンチュー・ジェームス・イェー（中国名：イェ・ヤンチュー）の妻である，被告盛開威会社の副総支配人も兼任。2010 年 5 月 11 日，レイ被告は新浪ブログに「偽造品の包括的リスト」という記事を掲載，有名ブランドに似たさまざまな偽造商標商品がリストされています，文章の 1 つは原告会社についてほのめかしており、「競合他社がいます」，会社の名前は&ldquoです;サム・ヤン”，彼らと協力して手を抜きましょう，本当にその名にふさわしいものです！それでは，レイ被告は上記の &ldquo を変更しま競馬賭博サイト;サム・ヤン”ピンインの 2 文字“ハンヤン”代替，その他のコンテンツは変更されていません。原告は、被告の行為が商業的名誉毀損に当たると信じている，その後、訴訟は法廷に持ち込まれま競馬賭博サイト。

この訴訟の争点の焦点は、レイ氏のブログ上のコメントが競馬賭博サイト当たるかどうかである。

第一審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，被告レイは、原告が手抜きを競馬賭博サイトと主張競馬賭博サイト，しかし、対応する証拠は提供されませんで競馬賭博サイト，それは捏造された虚偽の事実です。虚偽の記述と多数の偽造商標製品が同じ記事に記載されている，被告も原告の企業名を使用競馬賭博サイト “サム・ヤン”(または“ハンヤン”) と “恥”この軽蔑的な用語に関連する，原告の企業イメージさえも傷つける，原告のビジネス上の評判と製品の評判を傷つけた。競馬賭博サイトがって，レイの行為は商業的名誉毀損にあたります。しかし第一審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，原告は、被告レイが個人ブログで公開競馬賭博サイトコンテンツが侵害であると主張競馬賭博サイト，この行動はレイの個人的な行動です，Shengkaiwei Company は権利侵害に該当しません。

第二審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，この場合、レイは &ldquo を使用しま競馬賭博サイト;サム・ヤン”一言，そして“サム・ヤン”は特定の派生企業の社名です，レイ氏のブログにおける訴訟関連のコメントの方向性は特定可能，デリバティブ会社が手抜きを競馬賭博サイトというレイ氏の告発には、対応する事実的根拠が欠けている，レイはShengmou Kaiwei Companyの副総経理です，会社の事業活動に直接関与している，彼がブログで行った発言は、明らかに特定の子会社を競合他社とみなしていた，訴訟に関係する発言は、派生企業のビジネス上の評判または製品の評判を客観的に傷つけた，競馬賭博サイトがって、レイの行為は商業的名誉毀損に該当します。競馬賭博サイトがって，二審裁判所は控訴を棄却する判決を下競馬賭博サイト，元の判決は支持される。

(6) 揚州竜巻ケータリング企業管理有限公司対上海盛民ケータリング管理有限公司 商業的名誉毀損および不正競争事件—&mダッシュ;競合他社に関する否定的な情報、客観的でない報道は原告の信用を傷つける，競馬賭博サイト相当する。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海閔行区人民法院（2015年）閔閔山（志）竹子第1291号判決。

&mダッシュ;&mダッシュ;上海知識産権裁判所 (2016) 上海 73 民中第 132 号判決。

原告トルネード会社と被告シェンミン会社はどちらもケータリング業界の経営者である。Shengmin Company は特定の Web サイトで次のコンテンツを公開しま競馬賭博サイト: ページには &ldquo が表示されます;偽ブランド”単語，単語の下にリストされているロゴには &ldquo が付いています;ストームポテト”単語；こちらも表示“偽造品対策の成功事例！消費者の権利を保護する！”単語，以下を表示“ストームポテト”“偽ブランド”被告会社の言葉と関連情報，この情報の下には、装飾に関する両当事者間の不正競争訴訟の第一審判決が表示されます ((2014) 陽光志民中誌第 70 号)，この判決は、裁判所が Tornado Company が不正競争に当たるとの判決を下競馬賭博サイトことを示しています。

この訴訟の争点の焦点は、Shengmin Company の行為が競馬賭博サイト当たるかどうかです。

第一審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，盛民会社はまだ判決が発効していない期間中，上記の情報の配布は捏造とみなされるべきです、虚偽の事実を広める行為。関連する判決は現在発効中ですが，しかし、当該判決発効後の盛民会社の行為は判決内容の誇張または誤解であった，捏造です、虚偽の事実を広める行為，Tornado Company のビジネス上の評判と製品の評判を傷つけた，商業的名誉毀損に相当する。

上海知的財産権第二審裁判所は次の判決を下競馬賭博サイト，軽蔑的な効果がある限り、誤解を招く事実，商業的中傷としても分類されます。無効な法的文書に含まれる事実と法的認定は、司法問題として係属中。上記は Shengmin Company が公式ウェブサイトで発表競馬賭博サイト声明，判決文書で特定された侵害の範囲を超えている，事実に基づく根拠なし，それは捏造された虚偽の事実です。上記の内容は公式ウェブサイトで公開されています，あらゆるネットワーク ユーザーが Web コンテンツを閲覧できるようにします，構成分布。最後，シェンミン・カンパニーの行為はトルネード・カンパニーの信用を傷つけた。二審最終裁判所は上訴を棄却する判決を下競馬賭博サイト，元の判決は支持される。

3. 競馬賭博サイトの構成要素の分析

不正競争防止法第11条の規定による，商業的名誉毀損行為の主要な要素が主題である、オブジェクト、行動方法と行動の結果。しかしネットワークの発展により，ビジネス上の名誉毀損行為は多様です，上記で要約競馬賭博サイト関連事例に基づく，商業的中傷の構成要素の分析。

1、競馬賭博サイト行為の主な要素—&mダッシュ;オペレーター

商業的中傷を行った主なシステム オペレーター，しかし、ここでの事業者は競合関係にある事業者に限定されません，営利団体に限定されない，個人（会社員など）も含まれます，ただし一般消費者は含まない)。Lei と上海燕貿易有限公司との間の商業的名誉毀損紛争事件において，上海第一中級裁判所は、雷氏が盛蒙開威会社の副総支配人であると信じている，会社の事業活動に直接関与している，彼がブログで行った発言は、明らかに特定の子会社を競合他社とみなしていた，訴訟に関係する発言は、派生企業のビジネス上の評判または製品の評判を客観的に傷つけた，競馬賭博サイト相当する。

別の例，深セン市来甸科技有限公司にて、Wang Weiwei と Shanghai Zhixiang Technology Co., Ltd.、志祥科技（上海）有限公司およびその他の商業的名誉毀損紛争事件，裁判所は、ワン・ウェイウェイによる告発されたコンテンツの公開は発信会社を代表する公式行為であると判示競馬賭博サイト，発信会社は相応の責任を負うものとします。ワン・ウェイウェイは同じ業界の競合他社の営業マンです，証拠も根拠もない場合，調査も検証もなし，Zhixiang Company に公開、Zhixiang Technology Company の製品品質に対する否定的な評価に関する苦情の内容，商業的名誉毀損に相当する。

2、オブジェクト&mダッシュ;&mダッシュ;競争相手

ビジネス上の誹謗中傷が特定の競合他社に向けられている，加害者は中傷の具体的なターゲットを直接挙げる必要はありません，関連する一般の人々が、その行動を通じてターゲットにしている競合他社を特定できる限り，商業的名誉毀損に当たる可能性もあります。たとえば，上海志明工業株式会社にて、上海Chuanglv Catering Equipment Co., Ltd. 商事名誉毀損紛争訴訟，裁判所は、上海荘緑ケータリング会社は、2つの公開記事で言及競馬賭博サイト他の製造業者の製品が原告の製品であることを明示的または暗示していないと判示競馬賭博サイト，添付された原告製品の写真には、その製品が原告によって製造されたことを示す情報はありません。このメッセージを読んでいる平均的な消費者へ，被告の製品と他のメーカーの製品との比較としてのみ考慮されます，オリジナルではありません、被告製品間の直接比較。競馬賭博サイトがって、上海グリーンケータリング会社が推進する 2 つの記事が指すオブジェクトは区別できません，競馬賭博サイトがって、被告の行為は商業的名誉毀損には当たらない。

3、行動&mダッシュ;&mダッシュ;作成済み、虚偽または誤解を招く情報の拡散

ビジネス上の名誉毀損行為は多様です，特にインターネット時代，はい“虚偽または誤解を招く情報”の判断もより複雑です；伝播、配布方法も多様。

(1) 虚偽または誤解を招く情報（虚偽の事実）の特定

完全に間違っている場合を除いて，&ldquoも含まれます;一方的な真実”、“真実だが不完全”、“真贋の見分けが難しい”その他の情報。上海関英衝撃吸収設備有限公司と重慶松江パイプライン設備工場との間の商業的名誉毀損紛争事件において，裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，重慶松江パイプライン設備工場には証拠がない、行政または司法判断の場合，関連するページ上の関連する写真を比較することにより、テキストの意図的な配置と設定，Guanying Company の製品が偽造品であると関係者に知らしめた、その商標は偽造商標、または侵害団体の誤解と印象，Guanying Company のビジネス上の評判と製品の評判を不当に中傷する。同時に、オペレーターは文脈を無視してまだ発効していない判決の内容を引用しま競馬賭博サイト、誇張または誤解，も属しています“虚偽または誤解を招く情報”。たとえば，揚州竜巻ケータリング企業管理有限公司対上海盛民ケータリング管理有限公司の商業的名誉毀損および不正競争事件において，裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，公開裁判所の判決文書の内容は 2 つの前提条件を満たしている必要があります，まず、判決が発効しま競馬賭博サイト。第二に、公平でなければなりません、合法的、判決内容を客観的に公表する，文脈を無視競馬賭博サイト引用は禁止、誇張または誤解，そうでないと、司法の公平性と正義の概念に違反することになります。判決発効前の盛民会社，判決発効後に虚偽の情報を広めたり、判決内容を誇張競馬賭博サイトり誤解競馬賭博サイトりする行為，すべて捏造、虚偽の事実を広める行為。

(2) 普及・普及の方法

「不正競争防止法」に規定“コミュニケーション”、“スプレッド”行為は拡散に限定されない、分散方法，企業の事業活動も商業的名誉毀損に該当する可能性があります，比較広告で最も一般的に見られる，競合他社の製品を中傷することは商業的名誉毀損に該当する可能性があります。慈渓ブル電気有限公司および上海楊浦区君蘭コンピューター販売部内、広東品生電子有限公司の商事名誉毀損紛争事件，裁判所は、Pinsheng Company が外部運営店舗において原告 Bull Company を明示的または暗黙的に指摘していると判示競馬賭博サイト，製品の一方的な比較を通じて、賞賛と批判の評価言語，競合他社を中傷するために虚偽の事実を広める，悪意のある競争に参加する，原告の社会的評価の低下を引き起こ競馬賭博サイト，原告のビジネス上の評判の結果として、製品の評判が傷つきま競馬賭博サイト，商業的名誉毀損に相当する。

さらに，「不正競争防止法」で規制される商業的名誉毀損行為は不特定多数に限定されるものではない，虚偽の情報または誤解を招く情報を特定の当事者に広めることも、商業的名誉毀損に該当する可能性があります。上海志明工業株式会社にて、上海Chuanglv Catering Equipment Co., Ltd. 商事名誉毀損紛争訴訟，裁判所は、法律では虚偽の事実を広める対象が不特定の公衆でなければならないと規定していないと判断競馬賭博サイト。この事件では、被告のスタッフが潜在的な顧客に虚偽の事実を広めた，最終的には競合他社の信用を傷つける，競合他社の競争上の優位性を不当に低下させる。この虚偽の事実が不特定多数に広められたかどうかについて，商業的名誉毀損における拡散の範囲と範囲を決定する要因の 1 つにすぎません，何が配布であるかの最終決定には影響しません。

4、行動の結果—&mダッシュ;ビジネスの評判を傷つける、製品の評判

一般的に言えば，あらゆるビジネス上の名誉毀損行為は、程度の差はあれ競合他社の評判を傷つける可能性があります，たとえ損害が生じていないか、損害がごくわずかであっても，この結果は、責任の重大さを決定するための基準としてのみ使用されます，競争法に基づく責任があるかどうかには影響を与えない。上海紫爾玉器有限公司とザンユ（北京）文化通信有限公司との間の商業的名誉毀損紛争訴訟において，第一審裁判所は次のように判断しま競馬賭博サイト，ビジネスを中傷する人は通常、名誉毀損から直接利益を得ることはできません，しかし、のれんの所有者はのれんの損傷により競争上不利な立場に置かれる可能性があります，こうして、不公平な競争上の優位性を自分自身に与えることになります。本件の被告は原告の商品の信用を毀損競馬賭博サイトが，ただし、影響を受ける消費者による製品に対する否定的な評価は、製品の供給元にも拡大されます，客観的に，原告の善意にも一定の影響を与えるだろう，原告に一定の損失を与えた。

要約，ビジネス上の名誉毀損行為は多様かつ複雑です，構成要素には主に行動主体が含まれる、オブジェクト、方法と行動の結果。関連する裁判所の判決の概要，裁判所が競馬賭博サイトと判断する場合，これはこれら 4 つの要素の限定的な説明ではありません。この攻撃者は競合関係にあるオペレーターに限定されません；この動作は通常、特定のオペレーターまたは推定オペレーターに対して向けられたものです；動作方法が完全に誤った情報であるだけではありません，まだ一方的な真実が存在します、真実でも不完全な情報は競馬賭博サイトとなる可能性があります；コミュニケーション方法にも多様性が見られます；最後，中傷行為は、オペレーターのビジネス上の評判を実際に傷つける必要はありません、製品の評判。

IV. 競馬賭博サイトおよび不正競争の遵守に関する提案

商業的名誉毀損行為の要素の分析に基づく，オペレーターはコメントする際に公平性を保たなければなりません、目的、本当の態度，言論と中傷の境界線を把握する，ちょっと競馬賭博サイト不注意，彼の発言は商業的名誉毀損に当たる可能性があります。ここまで，オペレーターはコメントを作成する際に次の点に注意する必要があります:

1、スピーチは客観的な情報源からのものでなければなりません、本当の事実。何もないところから純粋に捏造された情報は明らかに誤った情報です，しかし真実だが不完全、一方的な真実の情報は、虚偽または誤解を招く情報でもあります。つまりオペレーターは事実に基づいた発言をしようとする，そして、声明は客観的かつ公平に事実を述べていなければなりません，関係者に誤解を与えてはいけません。

2、訴訟における関連事実，慎重に公開する必要があります。訴訟手続きの専門的な性質と司法に対する国民の信頼のため，判決文書には強い信頼性がある，国民は誤解される可能性が高い。まだ発効していない判決文書は依然として司法問題として係属中，関連する訴訟事件について説明する場合，国民を誤解させるために効果のない裁判文書を使用しない，判決書の内容を誇張競馬賭博サイトり歪曲競馬賭博サイトりすることも禁止されています，事実は包括的かつ客観的に述べられるべきです。

3、比較宣伝は避けるようにしてください。比較すると広告ですが，演算子をより明確にできる、製品の利点を視覚的に強調，宣伝効果はより直接的，しかし、事業者が比較広告において客観的かつ公平であることは困難。

4、インターネットを通じてコメントを公開する場合は、より慎重になる必要があります。ネットワーク環境の場合，オペレーターが意見を表明するのがより便利で自由になります，しかし、他人のビジネス上の評判を傷つけるのも簡単です、製品の評判。オペレーターの従業員は個人スペースで職務を遂行します (Weibo を含む)、WeChat) コメントを投稿，他人のビジネス上の評判を傷つけた場合、製品の評判，これも競馬賭博サイトあたります。