[犯罪の解釈]

[事例紹介]

2005 年 7 月，Greencool 創設者 Gu Moumou に虚偽の資本拠出の疑いがある、虚偽の財務諸表、財産横領、職業上横領などの容疑で警察に逮捕された。2008 年 1 月 30 日，広東省佛山市の中級裁判所は、Greencool部門の責任者であるGu Moumou氏の事件について一審の評決を下した，具蒙は資本金を虚偽報告した罪で起訴された、重要情報の不法開示および不開示の罪、資金流用の犯罪，懲役10年の刑を執行することを決定，680万人民元の同時罰金。判決後，具蒙は控訴した。2009 年 3 月 25 日，広東省高等人民法院は刑事判決を下し、控訴を棄却，元の判決は支持される。グ・モウモウが刑務所から釈放された後，最高人民法院に告訴状を提出。2017 年 12 月 28 日，最高人民法院は、人民法院が法律に従って3つの主要な財産権関連訴訟を再審理すると発表，区氏の訴訟は最高人民法院第一巡回裁判所で審理される。2018 年 6 月 13 日，最高人民法院第一巡回法院は、原審被告具蒙蒙らの登録資本金虚偽申告について公聴会を開催，違反の開示、インターネット 競馬，資金流用の再審事件。2019 年 4 月 10 日，最高裁判所の最終判決: 具氏の原判決の一部を取り消す，懲役5年に変更。

[文章修正の結果]

最高人民法院は最終判決を下しました:

原審の被告グ・モウモウが登録資本金を虚偽報告した罪で有罪としたことを棄却，違反の開示、重要情報不開示罪の有罪判決と量刑部分、および資金横領罪の量刑部分；資金横領罪の原審におけるグ・モウ被告の有罪判決の前半部分を支持する；原審の被告、グ・モウモウは資金横領の罪で有罪，懲役5年の判決。

[文の変更についての考え]

犯罪 1: 登録資本金の虚偽報告

約 6.6億元の無形資産はまだ順徳Greencoolにあり、持ち去られていない，2005 年に改正された会社法により、登録資本金に占める無形資産の割合が 70% に増加しました，具蒙氏らの社会的に有害な行為は再評価されるべきだという言い訳、弁護側の見解が確立された，当法廷はそれを採用する。最高人民検察院の検察官が出廷し、グ・モウモウらが登録資本金を虚偽申告したと報告，しかし、その陰謀は明らかに些細なものです，害は少ないという意見，当法廷はそれを採用する。

犯罪 2: 違法な開示について、インターネット 競馬かったという事実

科龍電器は2002年から2004年にかけて利益水増し行為を実施し、開示のために財務会計報告書に含めた。

2006 年 6 月 29 日，全国人民代表大会常務委員会は「中華人民共和国刑法改正案(6)」を可決，中華人民共和国刑法第 161 条の改正，その後，関連する司法解釈では、「;虚偽の財務報告書を提供する犯罪”次のように変更“違反の開示、重要情報不開示の罪”。虚偽の財務報告書を提出した罪は最初の裁判で適用されるべきである，ただし、違反の開示は適用されます、インターネット 競馬罪，本当に不適切。虚偽の財務報告の提供の罪に関する刑法の規定による，虚偽の財務会計報告書を提供する行為が原因であることを証明する証拠が必要です“株主またはその他の者の利益を著しく損なうもの”の有害な結果，この方法でのみ、関係者が刑事責任を問われる可能性があります。最高人民検察院に問い合わせる、公安省の 2001 年「経済犯罪事件の訴追基準に関する規則」(期限切れ)，“株主またはその他の者の利益を著しく損なうもの”を指します“株主またはその他の人々に 500,000 人民元を超える直接的な経済的損失を引き起こす”，または“株式の上場資格剥奪または取引停止の強制を引き起こす”状況。

この事件の事実を比較してください: 1、記録上の証拠は、この事件の存在を証明するには不十分です“株主またはその他の人々に 500,000 元を超える直接的な経済的損失を引き起こす”状況；(2) このケースは存在しません“株式の上場資格剥奪または取引停止の強制を引き起こす”状況。

最初の裁判では、株価は3日連続で下落したと判断し、「;株主またはその他の者の利益を著しく損なうもの”8285_8288，事実的および法的根拠の欠如。

したがって，この事件による損害結果の事実は確認できません，記録上の証拠は、その行為が株主または他の人々の利益に重大な損害を与えたことを証明するには不十分，したがって、違法な開示には該当しません、重要情報不開示の罪。

犯罪 3: 資金横領に関する事実

グ・モウモウを特定、張氏が悪用した 2.9億元を私的に使用する行為は資金横領罪に該当する。

[弁護士の視点]

違反の開示、インターネット 競馬犯罪には両方の違反が含まれます，行動の結果にも注目してください。行為の結果によって、その行為が行政罰となるか刑事責任が問われるかが決まります，株主またはその他の者の利益に重大な損害が発生した、そうでないと、他の重大な事情がある者は刑事責任を問われることになります。この事件は 2005 年に発生したため、当時の規制によれば、重大な損害の結果または状況は「ldquo」でした。;１、株主またはその他の人物に 500,000 人民元を超える直接的な経済的損失を引き起こす；２、株式の上場資格剥奪または取引停止の強制を引き起こす。”このルールは適用されなくなりました。(最新の規制については以下を参照)

この「中華人民共和国刑法改正案 (11)」は違法な開示を禁止しています、インターネット 競馬罪も改正されました，修正は主に次の点に焦点を当てています:

[法律と規制]

証券法第 85 条: 情報開示義務者が規定に従った情報開示を怠った場合，または発表された有価証券発行書類、定期報告書、中間報告書およびその他の情報開示資料に虚偽の記録がある、誤解を招く記述または重大な省略，証券取引において投資家に損失を与えること，情報開示義務を負う者が賠償責任を負います；

「公安機関の管轄下における刑事事件の提起および訴追の基準に関する最高人民検察院および公安省の規定 (2)」(2010)

第 6 条 [違反の開示]、重要情報の不開示事件（刑法第161条）】法律に基づき情報開示義務を負っている企業、企業は、虚偽または重要な事実を隠蔽した財務会計報告書を株主や一般の人々に提供します，または法律に従って開示されるべきその他の重要な情報の開示を怠った，次のいずれかの状況が疑われる，訴追のために訴訟を起こす必要があります:

(1) 原因は株主、債権者またはその他に対する直接的な経済損失の累計額が50万元を超える；

(2) 資産の増減額の水増しが当期開示総資産の30％を超える；

(3) 利益の虚偽の増減が当期開示利益総額の30％を超える場合；

(4) 規制に従って開示されていない主要な訴訟、仲裁、保証、関連取引その他の重要事項に係る金額または連続12か月の累計額が純資産の50%を超える金額；

(5) 当社が発行する株式、法に基づいて国務院が認めた社債またはその他の有価証券は、上場および取引が中止された、または複数回上場および取引が停止された；

(6) 発行対象外の企業、発行承認をだまして上場した企業；

(7) 会社の財務会計報告書で損失を利益として開示する，または利益を損失として開示する；

(8) 複数回にわたる虚偽の財務会計報告書の提出または重要事実の隠蔽，または、法律に従って開示されるべき他の重要な情報の開示を繰り返し怠っている；

(9) その他株主に対する重大な損害、債権者またはその他の者の利益，あるいは、他に重大な事情がある。

[インターネット 競馬に関する提案]

1、水増しされた利益、会計報告書の虚偽開示には多大な管理上および刑事上のリスクがある，上場企業は情報開示義務にもっと注意を払うことが推奨されます，リスクの特定とインターネット 競馬に対する意識を高める

2006 年 6 月，中国証券監督管理委員会は、違法な情報開示でケロン・エレクトリック、グ・ムージュンらに行政罰を課した。2008 年 1 月，広東省佛山中級裁判所は、顧茂君らは違法な情報開示に当たると考えている、重要情報不開示の罪。再審結果は変わりましたが，しかし、この種の虚偽の開示には、刑事上および行政上の大きなリスクが伴います，2006 年以降に行政処分を受けている，2008 年、顧武軍は違法開示で処罰された、重要情報不開示の罪，2017年に再審手続きを開始，再審判決は2019年まで発効しない，Kelong Electric と Gu Moujun は 13 年間の訴訟手続きを経た，計り知れない量の時間、コスト、エネルギーを消費します，会社の発展と経営のためかどうか，依然として会社の実質的な管理者、担当者の個人的な影響力は非常に広範囲に及びます，企業は情報開示義務にもっと注意を払うことをお勧めします，リスクの特定を改善する、評価とインターネット 競馬の認識。

2. 上場企業は完全なインターネット 競馬体制を確立することが推奨されます

上場企業は会社の実際の状況に基づいて意思決定を行うことが推奨されます，ビジネスとインターネット 競馬の統合，アーキテクチャ設定インターネット 競馬部門、インターネット 競馬 マネージャーおよびインターネット 競馬 スペシャリスト，それぞれの役割と責任を明確にする；重要なリスク領域に対応する専門チームを設立，社内インターネット 競馬管理システムを包括的に確立する。このビジネスは外部の専門インターネット 競馬 チームと協力することをお勧めします，インターネット 競馬管理メカニズムの効果的な実装を確保するため。

3. 企業は刑事インターネット 競馬 システムのプロセス管理を行うことが推奨されます

インターネット 競馬 システム管理プロセス全体は次のとおりです: まず，企業のインターネット 競馬 ニーズを結び付ける，専任のインターネット 競馬弁護士によるデューデリジェンスの実施，法的問題とリスクを特定する；続行，会社の責任者と会って連絡を取る，コミュニケーションとフィードバックの内容に基づく，法的リスクと問題を調整する、フォローアップ；後，インターネット 競馬 チームによる民事問題に関わる対応、管理、犯罪リスクに関して実行可能な提案を提案する，インターネット 競馬調査メカニズムとシステム ルールを確立します，進行中，インターネット 競馬 システムの動的監視、インターネット 競馬 ルールを追跡し、タイムリーに更新する；最後，定期的なトレーニングと従業員とのコミュニケーションを実施する。プロセス全体の概要，ご質問がある場合はすぐにフィードバック、トラック、更新，必要な場合は、時間内にご連絡ください、コミュニケーション，動的制御とインターネット 競馬戦略により、プロセス全体が効率的に実行されます、効果の鍵。

4. 多様な専門インターネット 競馬 チームを結成することをお勧めします

上場企業は特別な刑事インターネット 競馬計画に注意を払う必要があります，対応する犯罪リスクが特定された場合，多様な専門家による刑事インターネット 競馬 チームの結成を推奨，会計事務所の会計士を含む、法律事務所の上級税務弁護士、証券専門弁護士、インターネット 競馬弁護士およびグループインターネット 競馬責任者、現地インターネット 競馬担当者、チーフ データ アナリストとその他の業界関係者。各方面の専門家がアドバイスを提供します，複数の角度を提供、さまざまな意見，企業内の刑事インターネット 競馬 システムの確立を共同で推進する。

5. 定期的なインターネット 競馬研修を実施する

上場企業はインターネット 競馬研修に注意を払うべき。インターネット 競馬 トレーニングは通常のトレーニングとハイリスク職向けの特別トレーニングに分かれています。企業は従業員に定期的なインターネット 競馬研修を提供する必要があります，リスクの高い役職にある幹部がターゲット、担当者が特別なトレーニングを提供します。また，企業はトレーニング証拠の保持に注意を払う必要があります，トレーニングに参加するすべての担当者はサインインして確認する必要があります、トレーニング プロセスなどの音声とビデオの記録，将来の犯罪捜査または行政捜査のための裏付けとなる証拠を提供。

(著者: Zhou Wenjia、Zhang Ou、Jiang Wenyu)

前の記事:《インターネット 競馬とは&mdash》;&mダッシュ;刑事インターネット 競馬シリーズ特別トピック (1)》

《刑事コンプライアンスは必要ですか?？断れない3つの理由—&mダッシュ;インターネット 競馬のトピック (4)》

「博源会社事件より、どの役職が違法開示の危険にさらされているか？&mダッシュ;&mダッシュ;インターネット 競馬のトピック (5)》

周文佳

張カモメ

上海 Landi 法律事務所のパラリーガル アシスタント，華東政法大学刑事法修士，法的資格を持っている、ファンド専門資格および証券専門資格。