法的情報源の防御は知的財産法の重要なシステム，法的権利者の権利と利益も認識し、保護します，真の競馬 予想 芸能人者の利益も考慮に入れる，このシステムは、正当な競馬 予想 芸能人者に対する損害賠償責任を免除します，知的財産競馬 予想 芸能人事件で被告がよく使用する防御方法の 1 つ。法的情報源防御制度に関する「著作権法」の規定と、「特許法」および「商標法」の規定とでは、表現方法に大きな違いがある，また、司法実務においては、著作権法の法的情報源防御システムの法的規定について裁判所ごとに異なる理解がなされています、司法基準には違いがあります。この記事は、私たちのチームが扱った著作権競馬 予想 芸能人事件に基づいています，著作権競馬 予想 芸能人事件における法的情報源の抗弁に適用される主題と構成要素について議論しましょう。

著作権法、特許法、商標法の競馬 予想 芸能人防御制度の規定を比較する，3 つが該当する主題であることがわかります、主観的要素と客観的要素、法的結果には違いがあります: 1，「著作権法」は発行者のみを規定している、貸主は競馬 予想 芸能人防御の適用対象である，販売者が該当するかどうか不明。パート 2，主観的な要素について，「著作権法」は弁護対象の主観的要素を規定していない，「特許法」と「商標法」には両方とも明確な要件があります。サード，「著作権法」の法的影響は次のとおりです。「;法的責任を負う”，代わりに“補償の責任を負いません”。

著作権競馬 予想 芸能人訴訟における法的情報源の抗弁を引用した関連訴訟を検索，裁判所によってこの規則の適用方法が異なることもわかります。

著作権はAofei Entertainment Co., Ltd.および肇慶市鼎湖区のGuicheng Nanda書店に帰属します、競馬 予想 芸能人紛争事件^[1]中，第一審と第二審の裁判所はいずれも、著作権法は、法的根拠がある場合、競馬 予想 芸能人商品の販売者が賠償責任を負わないとは規定していないと判断した。著作物の複製権競馬 予想 芸能人を理由とする任文民と北京昌平新世紀モール唐山ショッピングモールなどとの間の紛争の場合，裁判所は、ニューセンチュリーモール唐山モールが、競馬 予想 芸能人とされる商品の販売者として、販売した告発商品の出所を証明する証拠を提供したと判示した，販売する商品の商標権を証明する証拠も提供しました，法的情報源防御が確立されたことを確認。^[2]

2.さまざまな裁判所が「」を採用;2 つの必需品”まだ“注意義務”異なる規格

“2 つの必需品”合法的な購入チャネルがあることを証明するだけではない当事者を指します，法的情報源の防御を確立するには、その他の主観的な要件を証明する必要があります。著作権はBai XueおよびShanghai Xinchuanghua Culture Development Co., Ltd.に属します、競馬 予想 芸能人紛争事件において，裁判所は、合法的な情報源の防御を確立するには主観的要素と客観的要素の両方が必要であると判示した，関連作品の人気も相まって、控訴人の経営状況およびその他の要因，第一審裁判所は、被告は主観的には誠実ではないと判断した，不適切なものはありません，そして控訴人は部分的な製品購入リストのみを提出しました、支払い伝票、上流販売者からの通信情報およびその他の情報の証拠，控訴人は、これに基づいて法的情報源の抗弁を確立することはできないと主張した。^[3]“注意義務”合法的な情報源の抗弁について，主観的および客観的な要素を除く，合理的な注意義務も果たさなければなりません。著作権所有者は瀋陽新宝通信技術有限公司および上海虹方元一文化開発有限公司です、競馬 予想 芸能人紛争事件において，裁判所は次のように判断しました，正当なソース防御を確立するための前提条件は、製品が競馬 予想 芸能人製品であることが知られておらず、プロバイダーが明記されていることです，どこ“競馬 予想 芸能人商品とは知りませんでした”これは、販売者が競馬 予想 芸能人の疑いのある商品を入手する際に合理的な注意を払わなければならないという前提に基づいています。被告が提出した証拠，彼らが合理的な注意義務を果たし、関連商品を購入したことを証明するにはどれも十分ではありません。^[4]

3.善意の販売者が原告の権利保護費用を支払うべきかどうかについても、異なる判断が存在します

たとえば、ある会社で、B社による著作物頒布権競馬 予想 芸能人をめぐる紛争に関する二審民事判決において，裁判所は、B 社の法的情報源の防御が確立されたと判断しました，したがって、企業の経済的損失を補償する法的責任を負う必要はありません，しかし、この訴訟の権利を守るために会社 A が負担した妥当な費用は依然として支払われるべきです。^[5]著作権は宏聯国際貿易有限公司および太倉福橋鎮河多溝スーパーマーケットに帰属します、競馬 予想 芸能人紛争事件において，裁判所は被告に対し、関連する芸術作品を複製する権利を持つ製品の販売を直ちに中止するよう命じただけ，被告は原告の正当な権利保護費用の支払いを命じられていない。^[6]

著者のチームが代理人を務める著作権競馬 予想 芸能人紛争中，南京の商社から手数料を受け取りました，販売者の正当な情報源に基づく抗弁，高額な金銭補償を免除することに成功しました。

原告の無錫文化媒体有限公司は、ブランドのグラフィックやテキストを手掛けるアートデザイン会社である，浙江省のオートバイ会社である被告 1 は、原告に電気自動車ブランドのロゴのデザインを依頼した，しかし、両当事者は書面による委託設計契約に署名しませんでした。原告は被告に対し、浙江省のオートバイ会社に自社がデザインしたロゴを提供した，ロゴの著作権は原告の名前で登録されています。浙江省のオートバイ会社である被告 1 とその子会社である浙江省の電気技術会社である被告 2 は、原告の許可なくロゴの著作権を購入した，会社の工場内、電気自動車店、電気自動車製品、企業公式ウェブサイト、WeChat 公開アカウント、ドウイン、Xiaohongshu およびその他のプラットフォームでは、原告がデザインした多数のロゴが使用されています。3番目の被告である南京貿易会社は電気自動車ブランドのフランチャイジーである，このロゴは店舗の装飾に使用されています，第二被告のロゴが付いた電気自動車製品を売買する。原告は南京中級人民法院に訴訟を起こした，被告 3 名に対し、原告のロゴアートワークの使用を中止するよう要求する，すべての競馬 予想 芸能人マークを破棄し、削除します，原告に500万元の経済的損失を補償し、原告に12万元の合理的な権利保護費用を支払う。

著者のチームは第三被告である南京の商社の代理人を務めている，合法的な情報源の防御を提起する，関連する製品の請求書を提出、課税リストと二者間の WeChat 会話記録，競馬 予想 芸能人製品の販売を証明するため、競馬 予想 芸能人ロゴで使用された素材は、第 2 被告である浙江省の電力会社によって提供された，被告 3 は合理的な配慮を払った；さらに、第三被告はかつて浙江省の電力会社である第二被告に対し、競馬 予想 芸能人ロゴの知的財産権について問い合わせ、相手方から商標登録出願の受理通知を受け取った，権利競馬 予想 芸能人のある製品を購入する際、第三被告は製品に関わる知的財産権の問題に関して合理的な注意義務を行使しました，第三被告に対する原告の請求を棄却するよう裁判所に要請。裁判所の最終決定，南京の商社が店舗装飾に競馬 予想 芸能人ロゴを許可なく使用、競馬 予想 芸能人製品の販売，関連する作品を配布する原告の権利を競馬 予想 芸能人しましたが，しかし、著作権競馬 予想 芸能人のロゴが使用されていました、競馬 予想 芸能人製品は客観的には浙江省の電気技術会社、第二被告からのものである，主観的には、合理的な注意義務は履行されています，したがって、法的情報源の防御が確立されます，民事上の賠償責任は負わない。

1.販売者は、著作権法第 59 条に規定されている競馬 予想 芸能人の防御権を主張することができます。

最初，発行行為には販売行為が含まれます，販売者は発行者の一種として理解できます。著作権法第10条第1項第6号の規定による，頒布とは、作品のオリジナルまたはコピーを販売または贈与の方法で一般に公開する権利です，発行行為に販売行為を含めることはシステム解釈ルールに準拠します。2番目，民法に基づく善意の第三者理論の保護，つまり、行為者が民事行為を行う際に主観的に誠実に行動した場合，そしてかなりの妥当な代償を払った，追加の負担やその他の計り知れない理由により、合法的な行為を違法にすることはできません。したがって，競馬 予想 芸能人商品を販売する善意の販売者は賠償責任を負わないものとします。また，知的財産権競馬 予想 芸能人による損害賠償責任の原則，過失責任の原則が一般的に採用されています，販売者の競馬 予想 芸能人による主観的な悪性度と客観的な損害は比較的小さい，法的出典を説明できれば，彼の主観的な無実をよりよく証明できる，補償責任なし。

著作権法の規定は弁護対象の主観的要素を明確にしていないが，しかし実際には、裁判所は売主の主観的な過失を調査します，それが誠意があるかどうか。法的情報源の確立には主観的要素と客観的要素が必要です，まず、客観的に、競馬 予想 芸能人製品のサプライヤー情報を提供する必要があります、取引習慣と一致する関連証拠，例: サプライヤーの法的署名のある供給リストと支払い領収書、真に履行された購入契約、請求書に記録されている項目と、関連する商品の対応する購入請求書、製品関連の資格などのチャット記録を確認する。同時に，製品の購入価格は妥当な価格でなければなりません，購入単価と販売単価に大きな差がある場合，市場価格より大幅に安い，商品が合法的なルートを通じて入手されたものであることをまだ証明できません。第二に、主観的には、販売者は自分が販売する商品が他人の著作権を競馬 予想 芸能人していることを知りません。どこ“競馬 予想 芸能人商品とは知りませんでした”これは、販売者が競馬 予想 芸能人の疑いのある商品を入手する際に合理的な注意を払わなければならないという前提に基づいています。販売者の事業規模、プロフェッショナルレベル、競馬 予想 芸能人された作品の人気などの要因，注意義務に応じて。注目度の高い作品にはより高い検閲義務を課すべき，販売者が作品の所有権を確認しなかった場合，主観的には間違い，法的責任を免除することはできません。

したがって，商品事業者は日常の事業活動において必要なレビュー義務を果たさなければなりません。1つ，製品プロバイダーの資格を確認する。関連商品購入時のオペレーター，製品プロバイダーの関連資格を確認する必要があります，営業許可を含む、認可証明書，州知的財産局の公式 Web サイトにログインして、製品が法的に認可されているかどうかを確認してください。パート 2，商品価格を確認する。価格は妥当な範囲内である必要があります，購入した商品の価格が市場価格より大幅に低い場合，偽造品または競馬 予想 芸能人品の可能性があります。サード，製品の外観を確認してください。オペレーターは購入時に製品の外観を検査する必要があります，製品の外箱に製品名が記載されているかどうかを確認してください、メーカー名、工場の住所、仕様、製造基準およびその他の情報，売買を避ける“3 つの製品なし”。

3.法律の狭い文字通りの意味に従って解釈されますが，販売されたコピーに法的出典があることを販売者が誠意を持って証明できる場合，法的責任を負う必要はありません，ただし、裁判実務においては、損害賠償責任のみが免除されます，競馬 予想 芸能人を阻止するには、依然として法的責任を負う必要があります。真の売主が原告の合理的な権利保護費用を支払うべきかどうかについて，裁判官の裁量に属する，一部の裁判所は、合理的な費用を負担するという判決を下していない（私たちのチームが代理した上記の訴訟にも同じことが当てはまります），しかし、ほとんどの裁判所は依然として権利所有者が競馬 予想 芸能人を阻止するための相応の費用を負担すべきであるとの判決を下しています。

[1] 広東省肇慶市中級人民法院 (2020) 広東省 12 民忠第 514 号.

[2]北京高級人民法院 (2023) Jingmin Shen No. 216.

[3] 上海知識産権裁判所 (2021) 上海 73 民忠第 605 号.

[4]北京知的財産裁判所 (2023) 北京 73 民忠第 567 号.

[5]広州知識産権裁判所 (2023) 広東省 73 民忠第 954 号.

[6] 江蘇省蘇州中級人民法院（2018）蘇05民中第1486号.