A: 所有権と経営権が分離された現代のコーポレートガバナンス構造の下，取締役のバランスをとるため、監督者、上級管理職 (以下 &ldquo と呼びます);ドン、監督、ガオ”) と株主、今日 の 競馬 予想債権者の利益，権利を付与する際，取締役、監督者、上級管理職に対する拘束システムも形成されています。
B: 企業経営の実質的な舵取りとして，取締役、監督者、および上級管理職からなる特別なグループは、会社を運営する際に忠実さと勤勉の義務を厳密に履行する必要があります，自分の立場を利用して賄賂やその他の不法収入を受け取らないでください，会社財産の不正流用の禁止，自分のことと同じ態度で今日 の 競馬 予想ことを処理する必要があります，今日 の 競馬 予想利益を守る。
C: 「会社法」か、新しく改正された「証券法」か，今日 の 競馬 予想取締役、監督者、上級管理者の義務と責任を規制する多くの規制が含まれています。今日 の 競馬 予想実際の経営陣の特別な地位に基づく，特定の違法行為を犯した取締役、監督者、および上級役員にはさまざまな種類の法的責任があります。

一、取締役、監督者および上級管理職は、今日 の 競馬 予想利益を損なうために関連関係を利用してはなりません

ケース 1:青海金三角粉有限公司と馬京生、今日 の 競馬 予想利益を損なったバイ・ミンジェらの責任に関する第二審民事判決
第一審裁判所: 青海省高等人民法院
事件番号: (2019) 清民最終第 92 号
[審判概要]
当法廷は次のように考えている中国穀物備蓄ゴールデン・トライアングル今日 の 競馬 予想定款による，会長は今日 の 競馬 予想法定代表者として株主総会を主宰する、取締役会を招集し、議長を務める，会社を代表して取締役会の権限内で重要な文書に署名する。ゼネラルマネージャーは今日 の 競馬 予想生産、運営、管理業務を担当します，理事会決議の実施を組織する，今日 の 競馬 予想年間事業計画、投資計画、その他の権限を組織し、実行する。したがって，今日 の 競馬 予想生産と運営を主導する支配株主および会社経営者として，この事件に関係する原穀取引の価格は公正かつ妥当なものでなければならない，会社に関連する取引の正当性を証明する責任を負います。アーマ・ジンシェン、バイ・ミンジエ、王立民氏と平安九氏が提供した証拠は、中国穀物備蓄ゴールデン・トライアングル会社と原穀を売買する際に、直接提携倉庫が上記の承認および入札手順を満たしていることを証明するには不十分，取引価格が公正かつ妥当であることを証明できません。この場合，控訴人らは、調達は今日 の 競馬 予想定款の規定に準拠していたと主張した，法律に従って売買契約を締結する理由，「中華人民共和国会社法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則(5)」第1条による，関連取引は今日 の 競馬 予想利益を損なう，原告会社は会社法第21条に基づき支配株主に請求を行った、実際のコントローラー、ディレクター、監督者、上級管理職の報酬による損失，被告は取引に基づく情報のみを開示した、株主総会または株主総会およびその他の法律の承認を得て、行政規則または会社定款に定められた手順に基づく防御，人民法院によって支持されていない法的規定，当法廷は被告の弁護のこの部分を受け入れず、支持もしない。要約，事件に関与している支配株主のレドゥクは、クロスリンク関係を利用して今日 の 競馬 予想利益を損なっている，「中華人民共和国今日 の 競馬 予想法」第 21 条によると、「」;今日 の 競馬 予想支配株主、実際のコントローラー、ディレクター、監督者、上級管理者は、今日 の 競馬 予想利益を損なうためにその人間関係を利用してはなりません。前項の規定違反，会社に損失を与えた，賠償責任を負うべき” の規制、高すぎる取引価格によって生じた損失を今日 の 競馬 予想に補償する責任がある。

二、取締役、監督者、上級幹部の忠実さと勤勉の義務

ケース 2:河北瑞和FRP株式今日 の 競馬 予想、当社の利益を侵害したとしての陳英輝らと張立泰との間の紛争の再審民事判決
第一審裁判所: 河北省高等人民法院
事件番号：（2017）時民財第99号
[審判概要]
当法廷は次のように考えているによると「中華人民共和国今日 の 競馬 予想法」第 147 条最初のもの規制：“ディレクター、監督者、上級管理者は法律を遵守する必要があります、管理規定と定款，今日 の 競馬 予想に対して忠誠心と勤勉の義務を負う。”今日 の 競馬 予想取締役、監督者、上級管理者には会社に対する忠誠心と勤勉の義務があります。この場合，衡水市国税局発行の横国税務局（2013年）第13号処理決定および衡水市監察局発行の横国税務処罰（2013年）第12号行政罰決定に基づいて決定された事実州税務局，張夫人がエグゼクティブディレクターおよびゼネラルマネージャーとして在任中，Ruihe Company は無収益を達成、請求書発行などはありません，対応する税金を過少納付，税務当局から罰金を課されました、支払い遅延に対するペナルティ。Ruihe Company の上記損失の原因，張立泰と株主総会の他のメンバーが今日 の 競馬 予想に対する忠誠心と勤勉の義務を果たさなかったため，財務管理の怠慢の結果，したがって、上記の法規定に従って，Zhang Litai および株主総会の他のメンバーは、Ruihe Company の上記の損失に対して相応の責任を負うものとします。責任の割合について，張立泰は今日 の 競馬 予想常務取締役兼ゼネラルマネージャーだから，比較的重い賠償責任を負うべき，合弁事業契約による，株主総会は月に一度正式に開催されなければなりません，金融口座を共同レビューする，財務状況等の概要，今日 の 競馬 予想税務計画とアカウント設定は 3 社間で完全に透明性を保っています，したがって、上記の損失について，他の株主総会メンバーも会社に対する忠誠心と勤勉の義務を果たせなかった，相応の責任も負わなければなりません。したがって，当裁判所は、張夫人の責任割合は40%であると決定。

ケース 3:呉俊平と牡丹江陽明住宅建設開発会社との間の紛争に対する、今日 の 競馬 予想利益を侵害したとしての民事判決
第一審裁判所:牡丹江中級人民法院
事件番号: (2015) 武尚神子第 6 号
[審判概要]
当裁判所は次のように考えます:「中華人民共和国今日 の 競馬 予想法」第 147 条第 1 項によると: “ディレクター、監督者、上級管理者は法律を遵守する必要があります、管理規定と定款，今日 の 競馬 予想に対して忠誠心と勤勉の義務を負う。”および第 149 条：“ディレクター、監督者、上級管理者が今日 の 競馬 予想職務を遂行中に法律に違反する、管理規定または会社定款の規定，会社に損失を与えたは賠償責任を負うものとします。”規制，梁茂文氏は牡丹江陽明住宅建設開発今日 の 競馬 予想シニアマネージャーです，会社に対する忠誠心と勤勉の義務を果たさなければなりません，つまり、法律、規制、定款を遵守し、今日 の 競馬 予想利益のために積極的に取り組むべきです。この場合，梁茂文は今日 の 競馬 予想から認可を受けています，許可された範囲を超えて請求書のキャンセルを処理しています、契約の変更と不動産登録，変更後の取引価格は変更前の価格および市場価格よりも低くなります，梁茂文の行動は今日 の 競馬 予想に利益をもたらしませんでしたが、今日 の 競馬 予想に一定の損失を引き起こしました，したがって、彼の行動は上記の法規定に準拠しており、忠誠心と勤勉の義務に違反しましたは賠償責任を負うものとします。

三、取締役、監督者、および上級管理職の問い合わせを受け入れる義務

ケース 4:呉暁宇と深センディアンダ実業有限公司の株主の知る権利との間の紛争に関する一審民事判決
第一審裁判所: 深セン羅湖区人民法院
事件番号: (2018) 広東省 0303 中華民国 第 13776 号
[審判概要]
当法廷は次のように考えている被告による原告の株主総会への出席および議決権の長期侵害に関する原告の調査に書面で回答するよう求める原告の要請について、真の営業および財務データの長期隠蔽に関する質問、2017年の配当割り当て拒否に対する異議申し立てのリクエスト。「中華人民共和国会社法」第 97 条には次のように規定されています: “株主には権利がある……今日 の 競馬 予想運営について提案または問い合わせをする。”第 150 条の最初の段落では次のように規定されています: “株主総会または株主総会には取締役が必要です、監督者、会議に出席する上級管理者，ディレクター、監督者、上級管理職は株主からの問い合わせに出席し、受け付ける必要があります。”この問い合わせは今日 の 競馬 予想内部問題です，株主からの問い合わせの対象は社内の取締役です、監督者、会社ではなく上級管理職，当社には株主の問い合わせに書面で回答する法的義務はありません。原告は、株主総会に出席し投票する権利が長い間侵害されてきたと考えている、被告は長い間、真実の営業データと財務データを隠蔽今日 の 競馬 予想、被告は2017年の年間配当の分配を拒否今日 の 競馬 予想，被告の関連取締役に報告する権利を有する、監督者、上級管理職が疑問を呈今日 の 競馬 予想。被告が原告の3件の問い合わせに書面で回答するという原告の要求，法的根拠なし。

四、法律に従って今日 の 競馬 予想文書や資料を作成または保存しなかった取締役、監督者、および上級管理職の責任

ケース 5:7193 今日 の 競馬 予想利益を損なった張偉佳氏と潘建英氏との係争に関する一審民事判決
第一審裁判所: 江蘇省太倉人民裁判所
事件番号: (2018) 蘇 0585 民中第 7193 号
[審判概要]
本件非当事者である台能公司が支払った家賃120万元について。原告が提供した領収書によると，潘建英さんは2013年11月12日に家賃として120万元を受け取った，被告の潘建英も家賃120万元を徴収した事実を認めた，したがって、被告の潘建英は、120万元が会社に返還されたか今日 の 競馬 予想買掛金に使われたかを証明する責任を負うべきである。既存の証拠は、被告潘建英が 2014 年 9 月 18 日に死亡したことを示しています、9月28日に90万元を会社に送金、300,000 元、送金当日に即送金，被告の潘建英も移送の合理性を説明する必要がある、資金の目的を証明する責任が発生します，しかし被告の潘建英は確認すべき証拠を何も提出しなかった，資金の使用を会計帳簿に反映することしかできません，しかし、帳簿が紛失した場合は弁護の根拠が不十分です。また，当裁判所は次の点に注目した: (1) 清算チームに対する被告の請求申告書には、明らかに製本された痕跡のある金融伝票が含まれていた，2013 年 4 月にも提出、5 月の財務バウチャー，被告は合理的な説明を怠った。(2) 被告潘建英が清算チームに引き渡した帳簿8冊のうち、原告が借用した帳簿の1冊，原告が借用した帳簿を会社に返却した可能性が高い。(3) 被告潘建英は帳簿の管理者である。被告の潘建英は2012年末から今日 の 競馬 予想を経営している，彼は工業および商業登記の法定代理人であるだけではありません，2012 年末以来、Jintong Company の実質的なマネージャーでもあります，今日 の 競馬 予想への財産、家計簿には保管する義務があります，被告の潘建英が財務帳簿の管理者であると判断されるべき、ホルダー。「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」第 75 条による、「申請に関する最高人民法院」を参照<中華人民共和国の今日 の 競馬 予想法特定事項に関する規定(4)》第12条，当裁判所は、被告潘建英による家賃120万元の流用が成立すると推定する。
取引詳細に反映された被告潘建英と金通会社間の残高1,578,941元について。取引詳細によると、期間は2012年4月25日から2015年7月29日まで，潘建英は第三者の金通今日 の 競馬 予想口座に1,932,300元を送金するか、金通会社に1,932,300元を前払いしました，金通会社が潘建英に支払った、または潘建英が回収した総額3,511,241元は金通会社に帰属する，収支差額は1,578,941元。違いのこの部分は、Jintong Company によるものです，潘建英が金通今日 の 競馬 予想利益を受けるに値することを証明する反対の証拠がない場合，被告の潘建英は、その資金を今日 の 競馬 予想関連資金の支払いに使用したか、返還したことを確認する必要があります。被告の潘建英は、今日 の 競馬 予想財産と混同されているという理由で、財産を返還する必要はないと主張したが、事実上も法的根拠もない。被告潘建英はまた、帳簿が紛失したことを理由に、被告潘建英が上記残高を返還したかどうかを確認することは不可能であると主張した，当法廷は次のように考えている上記の通り，被告の潘建英は帳簿保存義務者である，帳簿を提供できないことによる証拠の提出を怠った場合の法的結果を負うべき，この裁判所は「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」の第 75 条に基づいています、「申請に関する最高人民法院」を参照<中華人民共和国の今日 の 競馬 予想法特定事項に関する規定(4)》第12条，被告潘建英は収支差額1,578,941元を横領今日 の 競馬 予想ものと推定される。。

五、取締役、監督者、および上級管理職は、証券活動に従事するために内部情報を使用することは許可されていません

ケース 6:馬祥峰と中国証券監督管理委員会の一審行政判決
第一審裁判所: 北京第一中級人民法院
事件番号: (2017) 北京 01 興中第 24 号
[審判概要]
このケース原告馬祥峰長安グループの監督者であり株主です，上記のアイデンティティと、内部情報を持った同僚であるという便宜を長年利用してきま今日 の 競馬 予想，2010 年 10 月から 2014 年 1 月 21 日までの内部情報公開前，内部情報を持つ劉昊、張陽、王峰、クー・レイ、梁暁偉と他の5人は40回以上電話で連絡を取った，そして主に発信者，電話は 2013 年の 11 月中旬から下旬と 12 月上旬に集中しま今日 の 競馬 予想。2013 年 11 月 15 日から 2013 年 12 月 6 日まで，原告は、実際に管理していた自分の馬祥峰アカウントを使用しま今日 の 競馬 予想、彼の配偶者、王清英のアカウント、娘の馬乾輝アカウント、彼の父親の馬友斌口座（以下、口座グループ）がBaomo株の合計11,582,263株を購入しま今日 の 競馬 予想，取引金額 99117142 元。内部情報が公開された後，原告は上記のBaomo株のほとんどを売却今日 の 競馬 予想，2014 年 3 月 26 日現在，Wang Qingying の口座には Baomo 株が 1,100 株残っています，Ma Qianhui の口座にある Baomo 株の残り 100 株，アカウント グループは合計 15014635 の利益を上げま今日 の 競馬 予想.25元。
当法廷は次のように考えている実際、この訴訟では、原告と内部関係者である劉昊の関係を証明する直接的な証拠はありません、張陽、王峰、クー・レイ、梁暁偉の連絡先の詳細，ただし、この事件の事実に基づくと，原告の取引は内部情報の知識に基づいていたと推測できれば十分です。理由は次のとおりです: 1，原告は内部関係者と知り合い，関連する内部情報の機密期間内に，原告は内部関係者と何度も連絡を取った、連絡先，内部情報を入手できる可能性がある。パート 2，原告がBaomo株を購入今日 の 競馬 予想時期と、訴訟に関係する内部情報が形成された時期、開示プロセスと内部関係者との接触のタイミングは非常に一貫しています。パート 3，原告が実施今日 の 競馬 予想取引行為，一般的な取引行動に準拠しない明らかな異常があります。多感な時期における原告の購買行動は非常に毅然と今日 の 競馬 予想ものであった，原告は損失を出して他の株式を売却今日 の 競馬 予想だけではありません，信用取引口座も有効にします，レバレッジを利用してBaomo株を大量に購入。原告の取引行動は十分に証明している，原告がバオモ株を重いポジションで購入今日 の 競馬 予想とき，Baomo 株の短期トレンドに対して非常に明確な期待を持っています，そしてこの期間は偶然にもBaomo株の敏感期と非常に一致しています，原告は、ニュース報道と専門家からの勧告に依存していると主張今日 の 競馬 予想，明らかに説得力がありません。それ以外，証明できる証拠はありません，Baomo株を取引する前の原告，彼はいつもそのような異常な取引習慣を持っていま今日 の 競馬 予想。上記の状況に基づく，原告は内部関係者と頻繁に連絡を取っている，この期間の取引行動はインサイダー取引の一般的なパターンを明らかに示している可能性があります，この場合，原告は内部情報を知らなかったことを証明する説得力のある証拠を提供できない，あるいはその取引行動が内部情報を利用していない，今日 の 競馬 予想がって、被告は、原告によるBaomo株の取引は証券法第73条および第76条第1項に違反し、不当ではないと判断今日 の 競馬 予想。。

6、取締役、監督者、上級管理職は情報開示規制に違反してはなりません

ケース 7:徐氏およびその他の中国証券監督管理委員会の第二審行政判断
第一審裁判所: 北京高等人民法院
事件番号: (2019) 京興中第 7613 号
[審判概要]
当法廷は次のように考えている証券法第68条による、第193条および「上場今日 の 競馬 予想情報開示管理に関する措置」第3条を参照、第 24 条、第 58 条、「情報開示の不法行為に対する行政責任の決定に関する規則」第15条、第 16 条、第19条およびその他の規定，上場企業の取締役は忠実でなければなりません、勤勉に職務を遂行する，今日 の 競馬 予想年次報告書の署名入り確認書，上場企業によって開示された情報が真実であることを保証する、正確な、完了、間に合うように、まあまあ，年次報告書の内容の信頼性、精度、完全性が保証できないか、異議があります，理由を述べ、意見を表明する必要があります，そして開示；上場企業の取締役は、企業情報開示の信頼性を確保する必要があります、精度、誠実さ、適時性、公平性に対する責任，勤勉義務を果たしたことを示す十分な証拠がある場合を除く；上場企業が開示した情報の虚偽記録に直接責任がある者は警告を受ける必要がある，3万元以上30万元以下の罰金を科す。この場合、中国証券監督管理委員会が提供今日 の 競馬 予想証拠は次のことを証明できますXu は当時、Sunlaida の独立取締役で今日 の 競馬 予想，審議され承認されま今日 の 競馬 予想、2015 年年次報告書に署名しま今日 の 競馬 予想，年次報告書に含まれる情報を保証する声明“虚偽の記録はありません、誤解を招く記述または重大な省略，そしてその内容の信頼性、精度、誠実さには個人および連帯責任が伴います”。関連する法規制による，徐さんは上記の年次報告書の情報が真実であることを確認する必要があります、正確な、完全性などは法的保証責任を負う。現在、中国証券監督管理委員会によって検証されています，上記のレポートには虚偽の記録が含まれています。徐氏は、中国証券監督管理委員会が自分を直接の責任者として特定して罰するべきではないと考えている，聖レダへの情報開示に忠実であることを明記すべき、勤勉義務の証拠など。徐氏はサンリダの関係者に問い合わせたと主張今日 の 競馬 予想、情報を見る、監査委員会会議で慎重に検証された監査要件を提示することにより、調査が行われま今日 の 競馬 予想、確認，しかし、上記で主張されている事実は、彼らが忠誠を果た今日 の 競馬 予想ことを証明するものではありません、勤勉の義務，また、2 つの主要な収入と、この事件に関与するサンデアに重大な影響を与える事項があることも証明できません，特別な注意と慎重な監督。ここまで，一審判決では詳細な議論が行われた，当裁判所は同意する，詳細は不明。今日 の 競馬 予想がって、徐氏はこの件で十分な情報を提供しませんで今日 の 競馬 予想、有効な証拠は、彼が聖レッダへの情報開示において忠実さを果た今日 の 競馬 予想ことを証明している、勤勉の義務。関連法および事実に基づく中国証券監督管理委員会，徐氏がサンライダの違法な情報開示に直接責任があると判断し、警告を与えた、30,000元の罰金の行政処分，事実上および法的根拠がある。