私の国の現在の商標法の第 63 条には次のように規定されています: “商標独占権楽天 競馬に対する賠償額，権利楽天 競馬により権利者が被った実際の損失に基づいて決定；実際の損失を判断するのは困難，楽天 競馬により楽天 競馬者が得た利益に基づいて判断できる；権利者の損失か、楽天 競馬者が得た利益かを判断するのは困難，商標使用料の倍数を参考に合理的に決定。商標独占権の悪意のある楽天 競馬について，重大な状況，補償金額は、上記の方法により決定される額の1倍以上3倍未満で決定することができる。補償金額には、楽天 競馬を阻止するために権利所有者が支払った合理的な費用が含まれるべきです”。この記事は、2013 年の我が国の商標法の第 3 回改正で導入された商標楽天 競馬に対する懲罰的補償制度について言及しています，2014 年 5 月 1 日から正式に実装，もう6年になります。商標楽天 競馬に対する懲罰的損害賠償制度の実際の有効性を調査するため，ランディの知的財産チームが特別にこのビッグデータ レポートを発表，懲罰的損害賠償の適用条件および関連する考慮事項に関する判例の概要，関連する権利所有者が商標権を保護するために役立つ参考情報を提供するため。データレポートの検索手順: 判例ソース: アルファ判例ライブラリ 選択された裁判所とレベル: 無制限 訴因: 商標の所有権、楽天 競馬紛争検索キーワード: 懲罰的損害賠償 判決日: 2013年1月1日～2020年5月1日 件数: 648件

1. データレポートの内容

(1) 事件番号と時間の分析

最初，図 1 の年分布図から、商標権の所有権がわかります、楽天 競馬紛争が訴訟の原因となる民事事件の数は年々増加しています，特に 2013 年の我が国の商標法の改正により懲罰的補償制度が導入されて以来 (つまり、商標法第 63 条)，商標権楽天 競馬に関連する訴訟の件数が増加している，これはまた、法的救済制度の改善が、権利を保護するための法的手段を求める権利者の意識を促進するのに役立つことをさらに示しています。
二番目，図 2 からわかるように，我が国の「楽天 競馬法」は2013年に改正され、懲罰的損害賠償制度が盛り込まれ、翌年正式に施行されました，ただし、司法実務において、この制度が広く使用され始めたのは 2017 年になってから。
さらに，上の 2 つの写真を組み合わせて分析，商標の所有権は図 1 で確認できます、2013 年以降の商標楽天 競馬事件 182,949 件が楽天 競馬紛争に基​​づいて調査された；図 2 に反映されている情報から判断，図 1 で得られたケースのうち，当事者が楽天 競馬者に対して懲罰的損害賠償を請求する訴訟の数は 648 件。わかっています，懲罰的損害賠償制度が適用される商標楽天 競馬事件の割合は約0.35%，この比率は、楽天 競馬者を罰することで権利所有者に効果的な救済を提供するという現在の目的には程遠い。
(2) 地理的分布

図 3 からわかるように，図 2 の 648 件の商標権統計、楽天 競馬紛争訴訟のうち 165 件は陝西省で発生している，152 個の品目は広東省にあります，残りは主に浙江省に分布している、福建省、上海およびその他の省および都市。
陝西省がここで第一位にランクされているため、依然として多くの人が混乱しています，そこで著者は陝西省の事件の分析に焦点を当て、次の 3 つの写真を思いつきま楽天 競馬。

2018 年 2 月、最高人民法院は、西安中級人民法院に我が国北西部初の知的財産権専門裁判機関の設置を承認しました。;&mダッシュ;西安知的財産裁判所，図 4 と図 5 より，2018 年以降の商標権所有権、楽天 競馬紛争事件の増加はこれにある程度関係している。また，それは図 6 の事件の関係者からわかる，懲罰的損害賠償制度に関わる商標楽天 競馬事件の件数における陝西省の全国ランキングは、バッチ事件の裁判と密接に関係している。
(3) 事例分析

上の写真から見えます，あり“商標権の所有権、権利楽天 競馬に関する紛争”この訴訟原因は検索条件として使用されます，商標権楽天 競馬に関する紛争が 633 件あります，97 を担当.69%，その他の商標権、楽天 競馬紛争 15 件，2 つだけ.31%。これは、前述の訴訟原因に基づくことを示しています，権利所有者が楽天 競馬者に対して懲罰的損害賠償を請求する訴訟の大部分は、商標権楽天 競馬に関する紛争です，その他の商標権は少数のみが所有されています、権利楽天 競馬に関する紛争。
(4) 業界分布

上記の業界分布図からわかるように，2013 年以降，国内商標権の所有権、楽天 競馬紛争が訴訟の原因となり、当事者が懲罰的損害賠償を裁判所に申請する場合、関係する業界は主に卸売業です、小売および製造，両者の合計比率は75にも達します.29%。これを見ればわかります，製造および販売活動は、商標権楽天 競馬に関して他の業界よりも慎重になる必要があります。
(5) 審理手順と審判結果

商標の所有権は上記の統計から取得できます、我が国における楽天 競馬紛争事件の審理手続きの現在の分布: 第一審 428 件，合計の 66.05%，第二審の事件は 216 件あります，プロポーション 33.33%，再審事件はわずか 3 件，1 項目を実行。このデータの説明は商標の所有権に関連しています、楽天 競馬紛争のほとんどは第一審の段階で効果的に解決できます，関連する検索ケースの中で実行ケースは非常に少ない，裁判所で審理された商標権楽天 競馬補償訴訟は、裁判所の執行手続きに頼ることなく、かなりの部分まで問題なく解決できると説明。

これは、図 10 の第一審の審判の結果を分析するとわかります，現在の状況では 398 項目が完全または部分的にサポートされています，比率は 92.99%；他 13 名，割合 3.04%；9件の訴訟が却下された，比率は 2.1%；7 項目すべて拒否されま楽天 競馬，比率は 1.64%；1 つのアイテムのみ受け付けられません，割合は 0.23%。これを見ればわかります，裁判前の事件，原告の主張のほとんどは裁判所によって多かれ少なかれ支持されています。

これは、図 11 の二審の審判の結果を分析するとわかります，146件の訴訟が現在の条件で支持された，割合は 67.59%；50件に変更，比率は 23.15%；他 20 名，比率は 9.26%。全体，この種の事件の二審における変換率は高くありません。(6) 試用期間

図 12 を参照，30年以内に審理期限が迫っている事件が21件ある，31～90日間の試用期間を持つ227件のケースがあります，154 件、試用期間は 91 ～ 180 日，103 件、試用期間は 181 ～ 365 日，365 日以上 25 アイテム。
試用期間を視覚的に分析すると、これがわかります，現在の条件での試用期間は 31～180 日の範囲に集中しています，平均処理時間は 139 日。30 日以内に決着したほぼすべての訴訟は第二審です，31 ～ 90 日および 91 ～ 180 日のほとんどのケースは、第一審の訴訟手続きの実際の審理サイクルに基づいています，全国で訴訟が急増している現状，商標権楽天 競馬訴訟の処理における裁判所の効率は一般に高い。
(7) 事件の主題

図 13 のケースのターゲット分布図からわかります，50万元未満の506件，84 を担当.05%；50万～100万元の50件，プロポーション 8.31%；100万元から500万元までの37件，比率 6.15%；500万元から5,000万元の範囲の事件は9件のみ，割合 1.49%。これを見ればわかります，原告が要求した賠償額はほとんどが50万元未満，商標権楽天 競馬の規模はほとんどが比較的小規模である。同時に，これはまた、知的財産権を保護するための我が国の現在の法制度が完全ではないことを示しています，証拠不十分による原告、証拠の提出が難しいなど，常に法定賠償額の範囲内で請求を提出してください，訴訟の対象金額が低い。とにかく，私の国における現在の知的財産訴訟の件数は一般的に低いレベルです。

(8) 高周波の法則

1. 実質的な法的規定

2.訴訟法

2. 商標権楽天 競馬に対する懲罰的損害賠償の一部の事例

(1) 河北楊源智恵飲料有限公司と山東滕州十泰食品有限公司との間の商標権楽天 競馬をめぐる紛争—&mダッシュ;商標所有者が懲罰的損害賠償を獲得した国内初の事件

2016 年 5 月，消費者の季万良は、山東省滕州樹泰食品有限公司（以下、樹泰食品会社という）が製造した偽物の河北楊源志匯飲料有限公司（以下、楊源志匯飲料会社という）を5箱購入した。 “クルミ 6 個”商標“くるみクッキー 6 個”，その後、山東省棗荘工商局に報告済み。7 月 8 日，滕州市工商行政管理局は滕功初子（2016）第 326 号行政罰決定を発行，Jutai Food Company に楽天 競馬を直ちに停止するよう命令，没収された、楽天 競馬品を破棄する，罰金 12,000 元。

2018 年 7 月 5 日，楊源智恵飲料会社が山東省棗荘中級人民法院に起訴状を提出。7 月 6 日，山東省棗庄市の中級人民法院は訴訟を受理楽天 競馬。

2018 年 8 月 27 日，楊源知恵飲料会社と樹泰食品会社が「和解契約」に署名，“双方が確認済み，当事者 B は、商標法第 63 条に従って当事者 A を補償するものとします。当事者 A が懸念しているため‘くるみ 6個’標準の商標ライセンス料は 4,000 元/バッチ，この場合、当事者 B は商標の独占的使用権を悪意を持って楽天 競馬しました，深刻な状況，したがって、懲罰的損害賠償額は、商標ライセンス料の 2 倍に基づいて決定され、2 倍で計算される必要があります，つまり 4,000 元 ；2 回 ；2回=16,000元。”

2018 年 8 月 29 日，山東省棗荘市中級人民法院は、（2018）陸04民中子第432号「民事調停書面」を発行，確認“被告滕州樹泰食品有限公司は原告河北洋源知暉飲料有限公司に16,000元の懲罰的損害賠償金を支払った”。

紹介によると，ジュタイ食品会社が懲罰的損害賠償を支払わなければならない理由，この会社には許可がないため，ビスケットの包装箱に「Yangyuan Zhihui Beverage Company」の不正使用。;クルミ 6 個”同じフォントと類似した広告言語，商標権楽天 競馬に該当します。Jutai Food Company は帳簿を提供しません、情報，虚偽の演出、販売実績，これは商標独占権の悪意による楽天 競馬という重大な事件です。商標法第 63 条には次のように規定されています:“商標独占権の悪意のある楽天 競馬について，重大な状況，補償金額は、上記の方法により決定される額の1倍以上3倍未満で決定することができる。”したがって，Jutai Food Company、河北揚源知暉飲料有限公司の登録商標権を楽天 競馬したとして懲罰的損害賠償を支払う，金額は商標ライセンス料の倍数。

事例分析: 私の国の新しい商標法は 2014 年 5 月 1 日に正式に施行されました，商標権者の権利を保護するコストが実際には高すぎるという事実を考慮して、権利を守るという現象は、利益や損失を上回ることがよくあります，この法律は懲罰的損害賠償制度を初めて導入します，商標所有者の正当な権利と利益を保護することを目的、商標権楽天 競馬との戦いで積極的な役割を果たす。金額は大きくないですが，しかし、言及する価値はあります，この訴訟は、2014 年 5 月に新しい商標法が正式に施行されてから始まりました，商標所有者が懲罰的損害賠償を獲得した国内初の事件。事件が受理されるまで，商標法第 63 条を適用する懲罰的損害賠償の事例はありません。この場合、商標法第 63 条の懲罰的損害賠償条項は、両当事者の合意により適用されました，しかし、実際にはこの条項の最初の実践にも貢献しました，今後さらに市場を浄化するために，消費者の権利を守る上で重要な役割を果たしました。

(2) 菏沢恵源缶詰有限公司、北京匯源食品飲料有限公司による商標権楽天 競馬をめぐる紛争に関する第二審民事判決—&mダッシュ;裁判所判決における懲罰的損害賠償制度の明示的でない適用

第一審裁判所: 最高人民法院
事件番号: (2015) 民三中子第 7 号
審判日: 2017 年 12 月 22 日
意見聴取: 第二審裁判所は次のように判断しました，第一審裁判所は、北京匯源会社の2つの登録商標の比較的高い知名度を総合的に考慮した、菏沢恵源会社には明らかな主観的悪意がある、Heze Huiyuan Company の生産および販売範囲と関係者間の実際の混乱の影響，菏沢匯源会社が北京匯源会社に300万元の経済的損失を補償することを決定。しかし、第一審裁判所は賠償額を決定する際に缶詰の果物の生産量と販売量のみを考慮した，缶詰の氷砂糖や八宝粥などの 2 つの楽天 競馬製品は考慮せず，Heze Huiyuan Company には明らかな主観的な悪意があることも考慮されます，北京匯源会社の利益を補償するため，楽天 競馬者として告発されたHeze Huiyuan Companyの利益を失わせる，北京匯源が提出した菏澤匯源会社の売上高と利益の証拠に基づく，菏沢匯源会社が北京匯源会社に1000万元の経済的損失を補償することを決定。

事件分析: この事件の最初の訴訟では法定補償金が適用された，賠償額の最高額300万元は、さまざまな要素を総合的に考慮した結果、法定の範囲内で決定されました。二審裁判所は判決で懲罰的損害賠償については言及していませんが，しかし、最終判決額1000万元から判断すると，懲罰的損害賠償は引き続き適用される。これを見ればわかります，司法実務における懲罰的損害賠償の適用，"判決には明確に記載されていない";懲罰的損害賠償”の言葉，ただし、懲罰的損害賠償の適用を無効にすることはできません。この状況の出現は、楽天 競馬法第 63 条を遵守するための裁判所の決定の結果です“懲罰的損害賠償なし”の法的規定は一貫しています 。

(3) RT-Mart Investment Co., Ltd.と康城投資（中国）有限公司の間の商標権楽天 競馬紛争に関する二審民事判決—&mダッシュ;法定補償制度には補償と懲罰の二重の機能も備えるべき

第一審裁判所: 上海高等人民法院
事件番号: (2016) 上海民中第 409 号
意見聴取: Kangcheng Company による RT-Mart Company に対する懲罰的損害賠償請求。第一審法は次のように判示した，上記商標法第63条第1項の規定による，“商標独占権の悪意のある楽天 競馬について，重大な状況，補償金額は、上記の方法により決定される額の1倍以上3倍未満で決定することができる。”この場合，RT-Mart Company によって実装された動作は次の条件を満たしています“商標権の悪質な楽天 競馬，重大な状況”リクエスト，しかし、この訴訟は康城会社の損失に基づくものではないので、RT-Mart の利益と“RT マート”商標ライセンス料によって補償金額が決まります，懲罰的損害賠償額の計算根拠“上記の方法で金額を決定”存在しません，懲罰的損害賠償の金額は決定できません。しかし第一審裁判所は次のように判断しました，商標法により、損害賠償制度は損失の補てんと楽天 競馬の処罰という 2 つの目標を遵守する必要があると定められているため，損害額を計算するボトムアップ方式としての法定賠償制度，補償と罰の二重の機能も備えている必要があります。法定報酬額を決定する場合，RT-Mart の主観的な悪意は考慮すべき要素の 1 つである可能性があります。したがって，第一審裁判所は、法定賠償額を決定する際に、Kangcheng Company の懲罰的損害賠償請求を適切に考慮することになります。

第二審裁判所は次のように判断しました，商標法第63条第1項による、不正競争防止法の司法解釈第 3 条および第 17 条，権利楽天 競馬により権利者が被った実際の損失、楽天 競馬によって楽天 競馬者が得た利益、登録商標のライセンス料を決定するのは困難です，人民法院は、楽天 競馬の状況に基づき、300万元未満の賠償金を与える。同時に，「中華人民共和国民法一般原則」第 155 条によると: “‘上’、‘次へ;、‘範囲内;、‘期限切れ’，この番号を含める(&hellip);…”。この場合，Kangcheng Company と RT-Mart Company が提供した証拠によると、権利楽天 競馬により Kangcheng Company が被った損失を判断するだけでは十分ではありません、権利楽天 競馬による RT-Mart の利益または“RT マート”商標ライセンス料，したがって、第一審裁判所は総合的に考慮した“RT マート”商標の公開範囲、“RT マート”権利者の売上および利益に対する商標の貢献、楽天 競馬者には明らかな執着がある“RT マート”商標のれんの主観的な悪意、楽天 競馬には、大規模な実店舗の出店やインターネット上での宣伝、楽天 競馬の規模と範囲が含まれます、重大な損傷やその他の要因を引き起こした後，楽天 競馬を阻止するために権利所有者が負担する合理的な費用と合わせて，前述の法規定および商標法第 63 条第 3 項に基づく悪質な楽天 競馬に対する補償規定，この場合の賠償額を300万元に適切に決定，不適切なものはありません。

事件分析: 上記の裁判意見から分かる，「商標法」には懲罰的損害賠償が規定されていますが，しかし、権利所有者の損失と楽天 競馬者の利益に基づいて補償額を決定することは多くの場合困難です，懲罰的損害賠償額は上記の金額に基づいて決定されます，したがって、懲罰的損害賠償の金額を決定することも困難です。この場合，裁判所は、「商標法」は損害賠償制度を確立しているので、損失の補てんと楽天 競馬の処罰という二重の目標を遵守すべきであると判示した，損害額を計算するボトムアップ方式としての法定賠償制度，補償と罰の二重の機能も備えている必要があります。したがって，法廷は楽天 競馬者の主観的な悪意を総合した、損害が発生し、権利者の正当な費用が発生した場合，賠償額は法定限度額 300 万元の範囲内で適切に決定できます。

(4) 永康宜聯体育用品有限公司による商標権楽天 競馬紛争に対する第一審民事判決—&mダッシュ;知的財産権楽天 競馬に対する上海初の懲罰的損害賠償訴訟

第一審裁判所: 上海浦東新区人民法院
事件番号: (2018) 上海 0115 民中第 53351 号
審判日: 2019 年 8 月 28 日
意見聴取: 経済的損失の補償額の決定。商標法第63条第1項の規定，商標独占権楽天 競馬に対する賠償額，権利楽天 競馬により権利者が被った実際の損失に基づいて決定；実際の損失を判断するのは困難，楽天 競馬により楽天 競馬者が得た利益に基づいて判断できる。この場合，原告は&ldquoと主張した;楽天 競馬により楽天 競馬者が得た利益”補償額を計算するには，具体的な式は“権利楽天 競馬による利益 = 製品の売上高 * [製品単価 - 製品原価]”。被告は計算式と計算金額を認識していない，会社の生産と運営の規模が小さいことに抗議する，告発された楽天 競馬製品の製造コストは1個あたり750元，販売価格は1個あたりわずか830～850元，WeChat が主張する販売数量 1，500は誇張されたプロパガンダです，しかし、被告は賠償額を計算するための独自の根拠と方法を提供しなかった，関連する製品の販売量と単位利益に関する証拠は提出されていません。
「商標民事紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」第 14 条の規定による，楽天 競馬によって得られる利益，楽天 競馬製品の販売量と製品の単位利益の積に基づいて計算できます。したがって，当裁判所は原告が主張した計算式を認める，確認された事実に基づいて、上記の式の各パラメーターの具体的な値を 1 つずつ決定します，楽天 競馬による利益の額を最終的に決定する。
最初，楽天 競馬製品の販売量について。原告は、2017 年 10 月から 11 月までの WeChat の売上だけが考慮されたとしても、次のように考えています，楽天 競馬製品の販売数量が 1 に達しました，500 個，被告も工場での出張販売や展示会など複数の販売チャネルを持っていると考える，製品の生産、販売期間は2か月だけではありません，その製品の実際の販売量は 1 を超えるはずです，500 個，したがって、当法廷は原告の見解に同意する，このデータを計算パラメータとして使用します。二番目，楽天 競馬商品の単価について。被告は自社製品の単価は830～850元であると主張した，ただし、公証人証明書には記載されています，楽天 競馬製品の単価は 1，428元（工場購入）、1，680 元 (WeChat 価格) と 1，569 元 (WeChat 価格)，被告の陳述は公証書に記録された内容と矛盾している，被告は合理的な説明をすることができず、それを証明する証拠を提出することもできませんでした，したがって、当法廷は被告の請求を認めない，上記の公証と証拠収集の単価を計算パラメータとして取得します。さらに，楽天 競馬製品の製造コストについて。原告は非当事者の浙江陽梅産業貿易有限公司に依存した、Zhejiang Yingxiao Industry and Trade Co., Ltd.は、同じ製品を製造するために必要なさまざまな部品およびコンポーネントの材料価格請求を提出しました。この場合の楽天 競馬製品のコストは 675 です。.30 元/アイテム，しかし、被告は1点あたり750元だと思っていた，製品の生産にも労働力が必要であることを考えると、事業所などの運営コスト，したがって、当裁判所は、製造コストが1個あたり750元であるという被告の陳述を認め、受け入れます，計算パラメータとして使用します。
要約，製品単位の利益 = 製品販売価格 - 製品原価に基づく，楽天 競馬製品の単位利益は678元から930元と計算できます。楽天 競馬に基づく利益 = 楽天 競馬製品の販売量 * 製品単位の利益，楽天 競馬製品からの被告の利益は少なくとも 101 ドルであると推測できます.70,000 元-139.50,000元まで。既存の証拠により、楽天 競馬による被告の利益範囲を推定できる，ただし、楽天 競馬製品の販売による利益の正確な額をさらに特定するため，当裁判所は被告に対し、関連する販売データを提出するよう命じた、財務会計帳簿と原本の伝票，しかし被告は提出を拒否しました，彼の行動は証拠提出の障害となっている。商標法第63条第2項の規定による，原告が証拠を提出するために最善を尽くした後，楽天 競馬に関する帳簿、情報が主に被告の所有物である場合，被告は会計帳簿を提出​​しなかった、情報，裁判所は原告の請求と提供された証拠を参照して賠償額を決定することができます，したがって、被告が他の証拠を提出しなかった場合，当法廷は、被告の楽天 競馬利益は101であると判断した。.70,000 元-139.50,000元まで。
また，原告は、被告が意図的に楽天 競馬を行ったと信じている，多数の模倣品を販売し、楽天 競馬を繰り返す，深刻な状況，被告の不法利益額の3倍に基づいて被告が負担すべき賠償額を決定する懲罰的損害賠償基準の適用を提案する。当法廷はこう考える，商標法第63条第1項による“商標独占権の悪意のある楽天 競馬について，重大な状況，補償金額は、上記の方法により決定される金額の1倍以上3倍未満で決定できます”規制，原告の賠償請求には事実的かつ法的根拠がある，サポートされるべきです。
事例分析: 2013 年の商標法改正以降、第 63 条第 1 項に関して“懲罰的損害賠償”規定されている，知的財産の分野で懲罰的損害賠償制度が導入されたのもこれが初めて。このシステムは、楽天 競馬コストを増やすことで知的財産分野を逆転させることを目的としています“権利保護にかかる高額な費用、楽天 競馬コストが低い”状況。ただし，全国の司法実務において、懲罰的損害賠償制度を直接適用する事件の数は非常にまれです。その根源に迫る，あるいは、このシステムを適用するための 2 つの条件を判断するのが難しいからです: まず、楽天 競馬者“主観的な悪意”および楽天 競馬“重大な状況”OK，ただしこの点については，近年の司法経験の蓄積により、標準的な制度が概ね形成されてきた；2 番目は懲罰的損害賠償額を計算するための基礎として使用されます“権利所有者の損失”そして“楽天 競馬者の利益”待ち時間を判断するのは難しい，現時点では、証拠提出命令システムの適用がこの点で非常に有益であるようです，しかし、このシステムは国内ではあまり普及していません。
法的規定が十分に適用できない場合，この訴訟は、上海における知的財産権楽天 競馬に対する初の懲罰的損害賠償訴訟である，懲罰的損害賠償制度の適用条件の見直し、報酬ベースおよびその他の側面を決定するために積極的な検討が行われています，全国の同様の事件の裁判にとって重要な参考値となる。
(5) 上海ディアンディアンレ情報技術有限公司、Shanghai Rhino Interactive Network Technology Co., Ltd. および Shanghai Changmeng Mobile Network Technology Co., Ltd. の商標権所有権、楽天 競馬紛争の第二審の民事判決—&mダッシュ;商標権楽天 競馬補償訴訟における証拠提出命令制度の積極的な適用
第一審裁判所: 上海知識産権裁判所 事件番号: (2019) 上海 73 民中第 130 号 判決日: 2019 年 11 月 28 日 意見聴取: 公判後、第一審裁判所は、本件行為に関与した行為は次のとおりであると判示した。商標権楽天 競馬に該当しました，規制のために不正競争防止法を適用する必要はありません。したがって，第一審裁判所はRhino Companyに対する判決を下しました、Changmeng Company は、200,000 元の経済的損失と 50,000 元の合理的な費用を Diandianle Company に補償しました。
第二審裁判中，上海知的財産裁判所から Rhino 社へ、長夢会社が証拠提出命令を出す，両社に対し、楽天 競馬しているとされるゲームからの収益の詳細な帳簿を提出​​するよう要求、ゲーム内のゲーム機器の数と総販売額、および楽天 競馬の疑いのあるゲームからの利益を証明するその他の証拠。Changmeng Company は、楽天 競馬とされるゲームからの利益に関する証拠の裁判所への提出を拒否。Rhinoceros Company は、Changmeng Company とのゲーム共有に関する 3 通の確認書を裁判所に提出，および対応する特別付加価値税請求書，2017 年 8 月 1 日から 2019 年 2 月 28 日まで校正済み，楽天 競馬で告発されたゲームは実際に 62 のオンライン収益を上げました,794.31元。
上海知的財産裁判所での審理後，Rhino Company の行為が Diandianle Company に対する商標権楽天 競馬に当たることを確認，しかし、それは不正競争にはあたりません。商標法第63条による，人民法院が賠償額を決定，権利者が証拠を提出するために最善を尽くした後，楽天 競馬に関する帳簿、情報が主に楽天 競馬者によって所有されている場合，楽天 競馬者は、楽天 競馬に関連する帳簿を提供するよう命令される可能性があります、情報；楽天 競馬者は虚偽の帳簿を提供していないか、虚偽の帳簿を提供している、情報，人民法院は、権利者の請求および提供された証拠を参照して賠償額を決定する場合があります。この場合，損害賠償額の決定，ディアンディアンル社は証拠を提供するために最善を尽くしました，楽天 競馬に関する証拠は Rhino Company によって提供されます、Changmeng 社が管理。上海知識産権裁判所は両社に対し、証拠提出命令により告発されたゲーム収益に関する証拠を提出するよう命じた，長夢会社は証拠の提出を拒否，Rhino Company が提出した証拠は、告発されたゲームの収益を正確に反映することはできません。上海知的財産裁判所はこう考える，Changmeng Company は告発されたゲームの運営者です，関連するゲームの収益データが必要です，しかし彼は提供を拒否しました，ゲーム収入を意図的に隠すという主観的な意図がある。
したがって，上海知的財産裁判所は、Diandiale のゲームの人気を総合的に検討、ゲーム「ドリームラブダンス」とRhino Companyの収益状況とダウンロード数、長夢商会は登山ディアンディアンル社の好意を持っています、意図的な楽天 競馬など，ジンリン ライノ カンパニー、長夢会社、典安楽会社に300万元の経済損失を補償。
症例分析: 一般，知的財産権損害賠償額決定中，損害賠償額の計算に関する帳簿、情報およびその他の情報は通常、被告が所有している，原告が証拠を提出するために最善を尽く楽天 競馬にもかかわらず、賠償額を決定できない場合，懲罰的損害賠償額の計算根拠による“金額を決定”存在しません，懲罰的損害賠償の金額は決定できません。しかしこの場合は，「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」および「知的財産権の司法的保護の強化に関する上海高級人民法院のいくつかの意見」に基づく上海知的財産権裁判所，証拠提出命令システムを積極的に検討する，法律に従って証拠提出を妨害楽天 競馬と仮定します，損害に関する証拠は被告が所有しています，しかし、被告は提供を拒否楽天 競馬か、虚偽の情報を提供しま楽天 競馬，被告に対して推定を行う，これにより、権利所有者が将来自分の権利を適切に保護できる可能性が大きく広がります。
3. 懲罰的損害賠償に適用される条件と考慮事項の概要