競馬 予想 オッズ紛争の主題、管轄権および責任

一、債券議事録は、債券紛争における競馬 予想 オッズ当事者の資格を明らかにする、管轄区域そして競馬 予想 オッズの方法

債券分秒、第 3 部は、債券紛争における手続き上の問題を規定している，競馬 予想 オッズ主題の資格を含む、事件の管轄区域、競馬 予想 オッズ方法など。
1. 競馬 予想 オッズ主体の資格
債券議事録の第 5 条は、債券債務不履行紛争における受託者の競馬 予想 オッズ対象資格を確立します，集中訴追の原則の強調，個人の訴追は例外，次の表に示すとおり:

競馬 予想 オッズの主体としての社債受託者の資格については、司法実務において常に議論の余地がある，実際には、社債受託者が社債保有者に代わって競馬 予想 オッズを起こしても却下されるケースさえあります。債券議事録の規定により、受託者マネージャーおよび資産管理プロダクトマネージャーの競馬 予想 オッズ対象資格が確立されます，新しい「証券法」と「金融機関の資産管理業務の規制に関する指導的意見」（「ldquo」と呼ばれる）の継続;新しい資産管理規則”) 精神。以前，銀行間債券市場で発行される負債金融商品には受託者制度がありません，2019年12月27日、全米金融市場機関投資家協会は「銀行間債券市場における非金融社債金融商品の受託者向け業務ガイドライン（試行）」および支援制度の公表を公表，銀行間債券市場に受託者制度を正式に導入，管財人の責任を明確にする，所有者に代わって財産保全の申請を含む、競馬 予想 オッズまたは仲裁を開始する、株主等に代わって破産手続きに参加する。我が国の社債は「社債管理規則」の調整対象となっています，関連する規制や規範文書には受託者制度が明確に規定されていませんが，ただし、社債の発行書類には社債と同じ受託者が指定されていることがよくあります，管財人制度もある程度確立されている。さらに，2020 年 6 月 中国人民銀行および発展改革委員会、中国証券監督管理委員会発行の社債の債務不履行処理に関する事項に関するお知らせ，管財人の役割の強化，受託者制度の確立と改善に重点を置く。債券議事録は、債券紛争における管財人の競馬 予想 オッズ対象資格を明確にします，受託者システムがさらに改善されました，我が国の国債債務不履行処理メカニズムにおける制度的ギャップを埋める，債券市場のリスクを効果的に解決するのに役立ちます。
注意が必要なのは，社債権者が自ら競馬 予想 オッズを起こすための社債議事録，つまり、上記の個別訴追の条件は明確に規定されている。最初，一部の社債保有者が受託者または選出された代理人に自分の権利を主張する権限を与えた場合，もちろん、無許可部分の社債権者は自らの権利を主張することができます。二番目，社債権者が受託者または選出された代理人に自分に代わって権利を主張する権限を与えた場合，それでは公債議事録の規定に従います，社債保有者が再び権利を主張した場合，管財人が職務を怠ったという決議を得る必要がある。これにより管財人の集中訴追がある程度容易になる，同時に、社債保有者の個人的な競馬 予想 オッズの権利も保証します。債券議事録が公開される前，司法実務も社債権者の権利の自己主張を支援します，例: 上海高等人民法院 (2019 年) 上海民事管轄最終事件第 11 号，裁判所は “「社債調達に関する指示」には次のように記載されています‘発行者が債務を返済できない場合，社債受託者は社債権者の全員または一部の委託を受け入れる権利を有します，社債権者に代わって自分の名前で民事競馬 予想 オッズを起こす、発行者の再編に参加、和解または破産のための法的手続き。’社債受託者は社債保有者の民事競馬 予想 オッズ提起の委託を受け入れる権利があるが、これは示しています，ただし、社債権者が社債発行者に元本および利息の支払いを直接請求する権利は排除されません。”北京高級人民法院 (2018) 京民中事件第 188 号，裁判所は “"社債の発行および取引の管理に関する措置"、"目論見書"、「債券信託受託契約」はすべて、発行者が債務を返済できないことを規定または規定している，社債受託者は社債権者の全部または一部の委託を受け入れることができます，社債権者に代わって自分の名前で民事競馬 予想 オッズを起こす、組織再編または破産の法的手続きに参加する。ただし、上記の条項または協定はいずれも社債権者が自分の名前で民事競馬 予想 オッズを起こすことを排除するものではありません。”債券議事録は司法実務の精神を引き継いでいます，しかし同時に、代表競馬 予想 オッズを許可された社債保有者にも一定の制限があります，承認されたら，社債保有者によるさらなる競馬 予想 オッズの前提は、管財人がその義務を履行しなかったということである。社債議事録第 15 条によると、社債権者集会の決議の有効性“社債調達書類に基づく社債権者集会の決議の範囲、議論の方法と投票手順に関する決議，法的な無効理由がない限り，人民法院は、それが合法かつ有効であると判断する必要があります，この議事録の第 5 条を除く、第6条および第16条に規定する事項を除く，すべての社債権者に対する拘束力”。この条項には次のように記載されています，社債保有者は、受託者に自分に代わって競馬 予想 オッズを起こすことを許可するかどうかを決定する裁量権を有します，保釈金議事録は必要ありません。

2. 裁判管轄および競馬 予想 オッズ方法
債券議事録は、債券紛争事件に対する比較的集中的な管轄権と共同競馬 予想 オッズの概念を実装しています，競馬 予想 オッズ裁判の強化を達成するため。
(1) 集中管轄
競馬 予想 オッズ議事録の第 3 部の規定による，競馬 予想 オッズ紛争事件は原則として発行者の住所地によって管轄されます，さまざまなケースに対する管轄区域の規制は次の表のとおりです。

債券議事録が公開される前に，社債不履行紛争競馬 予想 オッズは裁判所の管轄権について合意していないか、管轄権が関連する発行書類と矛盾しています，地域の保護主義を避けるため、競馬 予想 オッズ費用の節約などの考慮事項，債券投資家は通常、発行者の本拠地を有する裁判所を選んで競馬 予想 オッズを起こすことはありません，ただし、「中華人民共和国民事競馬 予想 オッズ法」（「ldquo」と呼ばれる）によると、;「民事競馬 予想 オッズ法」”) および「中華人民共和国民事競馬 予想 オッズ法の適用に関する最高人民法院の解釈」（以下「」といいます）;「民事競馬 予想 オッズ法の解釈」”) 規制，パス“契約の履行場所”この接続ポイントが管轄権を決定します，しかし、一般に債券投資家が多いため，そして各法廷には;契約の履行場所”異なる理解があります，これにより、事件の審理が散在することになった、実行。債券議事録は、債券紛争事件は発行者の住所地がある裁判所の集中管轄下にあるという原則を確立しています，明らかに司法資源の節約に役立ちます，ある程度は進歩的，しかし、これにより地元の保護が事件の公正な裁判に影響を与えることになるでしょうか，さらなる検討が必要な問題です。2020年7月31日、最高人民法院は「証券紛争における代表競馬 予想 オッズに関するいくつかの問題に関する規則」（「ldquo」と呼ばれる）を公布しました。;「代表競馬 予想 オッズ規定」”）中，最高裁判所はまた、証券紛争は発行者の住所地の人民法院の集中管轄下にあるという原則をある程度確立している，しかし、この条項には重要な革新もあります，つまり、特別代表競馬 予想 オッズ事件は、競馬 予想 オッズに関係する有価証券が集中して取引される証券取引所で取り扱うことが明確に定められている、国務院が承認した他の国家証券取引会場の所在地にある中級人民法院または専門人民法院が管轄権を有する。証券に関する紛争は、取引所が所在する裁判所の管轄下にあるものとします，集中管轄権を実現可能，司法リソースを節約，統一審判基準，司法の信頼を維持する，局地的な保護を回避できる，それは大きな意味を持っています。

(2)共同競馬 予想 オッズ方式
公債議事録第 14 条は、事件の集中審問を規定している，債券紛争は当事者が法律で定められた共同競馬 予想 オッズを選択するよう導くべきであることが明らかになりました、代表競馬 予想 オッズおよびその他の手段による事件の集中審理。
私の国の共同競馬 予想 オッズ、代表競馬 予想 オッズに関連する法規定は次のとおりです:

最高人民法院が発行する代表競馬 予想 オッズに関する規定，証券紛争の解決における代表競馬 予想 オッズの重要性をさらに確立，代表競馬 予想 オッズの種類を普通代表競馬 予想 オッズと特別代表競馬 予想 オッズに分けます，株式だけでなく債券やその他の有価証券にも適用可能。この規制は理論と実践を組み合わせたものです，多くの重要なコンテンツを洗練し、改善しました，投資家が権利を守るための多様なプログラム オプションを提供。さらに，司法実務中，“五陽借金事件”これは我が国初の公債代表競馬 予想 オッズです，民事競馬 予想 オッズ法と新しい証券法の施行以来，証券民事賠償競馬 予想 オッズの分野で、人数が不透明な代表競馬 予想 オッズの初の司法実務。司法実務の継続的な発展を通じて，我が国の代表競馬 予想 オッズ制度はますます成熟するでしょう。

3、コメント
債券議事録に規定されている集中管轄により裁判費用は削減できるが、、司法リソースを節約，しかし、明らかな問題もいくつかあります。まず，債券に関する紛争は、発行者の住所地がある裁判所の集中管轄下にあり、地域の保護主義により競馬 予想 オッズが提起される場合があります、保存、実行コストの増加；二番目，既存の債券紛争事件の事件移管の問題。債券議事録によると，契約の履行地として原告の住所に基づいて管轄権が決定される前代未聞の事件、発効したがまだ執行されていない競馬 予想 オッズ、および執行されたがまだ締結されていない競馬 予想 オッズ，すべての競馬 予想 オッズは、裁判のために発行者の住所がある裁判所に移送されるものとします、実行，事件の移送には関連裁判所の緊密な協力が必要です，そしてそれは多くの時間を無駄にするでしょう，ひいては投資家の利益の保護に影響を与える；サード，投資家が発行者を訴えない場合，裁判所は職権で発行者を被告として追加する権利を有する，現時点での事件の管轄権が発行者の住所地にある裁判所ではない場合，ケースを転送する必要があるかどうか？債券議事録にはこれが明確に規定されていない。これです，「虚偽記載に関する諸規定」第 10 条第 2 項には次のように規定されています“当事者が申請しないか、原告が追加に同意しません，人民法院は項目を追加する必要があると判断，発行会社または上場企業は、共同被告として競馬 予想 オッズに参加するよう通知されるべきです，ただし、ケースは転送されない可能性があります”。この条項は、当事者の管轄権の尊重を反映しています，そして裁判所は職権で発行者を追加しました，事件の事実を確認するための便宜に基づくべきだった、実質的な管轄権を行使する際の考慮事項，発行者を追加した後の場合，競馬 予想 オッズは他の裁判所に移送されました，それを追加するという当初の意図に反します。したがって，債券議事録には、発行者の住所地がある裁判所の管轄に移管する必要がある状況が規定されていますが、，しかし、これを拡大解釈すべきではありません；さらに，共同競馬 予想 オッズにより紛争の迅速な解決が促進される，社債権者の利益を保護する。実際には，発行者が同時に複数の債券をデフォルトしたり、同時に不正発行したりする可能性があります、不実表示の状況，社債権者が発行体の複数の社債をデフォルトした場合、不正発行または虚偽表示に対する競馬 予想 オッズ，競馬 予想 オッズの主題は同じではありません，同じ種類ですが，現時点でトライアルを結合できますか，債券議事録には明確に規定されていない，ただし、「民事競馬 予想 オッズ法」第 52 条によると;一般共同行動”規制，共同競馬 予想 オッズの範囲に含めることもできる，人民法院が裁判を統合できると判断し、当事者が同意した場合、統合裁判が実施されます。
さらに，関連する社債当事者が目論見書またはその他の発行書類で、紛争を解決する方法として仲裁を使用することに同意した場合，ただし、さまざまな文書に規定されている紛争解決方法に一貫性がない、または一部の文書における紛争解決方法の規定が不明確なため，現時点で紛争が生じた場合は、法廷に持ち込んでください，裁判所はどう扱うべきか？競馬 予想 オッズ議事録にはこれについて何も記載されていない，以下のような関連事例を検索しました:

上の表からわかるように，司法実務における判断基準が一貫していない，たとえば、上記のケース 1 とケース 2，結果はすべて人民法院の管轄下にありますが，しかし、審判の理由は大きく異なります，ケース 1 は契約変更の観点から判断されます，競馬 予想 オッズ 2 は仲裁合意の無効に基づいて判断されます。ケース 1 で合意したとおりに注文を交換します，つまり、目論見書には人民法院が管轄権を有すると規定されています，サブスクリプション契約には仲裁が規定されています，これが契約の変更と理解される場合，その場合、仲裁機関によってのみ仲裁できる；ケース 1 の理由に基づいてケース 2 が判断された場合，ならば、仲裁条項は無効ではない。債券議事録では、債券発行書類における競馬 予想 オッズや管轄権の対立について言及していない。

二、競馬 予想 オッズ議事録では、発行者およびその他の団体の責任が強調されています

1. 責任主体と責任の特定
民事責任調査は競馬 予想 オッズ発行者の信用制約を強化する重要な手段です，関連責任者の民事賠償責任を増額する，違反のコストを増やす，競馬 予想 オッズ市場の良好な発展の維持に貢献。競馬 予想 オッズ議事録には、発行者およびその他の団体の民事責任が規定されています，詳細は次のとおりです:

司法実務中，債券紛争が発生した場合，投資家は最大限の利益を追求する，競馬 予想 オッズを起こす際によく名前が挙がるのが債券引受会社です、保税庁は共同被告としてリストされており、連帯責任を負う必要がある。債券議事録には、債券引受機関についてさらに詳しく規定されています、債券サービス機関の責任問題，彼の落ち度を判断、免責事項、抗弁などはすべて規定されています，債券仲介業者の厳格な圧縮“門番”同時に責任も負う，責任は過失の程度に見合ったものであるべきであるとも強調，紛争を公平に解決する。

2、コメント
競馬 予想 オッズ議事録には関連団体の民事責任が規定されている。民事責任に関する関連規定を除く，私の国の刑事分野でも、証券市場関連の犯罪の刑罰が強化されました。2020 年 6 月 28 日の審議のために全国人民代表大会に提出された刑法改正案は、「中華人民共和国刑法改正案 (11) (草案)」です，証券市場に関係する主な犯罪は 3 つあります，それぞれ、株式の不正発行、競馬 予想 オッズ犯罪，違反の開示、重要な情報を開示せず、虚偽の裏付け書類を提供した犯罪，証券市場の秩序を乱す犯罪に対する罰則の強化，犯罪者の法律違反のコストが増加。たとえば，株式の不正発行について、競馬 予想 オッズ犯罪，法定刑は当初の最高懲役5年から最高懲役15年に引き上げられました，罰金も当初の最大調達資金の5%から最大調達資金の2倍に増額されました；違反の開示、重要情報不開示の罪，法定刑は当初の最高懲役3年未満から最高懲役10年に引き上げられました。また，「中華人民共和国刑法改正案（十一）（草案）」は「刑法」第229条も改正する，虚偽の証明書類を提​​供する犯罪の増加、証拠書類の重大な虚偽表示の罪に対する法定刑の上限，虚偽の証明書類を証券市場に提供する取り組みの強化、証拠書類の発行における重大な不正行為の取り締まり。

結論
債券議事録の発行，債券紛争における多くの問題を実際に解決，統一された審判基準，債券紛争の迅速な解決を促進，このような事件のその後の法廷審理にとって、これは非常に重要です。しかし、それは否定できません，債券議事録の規定はまだ不完全であるか、さらなる議論の価値がある，たとえば、社債における分離型社債、ABN と ABS は保証分を適用できます？発行者の住所地を管轄する裁判所による債券紛争の集中管轄権は、債券紛争の公正な裁判に悪影響を及ぼしたり、投資家の権利保護のコストを増加させたりするでしょうか?？不正発行および虚偽表示の場合の市場リスクフリー金利水準の変化、保険契約のリスクなどと不正発行、虚偽表示行為に関係のない他の要因を特定する方法？債券紛争事件における仲裁と競馬 予想 オッズ管轄権の衝突を解決する方法？など，これらの問題は今後さらに解決する必要があります。

著者について:

孫賢

上海蘭迪法律事務所のシニアパートナー，同済大学法学修士，上海弁護士会金融商品取引業研究委員会委員，証券資格を持っています、ファンドプラクティショナー資格、上海証券取引所の独立役員資格。

孫賢弁護士は、金融および資本市場の法律サービスの分野で豊富な経験を積んできました，競馬 予想 オッズ以外の主要なプロジェクトを多数主催，合併と買収に関連する、組織再編、上場済み、投資と融資、絆、資産証券化等，しかも複数の金融機関と、投資機関は良好な協力関係を維持。異なる所有権に関する孫賢弁護士の見解、さまざまな業界、私たちは開発のさまざまな段階にある企業の運営に精通しています，業務運営、法的問題の展開と法的リスク管理について深く理解している。弁護士の孫賢は会社の資本に関連する紛争を解決中、金銭紛争でも実績をあげた。

孫賢弁護士は金融と資産市場を専門としています，会社と合併と買収，商事紛争の解決。

連絡先情報: 15921920226
メールアドレス:sunxian@landinglawyer.com

王暁傑

上海 Landi 法律事務所のパラリーガル アシスタント，上海国際商経大学国際法修士，法律専門資格を所有している、会計資格。企業リストに精通している、競馬 予想 オッズ発行およびその他の事項に関する関連法，一定の実務経験をお持ちの方。

連絡先情報: 15221653626
メールアドレス:シャオジエ.王@landinglawyer.com