A: 競馬予想 無料保有に関する法的問題，これは理論的にも実践的にも研究のホットな問題です。競馬予想 無料保有には複雑な法的関係がある，契約法と会社法の 2 つの分野について触れます，実際の投資家も関与します、名目株主、会社とその債権者の複数の利益。
B: 競馬予想 無料保有には主に 3 つのレベルの法的関係が関係します。最初のレベルは、実際の投資家と名目株主の間の契約上の法的関係，実際の投資家は契約の一方の当事者です，権利と義務の中核は実際の投資と投資収益です；第 2 レベルは、実際の投資家と会社および他の株主との関係，このレベルは主に株主の資格をどのように決定するかという問題に関係します；第 3 レベルは、実際の投資家と第三者との関係，ここでいう第三者とは、競馬予想 無料譲渡の譲受人または会社の債権者を指します。
C: 競馬予想 無料保有による投資，その固有の複雑な関係と“その名に値しない”，制御できない経済的および法的リスクがある。名目株主向け，彼の名前は会社の株主名簿に載っているから，その結果、会社法に基づく株主の義務を負わなければなりません。実際の投資家向け，本当の意味での株主ではないので，つまり株主は自由に権利を行使できない，名目株主が許可なく自分の名前で競馬予想 無料を処分した場合，誠実であれば、第三者はこの競馬予想 無料を取得できます，実際の投資家によるその後の承認は必要ありません。したがって，競馬予想 無料保有による投資は慎重に取り扱う必要があります。

一、実質投資家と名目競馬予想 無料との関係

事件 1: 杉浦対ゴング競馬予想 無料紛争事件
[事件の基本的な事実]
杉浦は日本国民です，ゴンさんは中国国民です。両当事者は 2005 年に「競馬予想 無料引受および保管契約」に署名しました，杉浦と4と約束.A 社の競馬予想 無料 880,000 株を Gong から 1 株あたり 36 元の価格で購入，それを管理するのはゴングに任せます，ゴングは杉浦の指示に従って競馬予想 無料を処分しました，外部に対して自分の名前で株主の権利を行使する，収益はすべて適時に杉浦に届けます。A 社は当初競馬予想 無料を発行し、2017 年に上海証券取引所に上場しました，発行および上場の手続き中，ゴン氏は株主として、係争中の競馬予想 無料は明らかに代理人に代わって保有されていないと繰り返し約束している。2018，A 社は、10 株ごとに 4 元の現金配当を全株主に分配します，資本準備金を使用して、10 株につき 4 株の割合で競馬予想 無料資本を増加。後，Gong 名義の A 社の競馬予想 無料数は 123 に増加.20,000 株。その後、両当事者は「競馬予想 無料引受および保管契約」の有効性と競馬予想 無料収入の分配をめぐって紛争を起こした，杉浦は裁判所に対し、A社の競馬予想 無料から得た収益をゴングに引き渡すよう命令するよう要請，または、A 社株の市場価格に応じて投資金を返し、2018 年の配当損失を補填します。
[審判概要]
上海金融裁判所第一審開廷，杉浦とゴングの間で署名された「競馬予想 無料引受および保管契約」は本質的に競馬予想 無料の匿名保有を構成する，杉浦が実際の投資家である，ゴングは名目上の保有者です。A 社の新規競馬予想 無料公開と上場を組み合わせた場合，ゴングは株主として、係争中の競馬予想 無料を株主に代わって保有しないと約束した，杉浦氏は発行および上場の前後に保有状況を会社や規制当局に開示していなかった，係争中の競馬予想 無料が発行および上場後にゴングの名前で登録される状況，係争中の競馬予想 無料の匿名保有には、会社の発行および上場プロセス中の競馬予想 無料の所有権が含まれます。発行者は競馬予想 無料の所有権を誠実に開示するものとします，発行者の競馬予想 無料を匿名で保有することは禁止されています，証券市場では注意が必要です，違反してはならない公序良俗。係争中の競馬予想 無料の匿名保有は、証券市場の公序良俗に違反するため無効です。123.A 社の 20,000 株は Gong に属します，杉浦にはゴングに投資の返還を要求する権利がある 3,836,800元。競馬予想 無料投資からの収入，契約締結前の本来の利益には属さない，しかし、契約履行後の新たな特典，賠償規定は適用されません，双方が割り当てについて合意できないため，裁判所は公平性の原則を適用します，投資収益に対する双方の貢献と投資リスクを総合的に考慮した取引取り決め，杉浦が競馬予想 無料収入の 70% を受け取ることを決定。裁判所は係争中の競馬予想 無料のオークションに関する当事者の合意も尊重します、投資金を杉浦に返還し、競馬予想 無料の値上がり益を売却代金で支払うという提案。したがって，判断: 1、Gong は 2017 年の現金配当 352 人民元を杉浦に支払った,000 元の 70% (税金と手数料を差し引く)；二、杉浦は判決発効後10日以内にゴングと交渉できる，ゴングの名前では 123.A 社の 20,000 株を販売中，交渉が失敗した場合，杉浦は上記の競馬予想 無料のオークションに申請できます、販売，上記の株は販売中です、オークション、売却益のうち杉浦氏の投資額3元が優先的に支払われます,836,800元，収益額が投資額を超える場合，超過額の70%は杉浦のもの，残りの部分はゴングのもの；三、ゴン氏は判決発効日から10日以内に杉浦氏の弁護士費用100円を支払うものとする,000元、保存保証サービス料 30 元,000元；4、杉浦の残りの主張を棄却。

ケース 2:蘇東華氏と陳定雲氏の間の競馬予想 無料譲渡紛争に関する第二審民事判決
第一審裁判所: 最高人民法院
事件番号: (2017) 最高裁判所民事最終第 364 号
[審判概要]
(2015)甘民在中子第 1 号民事判決が蘇東華の正当な権利と利益を害するかどうかについて。この場合，蘇東華氏と陳定雲氏が署名した「競馬予想 無料譲渡契約」，契約に署名した後、蘇東華はGuihe Companyの匿名株主となり、既存の株主権を享受します。「特定の問題の適用に関する最高人民法院の規定（3）」（法解釈［2014］第 2 号）の第 24 条には、次のように記載されています。 “有限責任競馬予想 無料実際の投資家が名目投資家と契約を締結します，実際の投資家が資本を拠出し​​、投資権を享受することに同意します，名目上の投資家は名目上の株主である，実際の投資家と名目株主が契約の有効性をめぐって紛争を抱えています，契約法第52条に定める事由がない場合，人民法院は契約が有効であると判断する必要がある。投資権の所有権をめぐって、実質投資家と前項に規定する名目株主との間で紛争が生じた場合，実際の投資家は、出資義務を実際に履行したことを理由に名目株主に対して権利を主張する，人民法院はこれを支持すべき。名目株主は競馬予想 無料株主名簿に記録されています、実際の投資家の権利は、会社登録機関による登録を理由に拒否されます，人民法院はこれを支持しません。実際の投資家は競馬予想 無料他の株主の半数以上の同意を持っていません，会社に株主変更を要請中、投資証明書の発行、株主名簿に記録されている、競馬予想 無料定款に記録され、会社登録機関に登録されています，人民法院はこれを支持しません”。前述の規定による，この事件に関係する競馬予想 無料譲渡契約は、蘇東華氏と陳定雲氏のみを拘束する，あなたの会社に対してはまだ有効ではありません。蘇東華氏と陳定雲氏は、桂河会社の株主総会に参加しており、証拠として2011年8月2日の株主総会の議事録を持っていると述べた、桂河会社が蘇東華を株主名簿に記載した理由，両当事者間の合意に矛盾があるため，そして、この件では、両当事者が競馬予想 無料譲渡契約の内容を変更したという関連する証拠はありません，当裁判所は訴訟理由を認めません。訴訟のため、競馬予想 無料は依然としてChen Dingyunの名前で登録されています，したがって、チェン・ディンユンは依然として外部に対して桂河会社の株主としての権利を行使します、義務を遂行する，匿名株主としての蘇東華，権利と義務はChen Dingyunとの競馬予想 無料譲渡契約に基づく，そして権利はこの契約に従ってのみ行使できます。(2014年)季忠民財中子第1号民事判決および(2015年)甘民財中子第1号民事判決の内容，以前の誤った判断を正すためです，そしてチェン・ディンユン名義の競馬予想 無料の40%をトラック運送会社の名前に譲渡。Su Donghuaruo 氏は、Guihe Company の競馬予想 無料保有構造の変更により休眠株主としての権利が損なわれたと考えています，競馬予想 無料譲渡契約に基づいて、Chen Dingyun に対して権利を主張できます，匿名で保有される競馬予想 無料の権利，トラック運送会社の競馬予想 無料の所有権に異議を唱えることはできません。要約，蘇東華氏が（2015年）甘民財中子第一号民事判決が彼の正当な権利と利益を侵害しているとする理由は立証できない，この病院はサポートしていません。第一審の判決は、元の再審判決を取り消し、桂河会社の持分の割合には実体法上の根拠がないことを確認するという蘇東華の主張が認められた，事実および法的根拠あり，当法廷がそれを維持する。

二、実際の投資家と会社および競馬予想 無料他の株主との関係

ケース 3:楊金華、Ruijin Changpeng Real Estate Development Co., Ltd. 競馬予想 無料名簿に記載された紛争に関する第二審民事判決
第一審裁判所: 江西省高等人民法院
事件番号: (2016) ガンミン最終第 378 号
[審判概要]
楊金華氏の上訴に関しては、匿名の株主を公開すべきだとも提案した，当法廷は次のように考えている2012 年 12 月 8 日に署名された「競馬予想 無料確認および代理店保有契約」では、楊金華の株主としての地位が明確に認められました，この契約は同社の株主であるルアン・チンチュー氏によって署名されました、張方正、謝家珠が長鵬不動産会社によって署名、確認、スタンプされている。楊金華氏が二審提出した2014年9月24日の長鵬不動産会社の新旧株主総会決議および定款には楊金華氏の出資比率は10％と規定されている，楊金華が会社の株主になることに同意する。黄建国、ミャオ・ユンミンジュンが署名および承認。長鵬不動産会社は工業商業登録局に変更登録を申請中，楊金華氏が新たな株主として登録されたことも明らか，黄建国が会社の法定代理人として署名，黄建国が楊金華の会社株主としての登録に同意したことも証明できる。初公判中に法廷に提出された謝家珠の弁護側陳述書には明確に記載されている，Yang Jinhuaに対し、Ruan Qinchu名義の競馬予想 無料10%をYang Jinhuaの競馬予想 無料として登録変更するよう要求，謝佳珠は異論なし。上記の事実に基づく，謝家珠、長鵬不動産会社の現在の株主6人、ランユン、ルアン・チンチュー、張方正、黄建国、ミャオ・ユンミンジョン，謝家珠という5人がいます、ルアン・チンチュー、張方正、黄建国、苗雲明は楊金華と会社の株主になることに同意。「最高人民法院の申請規則」による<中華人民共和国会社法特定事項に関する規定(3)》第24条第3項: “実際の投資家は競馬予想 無料他の株主の半数以上の同意を持っていません，会社に株主変更を要請中、投資証明書の発行、株主名簿に記録されている、競馬予想 無料定款に記録され、会社登録機関に登録されています，人民法院はこれを支持しません”，匿名の投資家の名前は競馬予想 無料の半数以上の承認が必要，Yang Jinhua 氏の著名競馬予想 無料としての登録要求は法的要件に準拠しています，サポートされるべき。

ケース 4:浙江国際貿易集団金新資産管理有限公司、広沙建設グループ競馬予想 無料会社、浙江三和控股有限公司およびその他の契約紛争第二審民事判決
裁判裁判所: 浙江省高級人民法院
事件番号: (2019) 浙江民最終第 1 号
[審判概要]
当法廷は次のように考えている競馬予想 無料保有契約の本質は匿名の投資契約である，つまり、実際の投資家によって資金提供されている，名目株主が資本を行使，実際の投資家は競馬予想 無料収入を享受。ただし、実際の投資家が享受する投資権および利益は、名目株主が享受する株主の権利および利益と同等ではありません，株主としての資格を得るには、会社の他の株主からの確認が必要です，有限責任会社の健全性が損なわれないようにするため。「中華人民共和国会社法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の規定(3)」第24条第3項の規定，“実際の投資家は競馬予想 無料他の株主の半数以上の同意を持っていません，会社に株主変更を要請中、投資証明書の発行、株主名簿に記録されている、競馬予想 無料定款に記録され、会社登録機関に登録されています，人民法院はこれを支持しません。”この場合，広沙建設会社は、この事件に関与した星基金会社の競馬予想 無料の2%の名目株主である，競馬予想 無料権益の実際の所有者は、Jinxin Management Company です。記録されている証拠は、2003年に広沙建設会社が他人に代わって競馬予想 無料を保有するよう他人から委託された名目株主であることを博士基金会社とその株主が知っていたと結論付けるには不十分である，Jinxin Management Company が Boshi Fund Company の他の株主の半数以上から承認されていることを証明する証拠を提出していないことを考慮すると，したがって、Boshi Fund Company の競馬予想 無料の 2% を彼の名前に譲渡するという彼の要求の条件はまだ満たされていません，裁判所はそれを支持しません。

三、実際の投資家と第三者との関係

ケース 5:銭光緒らと張江濤らとの間の競馬予想 無料譲渡契約紛争の再審事件
第一審裁判所: 最高人民法院
事件番号：（平成28年）最高裁判所民事出願第1594号
[審判概要]
当法廷は次のように考えている《申請に関する最高人民法院<中華人民共和国会社法一定の事項に関する規定(3)」（以下、会社法解釈Ⅲという）第25条第1項では、以下のように定められています。;名目株主は自分の名前で登録された競馬予想 無料を譲渡します、質権またはその他の処分，実際の投資家が競馬予想 無料に対する実際の権利を主張，競馬予想 無料の処分が無効であるとの判断を求めるリクエスト，人民法院は財産法第 106 条の規定を参照することができる。”したがって，特定の状況下では，当事者が誠実に競馬予想 無料を取得できるかどうかを判断する，財産法第 106 条の該当する規定を参照することができます。事件の確認された事実によればですが，銭光緒が新通会社の実際の投資家であるかどうかはまだ不明，しかし、上から見てもわかります，ソン・ヤンジュンが競馬予想 無料譲渡を受ける前，Qian Guangxu は Xintong Company の競馬予想 無料の 97% の法的所有者です，本件における紛争における同社の法的地位は、会社法の解釈第 3 条第 25 条第 1 項に記載されている「ldquo」と一致しています。;実際の投資家”同様のもの，ソン・ヤンジュンは競馬予想 無料のこの部分を取得できるかどうか，会社法解釈第 3 条第 25 条の規定に基づくことができる，財産法第 106 条および関連する司法解釈を参照。この場合，この事件に関係する競馬予想 無料は張江濤の名前で登録されています，銭光緒は、宋燕軍が譲渡事件に関係する競馬予想 無料を受け取ったときに張江濤に分配する権限がないことを知っていたことを証明する証拠を持っていない。銭吉龍は宋燕軍との競馬予想 無料移転取引を行う際に張江濤から相応の許可を得ていたことを証明する証拠を提出しなかったが，しかし、これは、張江濤がこの事件に関係する競馬予想 無料の真の権利者であるかどうか、また宋燕軍がこの事実を知っているか、あるいは知っているべきかどうかとは直接的かつ必要な関係ではない。実は，張江濤氏の名前から宋燕君氏の名前への事件に関係する競馬予想 無料の移転登録に関する事実を調べる，宋燕君には、銭吉龍が事件に関係する競馬予想 無料の処分において張江濤を代表する権利があると信じる合理的な根拠がある，さらに、張江濤もその後銭吉​​龍の競馬予想 無料譲渡を認めた。したがって、張江濤に代わって事件に関係する競馬予想 無料をソン・イェンジュンに譲渡するという銭吉龍の行為は、競馬予想 無料譲渡を受け入れる際のソン・イェンジュンの善意に影響を与えるものではない。したがって，宋燕君の競馬予想 無料譲渡は誠実であったという銭光緒の主張には証拠が不十分である，対応する主張は確立できません。また，事件の確認された事実に基づく，ソン・ヤンジュンは競馬予想 無料譲渡のために300万元を支払いました，銭光緒は、その対価は現在の新通会社の資本価値よりも低いため不合理であると主張した，しかし、これには証拠がありません，したがって、競馬予想 無料譲渡の対価は妥当であると判断できます。別の，この事件に関係する競馬予想 無料はソン・ヤンジュンの名前で登録されています。したがって，ソン・ヤンジュンの譲渡事件に関係する競馬予想 無料は、誠実に取得されたという構成要件を満たしています，原判決は、ソン・ヤンジュンが本件に関係する競馬予想 無料を誠実に取得したものであり、それは不適切ではないと認定した。

ケース 6:石立信、鄧小紹の競馬予想 無料資格に関する紛争確認に関する第二審民事判決
裁判裁判所: 山東省高級人民法院
事件番号: (2020) 陸民中第 588 号
[審判概要]
Liu Taoが争点となっている競馬予想 無料を誠実に取得したかどうかについて。この件では鄧少年は石立新の同意を得ていなかった，Shi Lixin が保有する競馬予想 無料 2,200 万元を Liu Tao に不正譲渡，不正な処分からなる，そして、Liu Tao による係争中の競馬予想 無料の取得は、中華人民共和国財産法第 106 条に規定されている真正の取得要件を満たしていません，したがって、第一審裁判所は、Liu Tao が誠実取得制度に基づいて係争競馬予想 無料を取得することはできないと判断した，不適切なものはありません。最初，劉濤は合理的配慮を支払わなかった。劉濤は鄧少年を擁護、Li Yanling とその妻は、金昌会社が Liu Tao に負っていたローンを、競馬予想 無料を使って借金を相殺して返済しました，しかし、劉濤は金昌会社に資金を貸し付けたという事実を証明する十分な証拠を提出しなかった。劉濤と鄧少年、李燕玲が署名した競馬予想 無料譲渡契約書に記載されている送金者は全員、劉濤の親戚です、友人または関連会社，リウタ​​オに興味がある，そしてお金のほとんどは金昌会社に送金されませんでした，したがって、競馬予想 無料融資契約に記載されている送金者が発行した声明は、金昌会社に資金を融資したという事実を証明することはできません。淄博正徳会計事務所有限公司発行の『紫正徳建子（2019）第003号法医学会計評価報告書』の評価結論に基づく，劉濤の金昌会社に対する公会計支出は2,680元である（口座は資金の目的が償還であることを示している）；馬鳳志と他の6人は金昌会社の公開口座と資金取引を行っていない；残りの送金者と金昌会社の公開口座との間で資金取引が行われていますが，ただし、これには、対内送金と支出という 2 つの形式の資金の流れも含まれます。したがって，劉涛は実際に貸した資金と未払い額を証明できない，また、鄧朝の若い世代である石立新が保有する2,200万元の競馬予想 無料に対して、劉濤が合理的な対価を支払ったかどうかも証明できない。2番目，リウタオとリー・ヤンリンは兄弟です，リー・ヤンリンとデン・シャオネンは夫婦，鄧小平の若い頃の石立新の競馬予想 無料保有に関する事実，劉涛は知っておくべき，つまり、劉涛が係争中の2,200万元の競馬予想 無料を受け取ったとき、誠意がなかったということ。要約，第一審裁判所は、誠実取得制度に基づいて劉涛氏が本件で2,200万元の持分を取得できないと判断したのは正しかった，当法廷がそれを維持する。

第一審裁判所: 最高人民法院第四巡回裁判所