実践的な分析

刑事間紛争の現在の処理と解決，理論研究も司法実務も合意に達していない状態。理論研究のシステムはまだ完全には完成していません，今週 の 競馬 予想疑いに関する諸問題」に関する規定はすでに20年前の文書である，この文書制度の司法原則は、関連する判決によって否定されています，しかし、完全に否定するわけではありません。

別の視点から，司法実務の実施において無視されてきたのは、この体系的な法的文書である，法的文書の基本原則とその他の規定の間に不一致があります，その結果、同様の事件の紛争で異なる判決が下されることになります，刑事・民事事件における法の適用に混乱を招く。

この場合，この今週 の 競馬 予想の実際の管理者は今週 の 競馬 予想の名前を使用しています，銀行ローンを騙し取る。今週 の 競馬 予想は銀行から訴訟を起こされました，ローンの返還を要求中。この民事訴訟の手続き方法，それは難しい問題です。

結果は 3 つだけです:

1. 民事訴訟と刑事訴訟は別々に処理されます。

2. 民事訴訟は却下され、訴訟全体が移送されました。

3. 民事訴訟における関連手がかりの転送。

融資詐欺，刑法の規定による，不法所持の目的を指す，銀行またはその他の金融機関からのローンの詐欺。犯罪者と民間人が交錯する事件の場合，私たちは犯罪と関連する民事紛争との相関関係に細心の注意を払わなければなりません。これは、このようなケースを正しく処理する上で重要な役割を果たします。

まず見てみましょう，ローン詐欺の特徴，それは銀行融資を騙す行為です，この犯罪の特徴は、それが単なる個人的な犯罪であるということです，組織が詐欺を行ったとしても、それはこの犯罪にはなりません。つまり，刑事訴訟における法的関係の被告は個人です。

刑事犯罪を伴う民事紛争を処理するための原則を見てみましょう。

今週 の 競馬 予想容疑者に関わるいくつかの問題について」の第10条，人民法院は経済紛争事件を審理中，この事件に関与していることが判明，しかし、これは経済犯罪容疑者の手がかりであり、この事件と同じ法的関係はありません、素材，容疑者への手がかりを提供する必要があります、捜査と処理のため、関連する公安機関または検察機関に資料を移送する，経済紛争訴訟は引き続き審理されている。第 1 条，同じ国民、異なる法的事実による法人またはその他の経済団体，それぞれ経済紛争に関与し、経済犯罪の容疑者，経済紛争事件と経済犯罪容疑事件は別々に審理されるべきである。

ここで注目したいのは，2 つのキーワードが表示されます: 法的関係と法的事実。法的関係の問題，この事件に関係する刑事法的関係と民事法的関係，ローン詐欺犯罪とローン契約紛争は当然のことながら、同じ法的関係になることは決してありません，つまり、刑事犯罪と民事犯罪が重複する場合には、同じ法的関係は決して存在しません，第 10 条の規定は適用されなくなります。

法的事実に関する質問，実際には、法的評価を必要とする自然な事実として表現されるべきです。ここの法律には刑事と民事の両方が含まれるべき，才能は刑事的特性と民事的特性の交差点に反映される。

事件に戻る，ローン詐欺犯罪の犯人は、今週 の 競馬 予想の実際の経営者、黄達珠である，ローン契約の一方の当事者は今週 の 競馬 予想です，これら 2 人の人物は刑法と民法によって同時に評価される必要がありますか？明らかに違います，刑法は黄達祖の行動のみを評価する，民法は今週 の 競馬 予想の行動のみを評価できる，したがって、上記の司法解釈の第 1 条がこれら 2 つの事件に適用されるべきである，個別のトライアル。

この訴訟における安徽省高等裁判所の判決は間違っている。

刑事事件と民事事件はより複雑です，理論は常に変化しています，司法実務に対する見方も変化している，いわゆる審判の視点は不確実な状態にあります。