翻訳者：シオン・ヤジエ

12 月 27 日の午後, 2023, 上海の法律事務所10社による第14回刑事実務合同研修会がTahota上海事務所で無事開催されまインターネット 競馬. 桂平プー, ランディング法律事務所のシニアパートナー, 討論者としてイベントに積極的に参加し、素晴らしいスピーチをしまインターネット 競馬.

この共同訓練セッションは大城上海事務所との共催で行われました, ハイウェイ法律事務所, 上海ボヘ&ハンセン法律事務所, 上海キンドール法律事務所, SGLA法律事務所, 北京営科（上海）法律事務所, 北京 Dhhg (上海) 法律事務所, ランディング法律事務所, およびタホタ上海オフィス. タホタが主催, 共同訓練のテーマは インターネット 競馬uot;違法かつ非倫理的なオンライン活動の罪と罰インターネット 競馬uot;. 参加者は、このような事件の司法的観点と弁護戦略を 4 つの側面から詳細に紹介しました: インターネット 競馬uot;修正されたソフトウェア, コード受信プラットフォーム, トラフィックハイジャック, およびスコアリング プラットフォームインターネット 競馬uot;. この共同訓練セッションには 100 人以上が参加しました.

イベント前半

トーストマスター

マ・ジジュン

タホタ上海事務所の弁護士

冒頭の挨拶

シュエ・ウェンチェン

タホタ上海オフィスのエグゼクティブ ディレクター

ディレクター シュエ・ウェンチェン, タホタ州の同僚全員を代表して, 合同訓練セッションに参加した皆さんを温かく歓迎します. 彼は簡単に紹介しました インターネット 競馬uot;タホタインターネット 競馬uot; 参加者の皆様へ. タホタ法律事務所は 2000 年に設立され、現在全国に 24 の支店があり、そのうち 3 か所以上が支店,300 名の現役弁護士と 4 名以上,従業員総数 300 名. 上海支店, 2015 年設立, 現在 14 の専門部門がある, 90 名の現役弁護士, 従業員総数は 140 人以上. 徐文成監督は中国を信じている'の違法かつ非倫理的なオンライン活動はすでにかなりの規模に達しています, そして国はそれらと戦うために継続的に強力な措置を講じています. 彼は、このような事件は現在および将来において間違いなく高頻度の事件になると信じている, そしてこのテーマに焦点を当てたこの共同訓練セッションは非常に有意義です. 彼はイベントが完全に成功することを祈っていました.

改変されたソフトウェアの罪と罰

プレゼンター:

劉華峰

刑事事業部長, タホタ上海オフィス

まず, 弁護士のHuafeng Liuがその意味を簡単に紹介, アプリケーション シナリオ, 市場規模, および変更されたソフトウェアの割合.

二番目, 弁護士のHuafeng Liuは、2つの同様の事件に関する上海と北京の裁判所の司法的見解について詳しく説明しました, つまり "Xiaobi 改変ソフトウェア ケース" 彼が個人的に聞いたことと "ダニウ アシスタント ソフトウェア ケース" 北京の裁判所による決定. 両法廷は、"破壊的なプログラム" 刑法第 286 条第 3 段落に記載, コンピュータ情報システムに損害を与えるインターネット 競馬に関するもの, 技術的な意味でのそれらとは本質的に異なります. これらが " として特定されているという理由だけで、コンピュータ情報システムに損害を与えるインターネット 競馬を構成すると直接考えることはできません。;破壊的なプログラム" " によると;破壊的プログラムの検査に関する運用規範". 技術的に " として識別された後;破壊的なプログラム", さらなる検査が必要. コンピュータ ウイルスと同じ性質と原理を持つプログラムのみ, 破壊を目的とし、コンピュータ ウイルスによって引き起こされる可能性があるものと同等の損害を引き起こす, "に属しています;破壊的なプログラム" 刑法の意味で、コンピュータ情報システムに損害を与えるインターネット 競馬を構成します.

違いは インターネット 競馬uot の解釈にあります;コンピュータ情報システムが正常に動作できませんインターネット 競馬uot; 刑法第 286 条の最初の段落に規定されている. この点に関して、上海と北京の裁判所には大きな違いがある. 上海の裁判所は、電話のシリアル番号などの情報を改ざんするためのソフトウェアの単なる使用は問題であると考えています, 関連情報を取得する際に、他のソフトウェアが誤った戻り情報を受け取ることになる, 次のような状況にはなりません インターネット 競馬uot;コンピュータ情報システムが正常に動作できません.インターネット 競馬uot; しかし, 北京の裁判所は、干渉などの破壊的な行為は必ずしもコンピュータ内から始まる必要はない、と判断. 他と干渉するために外力が加えられた場合' コンピュータ情報システム, 通常の動作状態または送信されたデータ信号が正常に受信または出力されなくなる, それは インターネット 競馬uot のカテゴリに該当します;コンピュータ情報システムが正常に動作できません.インターネット 競馬uot;

最後に, 弁護士のHuafeng Liuは、改変されたソフトウェアがインターネット 競馬に該当するかどうか、またどのようなインターネット 競馬に該当するかを判断する鍵は、その技術原則を理解することにあると考えています. 弁護士は弁護手続きにおいて専門家からアドバイスを求め、"の制度を有効に活用する必要があります。;法廷に出廷する専門家."

スピーカー:

寧寧天

Shanghai Bohe のパートナー&ハンセン法律事務所

弁護士 ニンニン・ティアン, デバイスを改造するためのソフトウェアは、ホログラフィック バックアップなどの機能を持つアプリケーションの総称であると考えています, 電話モデルの変更, GPS 測位, など. このソフトウェアはバッチ登録などの違法かつ非倫理的なオンライン活動によく使用されるため, 偽のブラッシング, グループ管理と命令のひったくり, および仮想場所でのチェックイン, しばしば違法とみなされます. 刑法の分野, ソフトウェアは刑法第 285 条第 3 項に違反する疑いがあります, コンピュータ情報システムに侵入または違法に制御するためのプログラムやツールを提供するインターネット 競馬を規定しています.

しかし, デバイスを変更するためのソフトウェアが " のカテゴリに分類されるかどうかについて議論する価値があります。;コンピュータ情報システムへの侵入または違法な制御に特に使用されるプログラムおよびツール" インターネット 競馬の要求に応じて.

端末を改造するソフトウェアが特定のインターネット 競馬ツールとして認められるかどうかは、ユーザー層や使用シナリオに基づいて判断されるべきである. たとえば, ソフトウェアの主な機能の 1 つはホログラフィック バックアップ. ユーザーは携帯電話のデータをバックアップするために使用します. この動作には、ユーザーが自分の携帯電話に保存されている自分のデータを操作し、自分のモバイル デバイスを制御することが含まれます. 他のアプリやサードパーティのコンピュータ情報システムは関与しません, コンピュータ情報システムへの侵入や違法な制御はありません. さらに詳しく, ユーザーはホログラフィック バックアップ機能を使用して、認証なしで新しいデバイスにログインできます, これは " を構成しません;侵入" サードパーティのコンピュータ情報システムに. ソフトウェアがアプリのキャッシュ データをバックアップおよび転送できるため、この機能が実現します. ユーザー アカウントのログイン データとその他の情報はユーザーに保存されます'のデバイスであり、ユーザーに属します. ソフトウェアを使用してこのデータを新しいデバイスにコピーして転送する行為は、引き続きユーザーの範囲内に含まれます'自身のデータ操作, サードパーティのコンピュータ情報システムへの侵入や違法な制御の状況はありません.

スピーカー:

イェ・カン

北京英科（上海）法律事務所の資本パートナー,

イェ・カン弁護士, 3 つの観点を提案します:

まず, "の使用;修正ソフトウェア" それ自体は必ずしもインターネット 競馬ではありません. 具体的な状況はソフトウェアの目的と使用方法によって異なります, またその使用が法律に違反するかどうか. 場合によっては, 修正ソフトウェアは正規のツールとみなされる可能性があります, 特にユーザーが携帯電話でスーパーユーザー権限を取得するなどの合法的な操作にこれを使用する場合, カスタマイズされた ROM のインストール, またはカスタマイズされた変更を行う. したがって, "修正ソフトウェア" 本質的にはインターネット 競馬ツールではありません, ドローンが人を殺すこともできるが、命を救うこともできるのと同じように.

二番目, " の使用を伴ういくつかのシナリオを検討する場合;修正ソフトウェア," まずそれがインターネット 競馬に該当するかどうかを検討する必要があります. 二番目, それが何らかのインターネット 競馬に該当するかどうかを検討する必要があります. 第三, 特定の種類のコンピュータインターネット 競馬を考慮する必要があります. さらに, 違法性を正当化または軽減する可能性のある特別な状況の存在も考慮する必要があります.

第三, "のアプリケーション;修正ソフトウェア" デバイスの変更を含む, システムの変更, そしてシミュレートされた操作. インターネット 競馬化を検討する場合, 違法な手段や違法な目的などの要素を考慮する必要があります. " を使用した場合;修正ソフトウェア" 法律に違反し、刑事訴追基準に達します, 知的財産権の侵害など, コンピュータ システム, およびその他の社会秩序および財産権, これはインターネット 競馬に関与したとみなされ、それに応じて処罰される可能性があります.

スピーカー:

ヤンペン・ジャオ

教授および博士指導教員, 刑法学部, 華東政法大学

コンピュータ情報システムに対するインターネット 競馬に該当するように見えるが、実際にはそうではないさまざまなシナリオをリストアップした結果, または特定のインターネット 競馬を構成しない, Yanpeng Jiao教授は、機器を改造するソフトウェアがインターネット 競馬に該当するかどうかの判断はやはり刑法の理論そのものに立ち返るべきであると結論付けた. コンピュータ情報システムに対するインターネット 競馬は、コンピュータ情報システム自体をターゲットにする必要があります. コンピュータ情報システムに損傷を与えない単なる干渉, お金を比較して騙したり、コンピュータ情報システムの事前に確立されたアルゴリズムに基づいて利益を得るなど, インターネット 競馬にはなりません. 財産上の損失または他人の利益の存在だけを理由にインターネット 競馬行為とみなすことはできません' 興味のあるもの. 罪と刑罰の合法性の原則に基づいて判断が下されるべきである, 罪と罰の比例, 包括的な評価のために社会的平等の原則によって補足される. 実際に, インターネット 競馬の不適切な拡大に注意を払う必要がある, インターネット 競馬の解釈と適用には、実質的な刑法の観点と実質的な法益の観点が採用されるべきである.

コード受信プラットフォームの罪と罰

プレゼンター:
ペイウェン・チェン
上海キンドール法律事務所のパートナー

まず, 弁護士のペイウェン・チェンは、コード受信プラットフォームに関与する 3 者について簡単に紹介しまインターネット 競馬, その操作プロセス, および技術的アプローチ.

二番目, 弁護士のペイウェン・チェンは、コード受信プラットフォームに関連する行為のインターネット 競馬的性質を説明しました. 一方で, 実名カード コード受信プラットフォームに関連する当事者は、国民に対する侵害罪を構成する可能性があります' 個人情報. 一方, 非実名カード コード受信プラットフォームに関連する当事者は、コンピュータ情報システムからデータを違法に取得するインターネット 競馬または情報ネットワークインターネット 競馬活動幇助の罪で司法当局の標的となる可能性があります.

最後に, 弁護士 チェン・ペイウェン, 事件処理における彼の個人的な経験を組み合わせる, コード受信プラットフォームが関与する事件における中心的な防御ポイントについて詳しく説明. まず, 実名カードのコード受信が国民への侵害で告発された場合' 個人情報, ディフェンダーは 3 つの点に注意する必要があります: 1, 実名のみの電話番号は国民と同等ではない' 個人情報; 2, 実名の電話番号と確認コードで登録されたアカウントは国民と同等ではありません' 個人情報; 3, カードが国民のものであるかどうかを確認するには、実名カードを特定する証拠が必要です' 個人情報.

一方, 実名以外のカード コード受信者がコンピュータ情報システムからデータを違法に取得したとして告発された場合, ディフェンダーは 5 つの点に注意する必要があります: まず, コード受信プラットフォームの実現'の機能はコンピュータ情報システムへの侵入と同等ではない. 検証コードは、事前に設定されたプログラムに基づいて、ターゲット登録プラットフォームによって登録を申請しているユーザーに自動的かつ自発的に送信されます, ターゲット登録プラットフォームの意志に違反することなく, "の行為であることは言うまでもありません;不法侵入";; 秒, 自動制御ソフトウェアを使用するアカウント販売者の一括登録行為がプラットフォームとカード販売者に起因するかどうかは、アカウント販売者が違法行為に一括登録を使用することをカード販売者が知っていたか、または知っておくべきだったのかによって決まります, プラットフォームが不正行為を検出し防止するために適切な措置を講じているかどうか; 3 番目, 確認コードは " と同等ではありません;データ". 確認コードは一時的かつランダムに生成されます, 期間限定の登録確認情報, 特定の情報送信機能とデータの安定性を備えていません; 4 番目, コード受信プラットフォームを使用してアカウントを登録することは、ID 認証情報を違法に取得することと同等ではありません. アカウント販売者は最初から登録プラットフォームから確認コードのみを受け取ります. " に記入する登録プロセスを完了した後のみ;電話番号 + 確認コード", 対応する電話番号はプラットフォーム データベースに保存されます, ユーザーを取得するのではなく'コード受信プラットフォームを介した ID 認証情報; 5 番目, 専門家の意見は専門家の結論と同等ではないため、慎重に検討する必要があります, 特に資格のない専門機関によって発行されたものであるかどうか. 非実名カード コード受信プラットフォームが情報ネットワークのインターネット 競馬行為を幇助した疑いで告発された場合, 下流にインターネット 競馬があるかどうかに注意を払う必要がある, 下流のインターネット 競馬が情報ネットワークインターネット 競馬に属するかどうか, そして下流のインターネット 競馬が検証の要件を満たしているかどうか.

スピーカー:
桂平プー
ランディング法律事務所のパートナー

弁護士の Guiping Pu は、コード受信プラットフォームに関連したインターネット 競馬には 3 つの特徴があると考えています。 1 つ目, 強力な専門性; 秒, 地理的分散; そして 3 番目, 多数の関係者. これら 3 つの特徴を考えると, 防御時には次の 2 つの問題を考慮する必要があります:

まず, 共同インターネット 競馬の問題. 通常, カード販売者, アカウント販売者, およびプラットフォーム運営者も同様の活動を行っています, これらは共同インターネット 競馬を構成し、単一のインターネット 競馬として扱われる必要があります. しかし, アカウント販売者が不正行為を行った場合, 詐欺罪に相当します, カード販売業者とプラットフォーム運営者も共同詐欺罪に該当するでしょうか? 実際に, 司法当局はそのような事件を異なる方法で処理します. 詐欺の共同インターネット 競馬として扱う人もいます, カード販売業者やプラットフォーム オペレーターを情報ネットワークインターネット 競馬活動の付属品として扱う人もいます, プラットフォーム運営者を違法な事業運営の有罪者として扱う人もいます. これは注目に値します.

二番目, 刑法のバット条項の規定. このようなインターネット 競馬には多数の人々が関与します, 特にカード販売者向け. 端役に関わる人が多いので, 刑法第 13 条を適用するかどうか検討する価値がある, 状況が明らかに軽微であり、社会的危害が軽微である場合を示します, それはインターネット 競馬にはなりません.

一般的に, 社会の発展とともに, さまざまな新しい形態のサイバーインターネット 競馬が今後も出現し続けるでしょう, 法律と司法解釈は比較的遅れている一方. したがって, このような刑事事件では弁護の余地がまだかなりある.

スピーカー:

アンニン
上海オールブライト法律事務所のパートナー

ニン・アン弁護士は、弁護人はコンピューター関連分野に関連した個別のインターネット 競馬に焦点を当てるだけでなく、共同インターネット 競馬で起訴されることにも警戒する必要があると考えています. 共同インターネット 競馬の鍵は主観的な知識にあります, 推定によって決定されることが多い, i.e., "知っておくべきだった." この証拠基準は比較的低い, 場合によっては, 被告からはあいまいな自白しかないかもしれない. これはこのような訴訟を弁護する上で難しい側面であり、全員が必要です'高い注目を集めています。

発言者：
ジンユン・マ
党書記兼ハイウェイズ法律事務所所長

弁護士のジンユン・マは、今日のテーマが選ばれたと信じています'の共同訓練は素晴らしいです. 違法かつ非倫理的なオンライン活動に関連するサイバーインターネット 競馬は、主に新興分野に関係しています, しかし、これらは弁護士が弱点を抱えている分野でもあり、さらなる注意と調査が必要です. インターネット関連インターネット 競馬の初期段階, 擁護者は技術的中立性の主張をよく展開します. しかし, 王欣などの事件'中国とザッカーバーグの QvodPlayer 事件'の海外での議会証言は、技術的中立性という防衛概念がもはや実行不可能であることを示した, 中国だけでなく海外でも. これは各国のインターネット管理方法の変化に関連しています. 最初は, 州が直接規制するインターネット コンテンツ, しかし、インターネット プラットフォームが大きくなったため, 焦点はプラットフォーム自体の規制に移った, インターネット プラットフォームには、プラットフォーム上のコンテンツを規制する責任も求められます. したがって, インターネット プラットフォームのプロバイダーには、プラットフォーム上のコンテンツを規制する義務と能力があります. それに応じて, 防御アプローチが変更されました. テクノロジーが中立かどうかではなく、インターネット プラットフォームが規制上の責任を果たしているかどうかを調べることに重点を置くべきです.

後半のアクティビティ

トーストマスター:
魏海英
タホタ上海オフィスのパートナー

交通ハイジャックに関連する罪と罰

プレゼンター:
金梁格
刑事事業部次長, タホタ上海オフィス

定義から始める, 原則, およびトラフィックハイジャックの分類, さん. Jinliang Ge はトラフィックハイジャックの行動パターンを詳しく紹介. 彼は、トラフィックハイジャックはトラフィック送信プロセスの特性を標的にし、ユーザーを変更することによって達成されると指摘しました'のアクセス結果またはユーザーの変更'のコンテンツへのアクセス. 彼はそれが不正競争の一形態であると信じている, 司法実務では、トラフィックをハイジャックする方法と、トラフィック転送の結果がユーザーによって引き起こされたかどうかに焦点が当てられることが多い'トラフィックハイジャックを評価する際のイニシアチブ, トラフィックハイジャックという特定の行為が刑事インターネット 競馬に該当するかどうかを区別するため. さらに, 競争の目的は、インターネット 競馬行為と非インターネット 競馬行為を区別するもう一つの重要な側面である.

交通ハイジャックに関連するインターネット 競馬の法的性質を考慮する, 弁護人は、交通ハイジャックに対して無罪または軽インターネット 競馬を弁護する場合、特定の行為によって引き起こされる法的利益の侵害の程度にも焦点を当てる必要があります. インターネット 競馬行為の範囲内とみなされる交通ハイジャックの場合, 司法当局はコンピュータ情報システムの破壊などのインターネット 競馬と判断する可能性がある, コンピュータ情報システムを違法に制御, 情報ネットワークによるインターネット 競馬行為の幇助. さん. G は、さまざまな事例を通じて、これらのインターネット 競馬に関連してトラフィック ハイジャックを評価する際の重要なポイントと焦点を詳しく説明し、分析しました, 弁護士は、弁護過程における特定の行為のパターンと結果に基づく罪状選択の観点から積極的に弁護できると考えています.

スピーカー:
ルオ ウェンロン
志恒（上海）法律事務所所長

弁護士の文龍羅が氏の内容を補足しました. 金梁格'のプレゼンテーション. 彼は最初に " の具体的な方法を紹介しました;ドメイン名ハイジャック," トラフィックハイジャックの最も一般的な形式. 二番目, 彼はガイドケースを組み合わせました いいえ. 102, いいえ. 至高の民 145 人'の裁判所といいえ. 至高の民の 33 人's 検察当局、関連問題に関する 2 つのハイレベル司法機関のそれぞれの見解を紹介. 最後に, 彼は現在の司法判断でそう指摘しました, 同様の事件で異なる判決が下された例がまだある. 一部の裁判所は同様の事件をコンピュータ情報システム破壊インターネット 競馬として検討する可能性がある, コンピュータ情報システムを違法に制御するインターネット 競馬とみなす人もいるかもしれない. これで防衛スペースが得られます, そして弁護人はクライアントを注意深く調査し、積極的に弁護する必要があります.

スピーカー:
ヤオファ・バイ
北京 Dhh (上海) 法律事務所のパートナー

弁護士の白耀華氏は、トラフィックハイジャックに関連する 3 つの問題について話し合いまインターネット 競馬。

まず, 交通ハイジャックにおけるインターネット 競馬行為と非インターネット 競馬行為の境界はどこですか?
現在, 金融テクノロジーの進歩に伴い, この境界線はますます曖昧になってきています. さらに, 刑事事件を軽インターネット 競馬として扱う傾向が顕著である. 交通ハイジャックの多くの事件は現在、不正競争を伴う民事および商事紛争として規制され、指導されている. これは法曹界にとって完全にマイナスではないかもしれませんが, 法執行機関に対する圧力は増大します. ケースが完全に単純な場合, 防御の余地はないでしょう, その結果, 刑事弁護人の機会が少ない.

二番目, 交通ハイジャックを伴う刑事事件において、弁護人は効果的な弁護戦略をどのように見つけられるか?
交通ハイジャックの事例は従来の道徳的および倫理的インターネット 競馬とは異なる. それらは法定違反に近い. したがって, 法執行機関も弁護人も比較的新しく馴染みのない事件を扱っている. 伝統的な防衛戦略, 純粋にテキストおよび理論的な弁護資料の提出など, このような場合にはそれほど効果的ではない可能性があります. 革新的な防御および通信方法を採用することをお勧めします, グラフや視覚エフェクトの使用など.

第三, 交通ハイジャックを伴う新しいタイプの刑事事件の調査を強化するにはどうすればよいですか, 交通ハイジャックに関する既存の指導的な刑事事件の一部が時代遅れであることを考慮すると?
現在, いいえのようなケース. 102 といいえ. 145 ウェブページのハイジャックに焦点を当てる, 主に PC 時代に関連したもの. しかし, 金融テクノロジーの発展と 2010 年以降のモバイル インターネット時代への移行により、このような刑事責任を伴う事件は現在ではまれになっています, 特に 5G 時代の今. ウェブページのハイジャック（http ハイジャックを含むがこれに限定されない）に引き続き重点を置く場合, 私たちは常に技術の進歩や規制の発展に遅れをとっている可能性があります, 効果的な防衛戦略を策定することが困難になる. 上海高級人民委員会が発表したデジタル経済に関連する10の典型的な事例に特に注目する必要がある;12 月 18 日の法廷, 2023. これらのケースの 1 つは、iOS デバイスでの同一のリダイレクト戦略の使用によるトラフィック ハイジャックに関係しています. 実際の適用では、このような事件を軽インターネット 競馬または非刑事インターネット 競馬として扱う傾向があることを考慮して, 新しいタイプのトラフィックハイジャックに関する誘導事件の調査と分析を強化することが推奨される.

スピーカー:
ホイ・チェン
SGLA 法律事務所のパートナー

弁護士のホイ・チェンは 3 つの主な印象を共有しました: 第一に, 刑事弁護人は社会的影響力を高めるために協力し、研究活動を強化する必要がある. インターネット 競馬uot;上海の10法律事務所の刑事実務に関する合同研修会インターネット 競馬uot; これに最適な形式. 各共同訓練の場合, 主催者は斬新かつ実用的なトピックを慎重に選択します, 参加者は大きな利益を受けるでしょう.各合同訓練セッションごと, 主催者は斬新かつ実用的なトピックを慎重に選択します, 参加者全員に利益をもたらす. 二番目, このような新しく斬新な訴訟で弁護する場合, 弁護人は法的弁論に臨む前に技術原則を理解する必要がある. これらの技術原則に慣れる最善の方法は、そのテクノロジーを個人的に使用することです. よくある, 個人使用後, 隠された防御ポイントを発見できる. 第三, このような新しい事件には複数の容疑がかかることがよくあります, どの料金を適用するかについてはしばしば論争が起こります. 私たちは率先してクライアントを守る必要があります.

スコア実行プラットフォームの罪と罰

プレゼンター:
雷国
タホタ上海オフィスのパートナー

雷国弁護士は インターネット 競馬uot について話し合いました;スコア実行プラットフォームの罪と罰インターネット 競馬uot; 3 つの観点から: スコア実行プラットフォームの運用モデル, スコア運営プラットフォームに関する司法実務, そして結論. スコア実行プラットフォームの運用モデルについて, 雷國弁護士は、それらを伝統的なモデルと新しいモデルに分類しました. 従来のモデルは通常、空の荷物配送プラットフォームで表されます, 新しいモデルは日常生活の支払い業務に重点を置いています.

司法実務に関するセクション内, Lei Guo 弁護士は、スコア実行プラットフォームに関与する関連インターネット 競馬と構成要素の詳細な概要を説明しました, 同様の事件におけるさまざまな司法判断, そして防衛戦略. 彼は得点を生み出すプラットフォームを守るには次のことを信じている, 軽量充電器の使用を優先する必要があります, 特に情報ネットワークインターネット 競馬活動幇助の罪. しかし, スコア実行プラットフォームに関連するインターネット 競馬は依然として上流のインターネット 競馬幇助の範囲内である. 最後に, 雷国弁護士は、上海第一中級人民の関連調査チームの見解を共有しました'スコア運営プラットフォームのインターネット 競馬に関する法廷.

スピーカー:
ジュン・チェン

Hiways法律事務所刑事ビジネス委員会副所長

ジュン・チェン弁護士は主に立証基準の問題を提起した. 彼は、インターネット 競馬収益を隠蔽するインターネット 競馬であろうと、情報ネットワークインターネット 競馬活動を幇助するインターネット 競馬であると信じている, 主観的な知識は通常、司法実務における推定によって決定されます, 証拠の水準は比較的低い. したがって, 弁護人は被告に反駁できる証拠を発掘することに特別な注意を払うべきである'知識が不足しています。

スピーカー:
福建平
セブンディメンション法律事務所のパートナー

弁護士の Jianping Fu 氏は 3 つの観点を共有しました: 第一に, インターネット 競馬の認定について. 弁護士のジャンピン・フーは、";スコアランナー" 詐欺や賭博などの上流インターネット 競馬の共犯者とみなされる, インターネット 競馬収益を隠蔽するという下流インターネット 競馬の共犯者, または情報ネットワークのインターネット 競馬行為を幇助した単独の罪, 刑法における共犯理論と密接に関連している, 主観と客観の一貫性の原則, 法的規定の理論は重複しています. これら 3 つの理論が有罪判決の際に密接に統合されている場合, 大きな違いがあってはなりません. 二番目, 同様の訴訟が同様の判決を受けた問題について. 彼は、完全に同一のケースは二つと存在しないと信じています, 各事件の事実と証拠は詳細に異なります. 司法実務において、同様の事件に対する判決に完全な一貫性を期待するのは非現実的. 第三, 防衛戦略について. 彼は論争があるときにのみ弁護の余地があると信じている. 弁護人は、同様の訴訟で異なる判決を受けることを恐れるべきではない. 法的議論による推論以外にも, 弁護のために法律を超えた視点を使用すると、予期せぬ結果が得られる場合があります.

スピーカー:
ユウ・シャオチャン
北京 Dhh (上海) 法律事務所常務取締役

弁護士のXiaoqiang Yu氏は4つの観点を共有しました: まず, 軽インターネット 競馬の傾向について. 刑事事件における軽インターネット 競馬の割合が増加している, 現在、実践界と理論界の両方がこの話題に焦点を当てています. 今日'の合同訓練セッションは非常にタイムリーかつ必要な内容です. 二番目, スコア実行プラットフォームについて. 認可された第三者決済プラットフォームと認可されていない第三者決済プラットフォームはどちらも、インターネット上の違法かつ非倫理的なオンライン活動と密接に関係しています. この地域の感染者数は一般に非常に多い, また、関与する業務の種類は法律顧問業務に限定されず、紛争解決も含まれます. 業務範囲は刑法に限定されず、民法や商法も含まれます, 誰にでもふさわしい'の注意. 第三, 防衛戦略について. 情報ネットワークのインターネット 競馬行為を幇助するインターネット 競馬は、他のインターネット 競馬の幇助と教唆を主犯とする. 他のインターネット 競馬の共犯者として特定される可能性があります. 防御中, 多層防御戦略を採用する必要があります. 条件が許せば, 私たちは主な無罪を優先すべきです, 続いて軽インターネット 競馬の告訴, そして最終的には軽い刑に導かれる. 4番目, 弁護士の成長について. 若い弁護士は、事業開発の方向性としてこのような新しい分野を開拓することを選択できます, 徹底的な調査を実施する, この分野の法律専門家になるよう努めます.

イベント概要

スピーカー:
呉雲峰
教授および博士指導教員, 刑法学部, 華東政法大学

ユンフェン・ウー教授は、コメントの中で主に 3 つの点を述べまインターネット 競馬:

まず, インターネット 競馬uot;について;上海の10法律事務所の刑事実務に関する合同研修会インターネット 競馬uot;. 今日は インターネット 競馬uot の 14 回目のイベントです;インターネット 競馬uot;上海の10法律事務所の刑事実務に関する合同研修会インターネット 競馬uot;. 各イベント, 主催者, 慎重なトピックの選択による, 勤勉な組織, そして活発な議論, 上海で一定のブランド影響力を確立しました, 高い評価に値する.

二番目, この共同訓練について. この訓練はインターネットに関連するインターネット 競馬と刑罰に焦点を当てました'の違法かつ非倫理的なオンライン活動, 司法実務における困難かつ斬新な問題を技術的および法律的な観点から掘り下げる, 真実を追求し、現実的である. 16 人の講演者, 討論者, コメンテーターは、違法かつ非倫理的なオンライン活動におけるインターネット 競馬の防御について 4 つの側面から詳細に紹介しました: 改変されたソフトウェア, コード受信プラットフォーム, トラフィックハイジャック, およびスコア実行プラットフォーム, 包括的かつ専門的な洞察を実証する.

第三, インターネット 競馬の構成について. 違法かつ非倫理的なオンライン活動におけるインターネット 競馬を裁く場合, 3 つの点に注意する必要があります. まず, テクノロジー. 動作原則と実際に何が違反されているかを理解することが重要です. 二番目, 既存の法律. 多くの違法かつ非倫理的なオンライン活動は、不正競争防止法などの既存の法律に違反しています, 電子商取引法, サイバーセキュリティ法, およびデータセキュリティ法. 刑法に訴える前に、これらの法律を刑罰に利用することを検討すべきです. 第三, 有罪と無罪の境界線. 物議を醸す事件において, 限定的な解釈を採用する必要があります, 刑法の謙虚さを反映する.

結論の講演者:
徐宗信
上海キンドール法律事務所所長

まず, ディレクターのZongxin Xuがこのイベントの無事終了を祝福しまインターネット 競馬, 斬新なトピックの選択と秩序ある構成に注目.

二番目, 講演者の意見に同意することに加えて' 合同訓練イベントでの発言, 徐宗信監督が3つのポイントを追加しまインターネット 競馬: まず, 技術的中立性について, 彼は、技術的中立性について司法当局を説得するのは現時点では難しいと考えている, 特に刑事容疑者向け, 技術的中立性を高めることは、司法当局の目にその動機についての疑いを容易に抱かせる可能性があるため. 二番目, 技術的防御について, 技術的な観点から防御インターネット 競馬い場合は、と彼は提案します, 製品を生み出すには技術そのものを徹底的に研究し、技術部門との連絡や交流を強化する必要がある. 第三, 技術的コンプライアンスについて, 彼は、テクノロジーを理解し、技術担当者と専門的な交流を行うことによってのみ、専門的なコンプライアンス ビジネスを獲得できると主張しています.

最後に, ディレクター Zongxin Xu は、インターネット 競馬uot の 3 つの要件を提示しました;上海の10法律事務所の刑事実務に関する合同研修会インターネット 競馬uot;: まず初めに, 共同訓練活動は予定通り開催されるべきです; 二番目, 各イベントにはいくつかの革新が必要です; そして第三に, 参加ゲストは細心の注意を払って準備する必要があります.

謝辞:

承認者:
バオハイ
タホタ上海事務所党書記
イベント全体についての考えを共有インターネット 競馬後, バオ・ハイ長官は、尊敬する刑事弁護人の出席に心から感謝の意を表し、再びタホタ上海事務所に迎えることを楽しみにしている.

合同訓練イベント, 4時間続きまインターネット 競馬, セッション全体を通して100人以上の弁護士が出席し、同日17時30分に無事終了しまインターネット 競馬. イベント後, 相互理解をさらに深め、アイデアを交換するためにディナーに集まった参加者.