知的財産権侵害訴訟では、損害賠償額の決定が常に焦点であり、困難である，法律から法的適用まで，個々の事件における当事者の主張と証拠に行きましょう，損害額の計算には多くの不確実性が伴います。営業秘密侵害訴訟についても同様です，計算方法の選択肢を含めるのに十分な大きさ、法定補償金の適用、懲罰的損害賠償の適用，できるだけ少額であっても妥当なライセンス料を決定する方法、研究開発費の決定方法、侵害者の利益または権利者の損失の判断方法など。その中に，権利者が主張する製品または全体的な競馬予想オッズソリューションに含まれる競馬予想オッズ秘密の割合または寄与率（以下、“競馬予想オッズ的比率”または“競馬予想オッズ貢献率”) これも難しい質問です，この記事はこの問題を分析することを目的としています，法的規定との組み合わせ、司法実務と著者の過去の実務経験，適用可能な方法を要約する，個別のケースに応じて柔軟に使用すると便利。

競馬予想オッズ的割合の適用は、営業秘密侵害訴訟では微妙な問題にすぎません，しかし、損害または損失の額の決定に重大な影響を与えるでしょう，特に刑事事件では、有罪判決や量刑にも影響します，したがって、営業秘密侵害事件ではこの問題を無視することはできません。

1. 競馬予想オッズ的比例規則が適用されるかどうかは、被告の有罪判決と量刑に大きな影響を与える

「最高人民法院」によると、知的財産権競馬予想オッズの刑事事件の処理における法の具体的な適用に関するいくつかの問題に関する最高人民検察院の解釈 (3)」 (Fa解釈[2020] No. 10，以下、と呼びます“"知的財産刑事司法解釈 III"”) 第4条の規定，30万元を超える損失または違法な利益をもたらした場合，所属“多大な損失を引き起こしている”7672_7677，加害者は企業秘密侵害で有罪判決を受ける可能性がある；損失または不法利益の額は250万元以上，所属“特に深刻な結果を引き起こす”状況，量刑は明らかに増額される。可視，損失額の決定は、営業秘密侵害罪における有罪と無罪の決定である、量刑の重さを判断するための重要な根拠の一つ，損失額を決定する際に、関与する競馬予想オッズ秘密の競馬予想オッズ的割合が考慮されるかどうか，最終的な有罪判決と量刑に重大な影響を及ぼす可能性がある。

著作者が取り扱う営業秘密侵害罪の場合，検察は、起訴状の損失額を計算する際に、事件に関係する競馬予想オッズ秘密の割合を考慮しなかった，そして最初の例、第二審では全員が該当する競馬予想オッズの割合に反対した，弁護人として、著者は捜査段階で公安機関の鑑定意見を信頼している、被害者の身元と侵害製品の客観的状況，テクノロジーの比率を考慮すべきだと主張，第一審裁判所はそれを支持しませんでしたが，しかし最終的には、二審裁判所は判決を変更し、それを支持しました。

2. 競馬予想オッズ的比例規則が適用されるかどうかは、損害賠償額の決定に重大な影響を及ぼす

不正競争防止法（2019年改正）第17条および「営業秘密競馬予想オッズの民事訴訟の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」第20条による。 (法解釈[2020]第7号) 条文，営業秘密競馬予想オッズに対する損害賠償は、権利者の実際の損失に基づく場合があります、競馬予想オッズ者が得た利益、ライセンス料、法定報酬の決定。

典型的な侵害者の利益を例に挙げます，権利者が主張する計算方法は、多くの場合、侵害製品の数 * 販売価格 * 利益率。情報，製品または完全な競馬予想オッズソリューションは、複数の細分化されたテクノロジーで構成される場合があります，公知の競馬予想オッズを含む、特許取得済みのテクノロジー、企業秘密 (1 つ以上の項目)，訴訟に関係する競馬予想オッズ秘密の競馬予想オッズ的割合が考慮されるかどうかは、損害賠償額の最終決定に大きな影響を及ぼします，50%の割合で決まるとしても，被告が弁護する損害賠償額も半額に減額されます。

他の識別方法にも同じことが当てはまります，権利者の損失の計算方法は、基本的に侵害者の利益と同じです；営業秘密のライセンス料は鑑定または評価を通じて得られることが多い，識別と評価の方法は、最終的なライセンス料の額に影響します，これには、関連するテクノロジーのテクノロジーの割合を考慮するかどうかが含まれます；裁判所が法定賠償による損害賠償額を決定する場合，個々のケースに応じて、競馬予想オッズ的な比例係数も考慮される場合があります。

競馬予想オッズ比率ルールは損害額と損失額の決定に大きな影響を及ぼします，ただし特許分野とは異なります，私の国の営業秘密法、司法解釈では競馬予想オッズ比例規則の適用が明確になっていない，これにより、司法実務の余地がさらに広がります。

競馬予想オッズ比例規則は、特許法の司法解釈によって初めて正式に導入された，「特許侵害紛争事件の裁判における法律の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（法解釈[2009] No. 21，以下、&ldquo と呼びます;"特許競馬予想オッズの司法解釈 I"”) 第 16 条，競馬予想オッズによって競馬予想オッズ者が得られる利益を決定する，特許権の競馬予想オッズによって競馬予想オッズ者が得られる利益に限定されるべきである；その他の権利から生じる利益，合理的な控除を行う必要があります。当時の最高人民法院知的財産部の責任者は次のように説明した:特許競馬予想オッズ製品に複数の特許権、または特許権と商標権の両方が存在する実態を考慮して，特許権の 1 つまたは一部の競馬予想オッズに関する訴訟中，製品の利益全体に基づいて競馬予想オッズ者の権利を決定するのは適切ではありません，この場合、競馬予想オッズ者が特許権を競馬予想オッズすることで得られる利益に限定されるべきである。^[1]この規定は、特許競馬予想オッズ訴訟における損害賠償額を決定する際に考慮すべき事項であると考えられます“特許寄与率”ルール。

しかし，これは企業秘密の分野では明確に定義されていません。「不正競争民事事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」（以下「」という）でこのように言えば、;"不正競争に関する民事司法解釈"”)有効期限が切れる前に，適用される競馬予想オッズ比率規則には法的根拠があるようです，それではこの後，営業秘密法について、司法解釈には明確な根拠がない。

「不正競争に関する民事司法解釈」第17条第1項の規定による，営業秘密侵害に対する損害賠償額の決定，特許侵害の損害賠償額の決定方法を参照できます。当時、営業秘密損害賠償額の決定に関する詳細な規定はありませんでした，本条の司法解釈の精神に従って，営業秘密の損害賠償額は、「特許侵害に関する司法解釈その1」の規定を参照して定めることができる，つまり、関与する競馬予想オッズの競馬予想オッズ貢献率を考慮することができます。最高人民法院（以下、&ldquoと呼ぶ）;最高裁判所”) 指導事例“カボ事件”中，最高裁判所は上記の規定を明らかに適用します，特許侵害損害賠償額の計算方法を参考にして営業秘密訴訟の損害賠償額を決定する，そして、侵害とされる製品の製造に関与する競馬予想オッズ秘密の競馬予想オッズ的割合と、その販売利益への寄与を明確に考慮してください。^[2]

2022 年 3 月，最高裁判所は、「<の適用に関する最高人民法院」を発令しました。;中華人民共和国の不正競争防止法いくつかの問題についての説明>>，同時に「不正競争に関する民事司法解釈」も廃止された，企業秘密の保持に関する条件はありません。これは主に、最高裁判所が2020年に特別な「営業秘密競馬予想オッズの民事事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院規則」（以下「」といいます）を発行したためです。;「営業秘密の民事司法解釈」”），営業秘密損害賠償に関するより詳細な規定，ただし、「不正競争防止法」にも「営業秘密の民事司法解釈」にも特許侵害の損害賠償額を決定する方法が規定されていないため，適用可能なテクノロジーの割合は指定されていません，つまり民法、司法解釈において、該当する競馬予想オッズの割合について明確な根拠はない。

また，刑事分野の関連法、司法解釈では競馬予想オッズ的比例条項が明確に規定されていない。特に，「知的財産刑事司法解釈 III」（意見草案）の第 6 条には、「」と明記されています。;競馬予想オッズソリューション全体における侵害された競馬予想オッズ情報の割合に基づく必要があります、営業秘密を侵害する製品自体の役割または価値、および最終製品全体の利益実現におけるその割合、工場およびその他の要因によって損失または不法利益の額が決まる”，ただし、この条項は後に調整され、削除されました，最高裁判所のさらなる指摘、最高人民検察院 (以下、&ldquoと呼びます);最高検査”) 競馬予想オッズ比例規則は司法実務において大きな適用余地を残している。

法律による、司法解釈では、営業秘密侵害事件に適用される競馬予想オッズ比率規則が明確に規定されていない，司法実務における個々の事件の適用も一貫性がない。

1. テクノロジー比率ルールを明確に適用する

江蘇省高級人民法院は、早くも（2006 年）Su Min San Zhong Zi No. 0103 営業秘密侵害紛争事件に関する民事判決を下しました: “S チューブとホッパーは装置全体の一部にすぎないとすると，それはただの機械です、材料部品の主要コンポーネント，コンクリートポンプ競馬予想オッズには電気制御システムや油圧システムも含まれており、上記の 2 つのシステムがコア競馬予想オッズです，したがって，侵害による利益を決定する場合、デバイス全体の利益全体を利益の決定に使用すべきではありません”。^[3]可視，企業秘密の民間ドメイン，司法実務では、以前からテクノロジー比例規則の適用が検討されてきました，『特許競馬予想オッズに関する司法解釈その1』の公開時期よりもさらに早い。

広東省高級人民法院は、競馬予想オッズ秘密の侵害をめぐる紛争（2014 年）広東省と高法民三中子第 831 号事件について釈明しました，侵害による侵害者の利益は、侵害と直接の因果関係があるはずです，他の権利や生産要素から生じる利益は合理的に控除されるべきです。^[4]また，競馬予想オッズ比例ルールが明確に適用されるケースが多くあります，^[5]“カボ事件”最高裁判所による競馬予想オッズ比率規則の適用も反映されています。

多くの裁判所は、知的財産法の適用に関するガイドラインの中で、製品に対する知的財産権の寄与を考慮する必要があることも明確にしています，たとえば、北京高級人民法院が発行した「知的財産権競馬予想オッズの民事訴訟における懲罰的損害賠償の適用に関するガイドライン」、山東省高級人民法院が発行した「知的財産競馬予想オッズの民事事件の裁判における懲罰的損害賠償の適用に関する判決ガイドライン」、深セン中級人民法院等発行の「知的財産事件における懲罰的損害賠償適用に関する指導意見（裁判）」，事件の特定の状況に基づいて決定されるべきであることは明らかです，権利者の知的財産権の商品価値への貢献の程度または割合を適切に考慮する，知的財産権の寄与を合理的に決定する。

上記は、企業秘密をめぐる民事紛争において競馬予想オッズ比例規則が明らかに適用される状況です，テクノロジー比例規則は犯罪分野にも適用される。「江蘇省高等人民法院」はすでに 2013 年に発令された、江蘇省人民検察院、知的財産権に関する刑事事件の適用法に関するいくつかの問題に関する江蘇省公安局の議論の議事録」（以下、&ldquoといいます）;"​​会議議事録"”) 第 10 条の第 3 項は明確です，関連する製品には権利所有者の競馬予想オッズ秘密は含まれていません，他の重要なテクノロジーも関係しています，損失額を計算する場合，製品全体における競馬予想オッズ秘密の役割を考慮する必要があります，商品全体の利益をもとに算出した全額を権利者の損失とするのは適当ではない。^[6]可視，司法実務において、裁判所はこれまで、営業秘密侵害罪に関わる刑事事件における競馬予想オッズ比例規則を検討してきた。

2022 年 8 月 4 日に発表された「最高人民検察院、法に基づいて市場競争の秩序を乱す犯罪を処罰する検察機関の典型的な事例 6 件を発表」において，典型的なケース 2: ワン・モウモウの営業秘密侵害訴訟は競馬予想オッズ比例規則の適用を反映している，損失額を決定する際、検察庁は競馬予想オッズ秘密に関連する気流乾燥機とコア部品の価値のみを計算の基礎として使用します，共通部分は除く、補助機械およびその他の無関係な部品の価値。また，競馬予想オッズ的比例規則が明確に適用されている刑事事件も数多くあります。^[7]

2. テクノロジー比率ルールが適用されないことを明確にする

鄒城延美明興達機電設備有限公司にて、Yanzhou Quantum Technology Co., Ltd.による営業秘密侵害に関する紛争の場合，最高人民法院は再審判決で次のように述べました: “Mingxingda Company が侵害容疑の機器の販売から得た利益は、関与した Quantum Company の企業秘密の使用に基づいています，Mingxingda Company が 11 の競馬予想オッズポイントを使用するか、それとも Quantum Company が提唱する 6 つの競馬予想オッズポイントを使用するか，侵害による利益には影響しません。”^[8]

安慶恒昌機械製造有限公司の劉氏と、金湖三武機械製造工業株式会社による競馬予想オッズ秘密侵害に関する紛争の場合，安徽省合肥市の中級人民法院も明らかにした，まさに原告の競馬予想オッズが被告製品の競争力を向上させたからである，ファングは被告に取引の機会を得るように命じた，^[9]したがって、競馬予想オッズ秘密の利益への貢献は考慮されません。判決がもっと早く下されていたら，2022 年の最高裁判所の判決もこの見解に準拠しています。安宜泰地質微生物競馬予想オッズ（北京）有限公司にて、Insol Oil Energy Technology (Beijing) Co., Ltd.による競馬予想オッズ秘密の侵害に関する紛争の場合，第一審裁判所は当初、損害賠償額を決定する際に、関与した競馬予想オッズ秘密の寄与を考慮しました，金額は裁量で決定；しかし、最高裁判所は被告の主観的な悪意を総合的に考慮した、関連する競馬予想オッズ情報アプリケーションの分野は、十分な市場競争が存在する通常の商業分野ではありません，被告は原告の取引機会を不当に掌握したと推定される，さらに、関与する競馬予想オッズ秘密の競馬予想オッズ寄与率を考慮する必要はないと考えている。^[10]

刑事分野においては、競馬予想オッズ的比例規則が明らかに適用できない状況もあります，(2022) Su 0581 Xingchu No. 437 Zhongxin Technology Co., Ltd.、これは、Lu Mouchang と他の 3 人の企業秘密侵害の事件です。2023 年 4 月 26 日に最高人民検察院が発表した、検察機関の知的財産保護に関する典型的な 10 件の事例のうち，この件への対応，最高人民検察院は明確に述べた，事件に含まれる競馬予想オッズ情報が関連製品の生産の中核競馬予想オッズに属する場合，全体的な競馬予想オッズソリューションにおいて決定的な役割を果たします，全体的な競馬予想オッズソリューションから切り離せない場合，権利者の損失額は、競馬予想オッズソリューション全体によって生み出される利益に基づいて計算できます，犯罪行為とその有害な結果を正確に評価する。また，競馬予想オッズ的比例規則が明らかに適用できない刑事事件も数多くあります。^[11]

3. テクノロジー比率ルールが適用されるかどうかは不明

上記の 2 つの状況を除く，競馬予想オッズ的比例を適用すべきかどうかについて言及していない判決が多数ある，これには多くの理由があります，代理人を含めても競馬予想オッズ的比例弁護は提起されませんでした、損害額の計算方法はテクノロジーの割合を考慮する必要はありません、裁判所は鑑定意見または評価意見を直接採用する、裁判所は、法定補償金を適用する際に考慮すべき要素を明記していない，この記事ではこれについて一つ一つ詳しく説明しません。

法律にもかかわらず、司法解釈では、営業秘密侵害事件における競馬予想オッズ割合ルールが明確に規定されていない，司法実務ではテクノロジー比例規則がさまざまに適用されます，しかし著者はこう思います，テクノロジー比率ルールの適用には十分な法的根拠がある，実際には、競馬予想オッズ比率ルールを適用する原則，例外として適用されません。

1. 競馬予想オッズ比率規則の適用法学

著者はこう考える，競馬予想オッズ比例ルールの適用の根拠は、損害額の決定における「ldquo」に由来します。;因果関係”原則と“補償”原則，刑事分野では、「」からも来ています。;罰は犯罪に見合ったものです”原則。

最初，侵害における因果関係は、競馬予想オッズ比例規則を適用するための基礎となるロジックである。不法行為責任法の基本理論に基づく，行為者によって引き起こされた損害は、その行為と因果関係があるはずです，因果関係は確立されていない，加害者は損害の結果について不法行為責任を負う必要はありません。特に営業秘密侵害事件において，権利者が特定の製品について複数の企業秘密侵害を主張し、加害者が 1 つの企業秘密を侵害しただけであることが判明した場合，または加害者が企業秘密の権利と特許権の両方を侵害している，営業秘密侵害の場合のみ，損害は加害者による営業秘密侵害と因果関係のみがある，他の行動とは関係ありません，その他の営業秘密侵害または特許侵害によって生じた損失は合理的に控除されるものとします。

上“カボ事件”本件の裁判長は、記事「営業秘密侵害事件における懲罰的損害賠償の適用」の中で明らかにした，侵害による利益と侵害の間には因果関係があるはずです，他の権利や生産要素から生じる利益は合理的に差し引かれるべきである，つまり、賠償額を決定する際には、事件に関係する競馬予想オッズ秘密の寄与率を考慮する必要がある，その論理は特許侵害訴訟に似ています。^[12]

2番目，損害賠償の原則は因果関係の認定に相当します，これは競馬予想オッズ比率ルールの適用の基礎でもあります。我が国の知的財産法および規制における損害賠償に関する規定は、「」を反映しているだけではありません。;補償”原則，もう一つの反省“懲罰的”原則，前者には権利者が被った損失が含まれます、侵害者が得た利益、ライセンス使用料と法定損害賠償金，後者は法律に従っています、司法解釈で定められた条件に基づく懲罰的損害賠償。いわゆる“補償”原則，つまり、加害者の賠償責任の範囲，それは彼の行動によって引き起こされた実際の物的損害に基づいているはずです。これには、加害者の責任は彼が犯した行為に見合ったものであることが必要です，これも因果関係の特定を反映しています。たとえば、上記の行為者が企業秘密と特許権の両方を侵害した場合，製品からの利益がすべて加害者の営業秘密侵害によって生じた損失とみなされる場合，権利所有者が特許侵害を主張したら，彼が受け取った報酬は明らかに製品の利益を超えていました，補償の原則に準拠していません。

最後，&ldquo 刑事分野;罰は犯罪に見合ったものです”この原則は競馬予想オッズ比率ルールの適用の基礎でもあります。上記の場合“因果関係”そして“補償”原則は民事分野における不法行為訴訟の基本原則である，それでは“罰は犯罪に見合ったものです”これは刑事分野でも同様の基本原則です。罪と刑罰の両立の原則では、加害者が犯した行為の性質が社会的危害と両立することが求められます，有罪は罰せられる，無実の免責，その文は状況に応じて適切です。最も直接的な症状は，損害が加害者の行為によって引き起こされた場合，この損害は有罪判決と量刑の根拠として使用される可能性があります，ただし、加害者の行動によらない損害は、明らかに有罪判決や量刑の根拠として使用することはできません，その含意と民間分野との因果関係、補償原理は一貫しています。

鄭新堅、最高人民検察院検察委員会委員、リー・ウェイウェイ上級検察官が「&ldquo」を出版;最高値 2 回”<知的財産権侵害の刑事事件の処理における具体的な法の適用に関するいくつかの論点についての解説(3)>>;解釈》（以下、&ldquo）;"司法解釈の 3 つの解釈"”，2020 年『人民検察』第 12 号の記事に掲載，企業秘密事件の場合，各製品の合理的な利益を判断する際には、侵害された営業秘密の競馬予想オッズ的解決策を考慮する必要があります、製品、ビジネス活動における価値、工場およびその他の要因，犯罪額を合理的に決定する，つまり、製品価値に対する営業秘密の寄与率を見直す必要がある，そして、罪と罰を適切なものにする。たとえば，企業秘密を侵害している製品は別の製品のコンポーネントです，企業秘密を侵害する製品自体の価値や、最終製品全体の利益を実現する上でのその役割などの要素に基づく必要があります，権利者に生じる損失額を合理的に決定する。^[13]可視，相応の罪と罰の固有の要件から始める，競馬予想オッズ比率ルールの適用も合理的です。

2. 競馬予想オッズ適用

法律を考慮して、司法解釈にはテクノロジー比例規則を適用する余地が多く残されている，競馬予想オッズ比例ルールを適用するかどうかは個別のケースに応じて柔軟に判断する必要がある，合法性を得るために、合理的かつ適切な訴訟結果。現在の司法実務と著者の実務経験を網羅した内容，この記事ではいくつかの考慮事項をまとめています，読者の参考用。

(1) 競馬予想オッズ比率ルールを適用する際に考慮すべき要素

ほとんどの場合，裁判所は依然として競馬予想オッズ的比例規則の適用に注意を払っている。前述の通り，この記事では、該当するテクノロジーの割合には明確な法的根拠があると考えています，実際には、各地の裁判所も、発行されたガイドラインの中で、個別の事件に適用される競馬予想オッズ比率規則を明確にしています，一般公開された記事、解釈は競馬予想オッズ比率ルールの適用により偏っています。ここまで，この記事では、個別のケースにテクノロジー比率ルールを適用する際には、次の要素を考慮できると考えています。

1 つ，全体的な競馬予想オッズソリューションは分割可能，全体的な競馬予想オッズソリューションに関係する競馬予想オッズ情報の役割を決定する。全体的な競馬予想オッズソリューションを分割できる場合，関係者全員が、関連する競馬予想オッズ情報の役割について予備的な判断を下すことができます，テクノロジーの割合を明確にするため，実践すると識別が導入される，専門アシスタントが判断します，すべての当事者の競馬予想オッズ担当者と裁判所の競馬予想オッズ調査官によって総合的に判断されることもあります。テクノロジーの割合を決定する際には、各当事者の主観的な傾向がありますが，しかし、少なくとも対応する参照値を提供することはできます，裁判所はこれのみに基づいて、またはすべての当事者の主張を組み合わせて決定することもできます。

パート 2，この事件に関係する競馬予想オッズ情報は製品全体の特定のコンポーネントに関係しており、分離して特定することができます。この状況は競馬予想オッズ的ソリューションの分割に似ています，当事者は製品におけるコンポーネントの役割を決定できます；また，当事者は製品の各コンポーネントの生産をカウントすることもできます、処理コスト，関連する製品コンポーネントのコスト割合を計算するには。

パート 3，関連する競馬予想オッズソリューションまたは製品には複数の企業秘密があります。因果関係によると、罪と罰の比例などの基本原則，著者は、&ldquo の採用に同意しません;権利侵害なし、利益なし”競馬予想オッズ比例ルールの適用を拒否するこの 1 つの理由，異なる企業秘密は製品に異なる価値をもたらす可能性があります，さまざまな企業秘密の侵害によって引き起こされる損害の結果も区別する必要があります，この場合、関係する競馬予想オッズ情報の競馬予想オッズ的割合は、個々の事件の事実に基づいて決定できます。たとえば、著者が担当した競馬予想オッズ秘密侵害に関する民事紛争事件の場合，権利所有者は合計 20 を超えるシークレット ポイントを主張しました，そして比較すると、そのうちのいくつかは同一ではないことが明らかに判断できます，少なくともこの部分については、著者は損害賠償額が対応する割合に応じて差し引かれるべきであると主張できる。

4 番目，関連する競馬予想オッズソリューションまたは製品には企業秘密が含まれています、特許取得済みのテクノロジーまたはその他のテクノロジー。この要素は上記の企業秘密の多くと類似しています，実際には、製品には多くの知的財産権が組み込まれていることがよくあります，発明特許を含む、実用新案特許、競馬予想オッズ秘密など，したがって、この事件に関係する競馬予想オッズ情報の競馬予想オッズ的割合もこれに基づいて主張することができます。著作者が取り扱う営業秘密侵害罪の場合，この事件に関与する競馬予想オッズと情報競馬予想オッズの割合に関する私たちの弁護をサポートするため，著者は権利者の製品に関する複数の発明を裁判所に提出しました、実用新案特許，そして、侵害の疑いのある製品との詳細な競馬予想オッズ比較を実施します，最終的に裁判所は、損失額を決定する際には競馬予想オッズ的割合を考慮すべきであると認めました。

パート 5，関連する製品のその他の要因。「特許侵害に関する司法解釈Ⅰ」における競馬予想オッズ貢献率条項の規定の際の実情と同様，地方裁判所のガイドラインにも従う、司法実務における考慮事項，製品の価値には、その製品に関する多くの知的財産権が組み込まれています，競馬予想オッズ的な内容に加えて、商標も含まれています、のれん、企業秘密、著作権など，実際には、個々のケースの事実に基づいて選択を行うことができます，事件に関係する競馬予想オッズ情報を裏付ける競馬予想オッズ的割合を決定する。

(2) 適用されない競馬予想オッズ比率ルールに関する考慮事項

上記の裁判実務を要約すると、次のことがわかります，裁判所は、主に 3 つの理由により競馬予想オッズ的比例規則が適用されないことを明らかにしました，一つは、侵害がなければ利益はないということです；2 つ目は、被告が侵害を通じて原告の取引機会を獲得したということです；3 つ目は、全体的な競馬予想オッズソリューションを分離するのが難しく、関連する競馬予想オッズ上の秘密が決定的な役割を果たしているということです。また，前述の通り，実際には、一部の裁判所は競馬予想オッズ的比率を適用すべきかどうかを決定していない，その理由の一つは、損害賠償額自体が競馬予想オッズ的比率を考慮せずに計算されていることです。ここまで，この記事では、競馬予想オッズ比率ルールが個別のケースに適用されない場合、次の要因が考慮されると考えています。

1 つ，全体的な競馬予想オッズ的ソリューションを明確に分離することはできません，関連する競馬予想オッズ情報が重要な役割を果たします。この要因は、裁判所が実際に競馬予想オッズ的比例規則を適用しない重要な理由です，一方では、関連する競馬予想オッズ情報が製品の価値に大きな役割を果たしているためです，一方、本件に関係する競馬予想オッズ情報の競馬予想オッズ的割合を判断することは困難。上記著者が担当した営業秘密侵害罪の場合，第一審裁判所は、この理由から競馬予想オッズ的比率は考慮されるべきではないと判断した。

パート 2，さまざまな要因を総合的に考慮すると、被告が原告に属する取引機会を掌握したことが証明される，加害者の行動を含む (不正な手段で入手されたかどうかなど)、加害者の地位 (プロセス全体で主要な役割を果たしているかどうか)、加害者の主観的な悪意、事件に関係する競馬予想オッズ情報の適用分野が特殊かどうかなど。

パート 3，損害賠償額または損失額を請求するために特定の計算方法を採用する。営業秘密侵害による損害賠償額または損失額にはさまざまな計算方法があります，権利所有者の損失を含む、侵害者の利益、手頃なライセンス料，研究開発費を基準としても，一部の計算方法では、製品全体または完全な競馬予想オッズソリューションに含まれる競馬予想オッズ情報の競馬予想オッズ的割合を考慮する必要がありません。たとえば，著者が代理人を務めた営業秘密侵害罪に関わる事件において，評価機関が採用しました“コスト削減方法”評価損失額。この場合，既存のテクノロジーに基づく，被告が関連する競馬予想オッズ秘密を使用しなかった場合，特定のコンポーネントを使用して製品機能を実現する必要があります，権利所有者は、より高度なプロセスを経たコンポーネントを使用しなくても、より良い結果を達成できます（競馬予想オッズ秘密が関係します），したがって、侵害者によって削減された部品のコストのみが計算されます，それはすでに侵害者の利益となっています，プロセス全体に含まれる競馬予想オッズ情報の競馬予想オッズ的な割合を考慮する必要はありません。

営業秘密侵害訴訟における競馬予想オッズ比率規則の適用における柔軟性の向上を考慮して，実際にテクノロジーの割合を正確に判断する方法は依然として大きな競馬予想オッズ的問題です，著者は司法実務と過去の実務経験を要約します，1 つは当事者と法律専門家に参考資料を提供することです，2 つ目は、将来の営業秘密の損害額と損失額のより正確な識別基準に期待することです，営業秘密の分野における相応の責任と罪と罰をよりよく理解するため。