最近，笠松 競馬 予想人民法院は武漢元軍郡タイヤ販売有限公司（現在は&ldquoとして知られている）に対して訴訟を起こした;武漢鳳盛ケータリング管理有限公司”) は、上海ハンコックタイヤ販売株式会社および韓国タイヤアンドテクノロジー株式会社に対して、垂直独占協定紛争および市場支配権濫用紛争の訴訟で最終判決を下しました。[事件番号: (2022)]笠松 競馬 予想裁判所志民最終第 2301 号]。この判決は、袁冠タイヤに対する訴訟を棄却した武漢中級人民法院の民事判決を取り消す，武漢中級裁判所に事件の審理を指示する。ランディ武漢支​​店長の張雅清弁護士は、委託訴訟弁護士の一人として原告に法的サービスを提供した。

原告であるハンコックタイヤが国の独占禁止法執行機関によって独占とみなされ、処罰された後，独占禁止民事訴訟を開始しました。上海知識産権裁判所と上海高等人民法院は、独占を構成しない同じ被告による同様の訴訟について判決を下しているが，しかし、笠松 競馬 予想人民法院は再検討の結果、袁冠タイヤ氏の訴追は反復訴追ではないとの判決を下した，被告は無罪です，この事件は実質的に審理されるべきである。

笠松 競馬 予想人民法院から特別に指摘された，訴訟を検討して提出するときは、特定の被告を特定するだけで済みます，被告に資格があるかどうかについて，実体裁判の後に判断される必要がある。同時に，「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する笠松 競馬 予想人民法院の解釈」による，この事件は再起訴には該当しない，原告のせいで、被告と主張は異なります，そして、この 2 つの事件の基本的な事実と法的関係は異なります。

この事件は中国の独占禁止法分野における重要な事件である，ランドマーク。この裁判は、独占禁止法執行機関と司法の結びつきを強化する「独占禁止法」を反映している，法律に従って公正かつ効率的に独占事件を裁判する，市場における公正な競争の精神を維持する。市場主体は独占禁止法上の行政罰と私権の関係をより明確に理解できる，たとえ前判決で独占が存在しないと認定された場合でも，他の事業者も同様の事実に基づいて独占禁止法訴訟を起こす権利を依然として有している。これにより訴訟権の乱用が防止されます，また、さまざまな事実や法的関係に基づいて訴訟を起こすさまざまな当事者の権利も保護します。

さらに，本件には改正独占禁止法および独占禁止民事訴訟の司法解釈が適用される，独占行為に対する独占禁止法執行機関の効果的な決定は、民事訴訟においても有効であることが期待される，垂直独占協定の場合における否定的な除外、競争制限を主張する者が挙証責任を負う民事訴訟における挙証責任の配分の原則。

ハンコックタイヤの独占禁止法訴訟により、我が国の独占禁止法民事訴訟では複数の「ldquo」訴訟が発生しました。;最初”，第一審が訴追を棄却し、第二審が審理を命じた国内初の独占禁止法民事訴訟となることを含む；前回の訴訟で独占に該当しないと判断された後の最初の訴訟，同様の事実により依然として訴訟の可能性がある独禁法訴訟の訴追を継続する。