翻訳者：江文宇

4 月 26 日, 2022, 第 22 回世界知的財産の日を迎えまオッズ 競馬. この機会を祝い、Landing IP Lawyers の専門知識と優れたクライアント サービス能力を紹介するため, Landing National Intellectual Property Professional Committee は、全国 24 の事務所からの推薦に基づいて選考プロセスを組織しまオッズ 競馬. 選択の結果、" 2021 年の知財訴訟トップ 10 を獲得" ランディングが処理, 著作権などの分野をカバーする, 商標, 特許, 不正競争, 民事訴訟を伴う, 行政訴訟, そして仲裁. これらのケースには 3 つの主な特徴があります: まず, 彼らは代表として大きな成功を収めた, すべてのケースで良好な結果が得られまオッズ 競馬; 秒, これらの事件はある程度複雑であり、同様の事件の重要な参考資料となります; 3 番目, 広範囲の領域をカバーしています, 著作権を含む, 商標, 特許, 不正競争, 民事訴訟も伴う, 行政訴訟, 仲裁, および訴訟以外の問題.

(事例集), 組織と起草: Ning Sijia, 上海ランディング法律事務所)

01

深セン某科技株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. および広州特定ソフトウェア技術オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. (現在は深セン某科技株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬.) v. 紹興上虞特定ネットワーク技術オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. および杭州特定技術株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. (現在は杭州某相互接続技術株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬.) 著作権侵害および不正競争に関する紛争

ケース番号.: 第一審 (2019) Yue 0305 Min Chu No.15846, 第二審 (2020) ユエ・ミン・ジョン・ノー.16887, 処刑 (2021) 越 0305 志 No.16224

弁護士: ランディング (広州), 葉朱生, 李暁儀

事件の簡単な紹介: 両者は新しいオーディオブック製品の開発で協力し、オンライン オーディオブック サービスを有料で提供しまオッズ 競馬. 両当事者は " とプロモーション パートナーシップを確立しまオッズ 競馬;杭州会社";, 両者が開発オッズ 競馬オーディオブック製品を宣伝オッズ 競馬. 後で, 両当事者は、&ldquo の子会社が存在することを発見しまオッズ 競馬。;杭州会社” "と呼ばれまオッズ 競馬;紹興上裕会社" 同様のオーディオブック製品を販売していまオッズ 競馬, および購入ページ, オーディオブック製品のすべてのテキスト コンテンツ, 宣伝に使用された WeChat の記事は両当事者の記事と同一でオッズ 競馬. オッズ 競馬がって, 双方が訴訟を起こしまオッズ 競馬 "紹興上裕会社" そして “杭州会社” 著作権侵害および不正競争に対する. この事件は2つの裁判を経た, そして最初の裁判中, 裁判所は 2 ドル以上の賠償請求を全面的に支持しまオッズ 競馬.600万元と訴訟費用. 第二審中, “杭州会社” そして “上裕会社” 大量の販売データを深セン中級者に提出'の法廷. 法定代理人による積極的な弁護の後, 裁判所は最終的に上記の証拠を受け入れず、さらに次のことを確認しまオッズ 競馬 “杭州会社” 共同侵害者でオッズ 競馬, 原判決を支持する.

典型的な重要性: この事件の弁護士はインターネット分野での運用習慣を包括的に利用し、被告の分析に重点を置いた'の販売データ, 裁判所に被告を認めるよう促すことに成功しまオッズ 競馬'誠意の欠如と販売データの選択的な提供, 知的財産分野における証拠決定の厳格な規則を反映しています. 同時に, この訴訟は、インターネット関連の知的財産および不正競争訴訟で弁護士が直面する課題も反映しています, 関連業界の運用ロジックと販売データのソースを深く理解する必要があります. 証拠収集作業と証人の証言の効果的な利用の重要性も強調しています.

02

売れ筋の電話用ブラケットの製品デザインをめぐる著作権侵害の紛争

ケース番号.: (2020) 越 0306 民中号.34989

弁護士：ランディング（上海）, ガオ・チャン

訴訟の簡単な紹介: 被告は深センのモバイル周辺製品の設計および製造会社. 2018 年以降, 被告が設計、製造オッズ 競馬 2 つの携帯電話ブラケット製品は、若い消費者に非常に支持されています, 特にスポーツ愛好家, 関連市場で高い評価を得ています. その後, 被告は深センの屋外用品会社にこれら 2 つの携帯電話ブラケット製品の販売を許可しまオッズ 競馬. 原告と被告はどちらもモバイル周辺製品の設計および製造会社である, そして彼らは深セン地域の競合他社でもあります. 原告は、被告とその代理店が販売する 2 つの人気の携帯電話ブラケット製品の外観が基本的に自社のものと同じであることを発見しまオッズ 競馬'の類似製品. オッズ 競馬がって, 原告は、被告とその販売業者が携帯電話製品の設計図の著作権を侵害していると考え、深センの南山地方裁判所に訴訟を起こオッズ 競馬, 被告2名に対し、侵害を停止し、経済的損失を補償するよう要求. 訴訟手続き開始後, 侵害による潜在的な結果の拡大を避けるため, 2 人の被告は生産を停止し、関連するすべての携帯電話ブラケット製品を市場から削除することを余儀なくされまオッズ 競馬.

典型的な重要性: この事件は工業製品の生産と製造に起因する著作権侵害紛争である. 製品設計図に関する著作権侵害訴訟は司法実務では一般的ではありません. 製品設計図面の独創性の判断と侵害の認定がこの種の訴訟の裁判の難しい点である. この訴訟の判決は工業生産と著作権複製の区別を明確にしまオッズ 競馬, 同様の事件の将来の裁判への参考資料を提供する. 著作権法の深い理論的知識と広範な実践経験を持つ, 弁護士のガオ・チンは、2人の被告が一連の困難を克服するのに成功しまオッズ 競馬, 在庫残高など, 市場からの人気商品の削除, および工場からの注文の一時停止, 可能な限り短期間で生産と販売を再開するという商業目標を達成しまオッズ 競馬.

03

ドルコ株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. v. 江西省某刃物製造オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. 商標権侵害の紛争

ケース番号.: (2020) Zhe 02 Min Chu No.150

弁護士: ランディング (温州), 黄潤生, 曾国燕

事件の簡単な紹介: Dorco Co., 株式オッズ 競馬. (以下 " と呼びます);ドルコ";) は韓国の有名なカミソリ メーカーです. Dorco 製品は早くから中国市場に参入しており、中国の主要なショッピング モールや電子商取引プラットフォームを通じて販売されています. Dorco は登録商標番号を保持しています. 565630 "ドルコ" および登録商標 No. 6643382 " "。 2019 年, 江西省の刃物製造会社, 中国, Dorco の商標の偽造品を大量に製造オッズ 競馬として公安当局によって調査され、告発されまオッズ 競馬. 商標権者Dorcoの理解を得るために, 会社は自発的に " に署名しまオッズ 競馬;和解契約" ドルコと. 契約書には、Dorco が会社 (株主を含むがこれに限定されない) を発見オッズ 競馬場合、次のように明確に規定されています。, 株主' 近親者, および関連会社, など.) Dorco を侵害しています'の商標独占権が再び, 会社は、侵害商品の価値の10倍でDorcoの損失を無条件に補償するものとします, そしてドルコは対応する犯罪者をさらに追及する権利を有します, 管理者, および民事法的責任. 2020 年, ドルコは、江西省の刃物製造会社が " を使用してシェービング刃を製造、販売していることを発見しまオッズ 競馬。;DOCEO" マーク, Dorco が登録および使用している商標に非常に類似しています. そのような商品の販売チャネルは広範囲に及びます, そして販売量は膨大です. この事件は寧波中間人民によって審理された'の法廷, 被告が侵害を構成すると判断し、原告を全面的に支持する判決を下オッズ 競馬'経済的損失に対する800万元の賠償請求.

典型的な重要性: このケースは、合意された補償と懲罰的損害賠償が組み合わされた典型的なケースです. 裁判所は原告と被告の間の合意を検討しまオッズ 競馬, 被告'悪意の侵害および商品販売およびその他の要素の侵害, 原告の全面的な支持'の主張. この事件の評決は、悪意のある侵害に対する刑罰を強化するという司法当局の決意を示しています, これは知的財産権の保護にとって典型的な重要性です, 侵害を抑制し、公正で秩序ある市場競争環境を作り出す. 同時に, この事件も完全に中国を体現している'外国人に対する知的財産権の平等保護の原則.

04

HDMI ライセンス管理者, 株式オッズ 競馬. v. 深セン Zhimetuo 産業株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. および深セン小勇格工業株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬.

ケース番号.: (2021) ユエ 0307 ミンチュノー.21443

弁護士上陸(温州), 黄潤生, ユウ・リン

ケースの簡単な紹介: HDMI ライセンス管理者, 株式オッズ 競馬. (以下 " と呼びます);HDMI オッズ 競馬") は 2002 年に設立され、世界的な HDMI 仕様の認可とマーケティング促進を担当する機関です. HDMI Company は " などの登録商標を保持しています。;HDMI" そして " オッズ 競馬uot;。

2020 年, 深セン市市場監督局龍崗監督局が深セン小油格工業株式会社を発見., 株式会社. HDMI 会社と協力して偽造品や模倣品を製造、販売していまオッズ 競馬'の商標, それに応じて行政罰を課しまオッズ 競馬. 2021 年, 指定弁護士は、同社が 1688 プラットフォームで侵害製品を販売し続けていることを発見しまオッズ 競馬. さらに, 深セン智美陀工業株式会社であることも判明しまオッズ 競馬., 株式会社. および五華県 Zhige Electronic Technology Co.., 株式会社. 1688 プラットフォーム上に同じ侵害製品を販売するオンライン ストアがありまオッズ 競馬. 購入して確認オッズ 競馬後, 3 社の製品が同じ住所、同じ差出人から送られてきたことが判明しまオッズ 競馬. オッズ 競馬がって, HDMI 会社との通信後, 指定された代表者は共同被告として 3 社に対して訴訟を起こオッズ 競馬. 龍崗区人民による裁判後'深セン市裁判所, 3 社が共同侵害を構成することが確認されまオッズ 競馬, 虚偽の広告による商標権侵害と不正競争に関係する. 裁判所は両社に、経済的損失と総額100万元の相当費用を共同で補償するよう命じた.

典型的な重要性: この事件は、繰り返される大規模な商標侵害の典型的な例です, 賠償額がこの訴訟の主な焦点である. この場合, 任命された代表者は、ライセンサーに基づいて損失を計算することを提案しまオッズ 競馬'のロイヤルティ, 裁判所によって一般的に認められたもの. さらに, 任命された代表者による綿密な調査と証拠収集もハイライトでオッズ 競馬, 任命された弁護士の積極的な役割を十分に実証し、権利者の最大の利益を主張する.

05

山東省富杭ゴム技術開発株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬. および濰坊鳳明産業貿易有限公司., 株式オッズ 競馬. 実用新案特許に関する特許侵害紛争

ケース番号.: (2020) 最高裁判所 志敏鍾 No. 127

弁護士: ランディング (青島), 知財チーム

事例の簡単な紹介: 山東省富杭ゴム技術開発有限公司., 株式会社. ゴム加工装置および付属品の製造および販売を行う会社です, 電気制御装置, および一般的な機械および付属品. その製品の 1 つはスチール ワイヤー カーテン生地接合機です. 2019 年, 濰坊鳳明産業貿易株式会社., 株式会社. 被告会社に対して訴訟を起こオッズ 競馬, 自社の製品が特許番号 2011202057025 の実用新案特許を侵害していると主張.

典型的な重要性: この場合, 関連する製品と特許の技術的ソリューションは、構造の点で類似または同一です, 特許侵害の包括的補償の原則を満たす. ただし, 被告の構造'の製品と特許の技術ソリューションの構造, 同じですが, 細部に違いがあります. これらの違いにより、この 2 つによって達成される技術的な効果が異なります, 裁判所は、この 2 つの技術的解決策は同一または同等ではないと結論付ける. オッズ 競馬がって, 被告会社が特許を侵害オッズ 競馬とは認められなかった.

06

蒼南鎮民台水生城有限公司., 株式オッズ 競馬. およびZhefu Aquatic Group Co., 株式オッズ 競馬. v. 蒼南県市場監督局と蒼南望東コールドチェーン物流株式オッズ 競馬., 株式オッズ 競馬.

ケース番号.: 第一審 (2020) Zhe 0381 Xing Chu No.88, 二審 (2021) Zhe 03 Xing Zhong No.395

弁護士：ランディング（温州）, 黄潤生, 徐福明

事件の簡単な紹介: 原告, Zhefu 水産製品グループ株式会社., 株式会社. (Zhefu グループと呼ばれます), "という名前の海産物取引市場を開催しまオッズ 競馬;温州済府国境貿易水産物都市" 2002 年の蒼南にて. 2011 年, Zhefu Group と蒼南県水産物開発会社., 株式会社. 共同で原告を設立, 蒼南鎮民台水生城有限公司., 株式会社. 6 月 22 日, 2018, 人々'陵西鎮政府, 蒼南県が発行オッズ 競馬文書番号. 鄭玲 [2018] 259, 王東会社が建設オッズ 競馬水産取引市場の名称を " として承認する;蒼南鎮民台水産物都市." 1 月 15 日, 2020, 被告, 蒼南県市場監督局, Wangdong Company が組織する乾燥および生鮮魚介類製品の市場名を " として登録しまオッズ 競馬;蒼南鎮民台水産物貿易都市" サードパーティのアプリケーションに基づく, 王東会社. 原告, 蒼南鎮民台水産物都市株式会社., 株式会社. そしてZhefuグループ, 被告はそう信じていた'による " の市場名登録証明書の承認と発行;蒼南鎮民台水産物貿易都市" 違法であり、企業名と評判に対する権利を侵害されまオッズ 競馬. オッズ 競馬がって, 彼らは登録の取り消しを求めて訴訟を起こオッズ 競馬.

典型的な重要性: 知的財産に関連する公民権の衝突から生じる行政紛争において, 審査の重要な点は依然として特定の行政行為の合法性である. 知的財産に関連する紛争および公民権の所有権の決定は、事件に関連する行政措置の中で行われるべきではない. この訴訟は、市場名と企業名の間の紛争を含む将来の行政紛争にとって強い参考となる重要性を持っています.

07

映画およびテレビ作品のオンライン放送権の認可と協力をめぐる紛争

ケース番号.: (2020) 景中彩子号. 0766, (2021) 京中才子号. 0687

弁護士：ランディング（上海）, ハン・ティエンラン

事例の簡単な紹介: A 社と B 社は 2 つのビデオ コンテンツ協力契約を締結しまオッズ 競馬, 会社 B が映画およびテレビ コンテンツを会社 A に提供し、それを放送用に州レベルの IPTV プラットフォームに提供することを会社 A に許可しまオッズ 競馬. ただし, 作品の著作権チェーン認証に問題があるため, 2 つの協定は継続できませんでオッズ 競馬, 2 件の仲裁事件が発生. ケース番号. 0766 は A 社によって開始されまオッズ 競馬, ビデオ コンテンツ協力契約の終了と補償を要求. 仲裁判決は会社 A を支持しまオッズ 競馬'の仲裁リクエスト. ケース番号. 0687 は B 社によって開始されまオッズ 競馬, A 社に対し、ビデオ コンテンツ協力契約に指定されている最低支払い額を支払うよう要求. 仲裁裁定は B 社のすべてを拒否しまオッズ 競馬'の仲裁リクエスト.

典型的な重要性: これら 2 つの訴訟は、さまざまなオンライン プラットフォームでの映画やテレビ作品の認可から生じる新しいタイプの知的財産権紛争に属します. この訴訟の難しさとハイライトは、権利所有者が IPTV および OTT プラットフォームに独占的な許可を与える必要があるかどうかにあります, そのような場合には明確な法的規定や先例がないため. 弁護士は国家ラジオテレビ局の関連規制について徹底的な調査を実施し、多数の規範文書をまとめた. 彼らは、IPTV と OTT は異なるネットワーク伝送要件の下で運営される異なる種類のビジネスであると主張しまオッズ 競馬. 人民著作権法の基本原則による'情報ネットワークの普及の権利に関する中華民国, 仲裁裁判所には、異なるプラットフォームで作品を使用するには、権利所有者から正当な著作権チェーン文書を取得するだけでなく、2 つのプラットフォームに対して異なる独占的許可文書を提供する必要があると説明されまオッズ 競馬. 仲裁判決は最終的に弁護士を採用しまオッズ 競馬' 視点. この訴訟は、映画やテレビ作品のオンライン放送権を保護し、オンライン放送プラットフォーム ビジネスの健全な発展を促進する上で非常に重要な意味を持つ.

08

Datacvg 社と IMPRO 社の間のソフトウェア ライセンスおよび技術サービス契約に関する紛争

ケース番号.: 第一審 (2019) Su 05 Zhi Chu No. 507, 第二審 (2020 年) 最高裁判所 Zhi Min Zhong No. 1797

弁護士: ランディング (上海), 張麗,

事件の簡単な紹介: 2014年, 原告 (第二当事者として Datacvg Company) と被告 (第一当事者として IMPRO Company) は " に署名しまオッズ 競馬。;BI 契約," 原告が " を提供すると規定しまオッズ 競馬;インテリジェントな意思決定プラットフォーム ソフトウェア V3.0" そして "SAP ブーム" (ビジネス オブジェクト BI, データ統合 V4 を備えたエッジ エディション.0) 被告およびその関連会社に対する製品. 支払いは 5 回に分けて行われまオッズ 競馬, そして被告は最初の 3 回の分割払いを支払いまオッズ 競馬. 後で, 両者は"に署名しまオッズ 競馬;補足契約" そして "プロジェクト完了契約書." 2017 年 1 月, 原告は合意に従って対応するソフトウェアを納品し、被告に残りの金額を支払うよう要求オッズ 競馬. ただし, 2017 年 7 月, 被告は"を送信しまオッズ 競馬;BI プロジェクト停止のお知らせ," 原告が納品オッズ 競馬ソフトウェアは契約基準を満たしておらず、残金の支払いを拒否オッズ 競馬と主張. 被告はすでに支払った金額の返金も要求しまオッズ 競馬. その結果, 両当事者が訴訟を起こオッズ 競馬. 裁判の後, 第一審は原告全員を支持'残額および清算損害金に関する請求. この事件は最高人民によって支持された'の二審裁判所.

典型的な重要性: この事件はソフトウェア ライセンスと技術サービス契約をめぐる典型的な紛争. コンピュータ ソフトウェア開発の特徴によると, ソフトウェアの機能要件は、署名時に契約文または添付書類に明示的に記載される場合があります, または、コミュニケーションや委託された作業の段階的な完了を通じて、契約の履行中に徐々に明らかになることもあります. ソフトウェア名とソフトウェア実装の目的が契約文で合意されている場合, 機能要件は契約の履行中に交渉され、伝達されます, 確認された機能要件は契約の補足内容を構成し、ソフトウェア開発契約の内容を形成します. 訴訟代理手続き中, 弁護士のZhang Liは、以下に関する大量の証拠と視覚的な図表を注意深く分析し、要約しまオッズ 競馬: 1) ソフトウェア開発の事実全体のプロセス, i.e., 契約は実際に予定どおりに履行されたかどうか; 2) さまざまなソフトウェア技術的な問題, i.e., 契約の履行に欠陥があったかどうか、およびその責任者は誰か. その結果, 原告'の主張は第一審および第二審裁判所から全面的に支持されまオッズ 競馬. この訴訟は、ソフトウェアの機能要件を決定し、コンピュータ ソフトウェア開発契約における技術的問題を証明するための正しいガイダンスを提供します, ソフトウェア業界の標準化された秩序ある発展の促進に役立ちます.

09

瑞県会社と博華会社's 悪意を持って開始オッズ 競馬知的財産訴訟に対する損害賠償責任をめぐる紛争および訴訟中の財産保全申請に対する損害賠償責任をめぐる紛争

ケース番号.: (2020) Hu 73 Min Chu No. 704

弁護士:：ランディング(上海), 張麗

事件の簡単な紹介: 7 月 16 日, 2018, 被告のBohua Companyは国家知識産権局に"というタイトルの意匠特許を申請オッズ 競馬。;洗眼器" (以下、&ldquoと呼びます);問題の特許”), 1 月 4 日に認可されまオッズ 競馬, 2019. 1 月 3 日, 2020, 被告は原告Ruiqian Companyに対して上海知的財産裁判所に訴訟を起こオッズ 競馬, 意匠特許の侵害を主張し、原告が販売オッズ 競馬洗眼器製品が問題の特許を侵害していると主張する. 被告は100万元の経済的損失の補償を求め、財産保全を裁判所に申請オッズ 競馬. 同じ年の3月3日, 上海知的財産裁判所は原告を凍結する判決を下オッズ 競馬'の銀行口座 1,071,873 元またはその他の同等の物件. 同年7月1日, 被告は訴訟を取り下げた, そして裁判所は前述の財産保全措置を解除しまオッズ 競馬. 同じ年の7月16日, 国家知識産権局の特許再審査委員会は無効審査請求について決定を下オッズ 競馬, 問題の特許は完全に無効であると宣言.

原告は被告に対して訴訟を起こしまオッズ 競馬, 被告はこう主張している'の株主と従業員は、2017 年 4 月には洗眼器製品を公に販売していまオッズ 競馬. 洗眼器がすでに一般に販売されていたことを知っていたにもかかわらず, 被告は依然として意匠特許を申請し、特許侵害訴訟を起こし、財産保全を申請オッズ 競馬. これは、特許保護を装って競合他社を攻撃するための悪意のある行為, 原告に重大な経済的損失を引き起こオッズ 競馬. 裁判後, 第一審の判決は、被告に対し、原告に対して160ドルの経済的損失を補償するよう命じた,判決発効日から10日以内に000元.

典型的な重要性: この訴訟は、新しい特許に関する悪意のある侵害訴訟の典型的な事例です. 張弁護士は"について詳細な推論と証拠を提供オッズ 競馬;主観的な悪意," 合法的な知的財産権の保護と他者への悪意のある侵害との境界を明確にする' 知的財産権訴訟の悪用による権利. この訴訟は、競合他社を悪意を持って攻撃する手段として知的財産訴訟を利用することに対する抑止力として機能します. この判決は法的および社会的にプラスの効果をもたらし、訴訟の誠実性の構築を促進し、訴訟の誠実性に対する意識を強化する上で非常に重要な意味を持つ.

10

オッズ 競馬uot;ヘキサゴンオッズ 競馬uot; 登録商標を3年連続使用しなかったことによる商標取消事件

ケース番号.: 商標取消なし. [2021] Y027640

弁護士：ランディング(青島), ヤン・ヤンヤン

事例の簡単な紹介: Hexagon Metrology (青島) Co., 株式会社. (以下、ヘキサゴンカンパニーといいます) は登録商標 " を持っていまオッズ 競馬;ヘキサゴン" クラス 6 で、" を理由に別の当事者からキャンセルを申し立てられています;3 年連続で使用できなかった." キャンセル リクエストは、使用が承認された特定の商品を対象としていまオッズ 競馬, "を含む;可動金属温室." ヘキサゴン社'の事業範囲には、このカテゴリの商品が含まれることはほとんどありません. コミュニケーションを通じて, ある " の 1 つのコンポーネントが発見されまオッズ 競馬;三次元測定機" 会社が運営する "温度管理された機械のカバー," これは、清潔な状態を提供するように設計された金属構造です, 温度管理された, 三次元測定機を使用するための湿度管理された環境, 最適なパフォーマンスの確保. この画期的な進歩に基づく, Hexagon Company は商標使用の関連証拠を収集し、整理しまオッズ 競馬, 商標の取り消しを最終的に阻止する.

典型的な重要性: この訴訟の重要性は、登録商標を 3 年間連続して使用しなかったことによる商標取り消しに対する抗弁にあります. 高度に一般化された機能的目的を有する商品に関係する場合, 商品の詳細な説明を提供する' 機能と目的は、商標登録者が実際に運用している商品が使用を承認された商品と類似していることを審査官が理解するのに役立ちます, これにより商標の取り消しを防止.

添付ファイル

2021 年の上位 10 件の知財訴訟の選定に関するワーキング グループのメンバー

(順不同、姓の最初の文字のアルファベット順)

1.蔡聖輝, 着陸 (青島)

2.ガオ・チャン, 着陸(上海)

3. 黄潤生, 着陸(温州)

4. 李栄, 着陸(上海)

5. 徐新建, 着陸(上海)

6. 徐福明, 着陸(温州)

7. 張冰, 着陸(上海)